Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В., Подсудимого Ильинского М.А., Защитника Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Б., А также потерпевшего ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ИЛЬИНСКОГО МИХАИЛА АРТУРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильинский М.А. ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней <данные изъяты>. совершил тайные хищения личного имущества ФИО5 с причинением в результате каждого преступления значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. Ильинский М.А., находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что после совместного употребления спиртных напитков владелец квартиры ФИО5 уснул в одной из комнат квартиры, Ильинский зашел в зал путем свободного доступа и с тумбочки тайно похитил телевизор фирмы « Rolsen» в корпусе серебристого цвета с диагональю 26 дюймов стоимостью 5.000 руб. С похищенным имуществом Ильинский М.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Ильинский М.А., находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что после совместного употребления спиртных напитков владелец квартиры ФИО5 уснул в одной из комнат квартиры, путем свободного доступа зашел в комнату, где с полки шкафа тайно похитил мобильный телефон « Нокиа 3110» в корпусе синего цвета стоимостью 2600 руб. в не представляющем ценности для потерпевшего чехле черного цвета и с не представляющей ценности сим-картой оператора « МТС». С похищенным имуществом Ильинский М.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2.600 руб. Подсудимый Ильинский М.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Сергеев А.С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевший ФИО5 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, пояснил о возмещении ему подсудимым, которого считает своим другом, причиненного имущественного ущерба и попросил не назначать подсудимому строгое наказание. Суд, считает, что обвинение подсудимого Ильинского, с которым согласился подсудимый, в совершении двух тайных хищений чужого имущества нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий в каждом случае, Ильинский умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно для достижения преступной цели, воспользовался состоянием опьянения потерпевшего и его неспособностью контролировать поведение Ильинского в квартире, каждый раз похитил имущество, представляющее значительную ценность для потерпевшего. Действия подсудимого Ильинского с учетом обстоятельств совершения каждого хищения имущества, с учетом размера причиненного каждый раз потерпевшему материального ущерба, определенного как значительный с учетом материального положения потерпевшего и стоимости имущества, верно были квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ. Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены смягчающие наказание изменения в действовавшую в период совершения преступлений часть 2 ст. 10 УК РФ суд переквалифицирует действия Ильинского по каждому составу преступления со ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ в редакции ФЗ № 377 – ФЗ от 27. 12. 2009 г. на ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. При назначении вида и меры наказания подсудимому Ильинскому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба и отсутствие от преступлений тяжких последствий, нахождение на иждивении Ильинского <данные изъяты>, мнение потерпевшего о наказании, и потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ, но без реального отбывания наказания и применяет к Ильинскому ст. 73 УК РФ. Поскольку в действиях Ильинского наличествует совокупность преступлений, суд согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в настоящее время требований о взыскании материального ущерба суд не применяет к Ильинскому дополнительные меры наказания. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ИЛЬИНСКОГО МИХАИЛА АРТУРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Назначить Ильинскому с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ за хищение телевизора сроком на <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания; - по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ за хищение телефона сроком на <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем поглощения более строгим менее строгого наказания назначить Ильинскому М.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 73 УК РФ считать Ильинскому М.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев. Обязать Ильинского М.А. в период испытательного срока не менять место регистрации, не совершать административные правонарушения и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Ильинскому М.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: