№ г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос. обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В., Подсудимой Алексеевой О.С., Защитника Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСЕЕВОЙ ОКСАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеева О.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Алексеева О.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь около <адрес> в <адрес>, под предлогом совершения звонка попросила у ФИО6 передать ей мобильный телефон « Нокиа 1280» стоимостью 2600 рублей с не представляющей ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой компании « Би-Лайн». ФИО6, доверяя Алексеевой О.С., передал ей свой мобильный телефон «Нокиа 1280 ». Алексеева О.С., не имея в действительности намерений возвращать имущество владельцу, вытащила из телефона сим-карту ФИО6, вставила в телефон свою сим-карту и стала разговаривать. Воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся, Алексеева О.С. зашла за угол дома и с похищенным таким образом имуществом ФИО6 скрылась с места преступления. Похищенный мобильный телефон обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Алексеева О.С. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Подсудимая Алексеева О.С. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Никольский О.А. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевший ФИО6 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, и не настаивая на строгом наказании для подсудимой, указал на отсутствие претензий к подсудимой. Суд, считает, что обвинение подсудимой Алексеевой О.С. с которым согласилась подсудимая, в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, не имея намерений возвращать чужое имущество, Алексеева с целью завладения имуществом потерпевшего умышленно обманула его и ввела его в заблуждение, заявив, что мобильный телефон необходим ей для звонка, и злоупотребляя доверием потерпевшего, завладела переданным ей имуществом значительной стоимости с целью использования впоследствии этого имущества в личных целях, и скрылась с места происшествия с похищенным телефоном. Стоимость похищенного имущества с учетом имущественного положения потерпевшего и с учетом стоимости похищенного имущества обоснованно расценена предварительным следствием как значительный материальный ущерб. При назначении вида и меры наказания подсудимой Алексеевой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание вины и явку с повинной, положительные данные о личности подсудимой с места жительства, мнение потерпевшего о наказании , и потому с учетом отсутствия у Алексеевой основного места работы суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АЛЕКСЕЕВУ ОКСАНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ и назначить ей в соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием по 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Меру пресечения Алексеевой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: