№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

С участием гос. обвинителя – прокурора г. Наро-Фоминска Лычагина А.Г.,

Подсудимой Нестеровой Р.З.,

Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НЕСТЕРОВОЙ РИММЫ ЗАКИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, места регистрации не имеет, фактическое место жительства: <адрес> <адрес>, гражданство <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Р.З. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО7 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 мин. Нестерова Р.З., находясь на кухне <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом в область брюшной полости ФИО7, в результате причинила ФИО7 своими действиями согласно заключения экспертизы № проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением правой доли печени, круглой связки, малого сальника, которое было опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Подсудимая Нестерова Р.З. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Лычагин А.Г., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО7 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, и, не настаивая на строгом наказании для подсудимой, указал на отсутствие претензий к подсудимой.

Суд, считает, что обвинение подсудимой Нестеровой Р.З. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Действия подсудимой Нестеровой Р.З. с учетом степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений верно квалифицированы по ст. 111, ч. 1 УК РФ, поскольку Нестерова умышленно нанесла удар ножом потерпевшему в область жизненно важных органов, осознавая противоправность своих действий, опасность этих действий для потерпевшего и заведомо допуская возможное наступление любых последствий для потерпевшего. При этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения Нестеровой в момент совершения преступления ослабляло контроль за ее действиями, но не исключало осознание ею общественной опасности своих действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Нестеровой Р.З. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые и явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего Дергунова о наказании, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, и таких отрицательных данных о личности подсудимой как отсутствие у нее регистрации в РФ и официальных источников дохода суд считает невозможным назначение и исполнение наказания без изоляции от общества, и потому назначает Нестеровой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой Нестеровой Р.З. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области расходов на лечение потерпевшего в больнице обоснован имеющимися в деле данными о стоимости лечения, признан подсудимой и согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 26.575 руб. 40 коп. за счет подсудимой Нестеровой Р.З., причинившей материальный ущерб в результате умышленных противоправных действий.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕСТЕРОВУ РИММУ ЗАКИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 1 УК РФ и назначить ей в соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать Нестеровой Р.З. – заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, и с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять ей срок наказания.

Взыскать с НЕСТЕРОВОЙ РИММЫ ЗАКИЕВНЫ в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в больнице 26.575 руб. 40 коп. с перечислением денег на банковский счет: ИНН 7702129350, КПП 500101001, р/счет 404048107000000 10288 в отделении № Московского главного территориального управления Банка России г. Москва БИК банка 044583001.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: