Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В., Подсудимого Бычкова С.С. Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Портновой М.Б., А также потерпевших ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БЫЧКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего маляром-отделочником в ООО <данные изъяты> место регистрации и жительства: <адрес>, судимого Наро-Фоминским горсудом Московской области: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 2, п. « а,в » УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на <данные изъяты> год; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228, ч. 2 УК РФ со ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с даты задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. « г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бычков С.С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение личного имущества ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение личного имущества ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО9 значительного имущественного ущерба. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО3 значительного имущественного ущерба. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО4 значительного имущественного ущерба. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО5 значительного имущественного ущерба. Бычков С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения к ФИО12 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Бычков С.С., находясь в <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества, используя доверительные отношения с ФИО12, сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок, для чего попросил у ФИО12 принадлежащий ФИО12 мобильный телефон и пообещал его вернуть после звонка. Не имея в действительности намерений исполнять свои обязательства, Бычков С.С. убедил ФИО13 в достоверности сообщенных сведений, и в результате обмана, злоупотребив доверием ФИО12, получил от ФИО12 мобильный телефон « NOKIA 3220» стоимостью 1100 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой компании « БИ-ЛАЙН» стоимостью 150 руб. Сделав вид, что звонит, Бычков воспользовался тем, что ФИО14 вышел из коридора квартиры, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО12 был причинен имущественный ущерб на сумму 1.100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Бычков С.С., находясь возле продуктового магазина напротив <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества, используя доверительные отношения с ФИО12, сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок и попросил у ФИО12 принадлежащий ФИО12 мобильный телефон и поообещал его вернуть после звонка. Не имея в действительности намерений исполнять свои обязательства, убедил ФИО15 в достоверности сообщенных сведений, и в результате обмана, злоупотребив доверием ФИО12, получил от ФИО12 мобильный телефон « MOTOROLA WX 180» стоимостью 1100 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой компании « БИ-ЛАЙН» стоимостью 150 руб. Сделав вид, что звонит, Бычков пояснил ФИО12, что телефон прослушивается и предложил его забрать ФИО22 у него вечером из квартиры. Убедив ФИО16 в достоверности своих слов, Бычков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО12 был причинен имущественный ущерб на сумму 1.100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Бычков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в подъезде <адрес> <адрес> поднялся на третий этаж, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил с лестничной площадки принадлежащий ФИО9 велосипед марки « STELS Навигатор» N 150s стоимостью 8.000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 мин. Бычков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в подъезде № <адрес> воспользовался тем, что его никто не видит, и похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий ФИО3 велосипед марки « MUSTANG» МОДЕЛЬ SW – 100 стоимостью 5.500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. Бычков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в подъезде № <адрес> воспользовался тем, что его никто не видит, и похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий ФИО4 велосипед марки « STELS Challeger » V- 30 стоимостью 10.000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. Бычков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в подъезде № <адрес> воспользовался тем, что его никто не видит, и похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий ФИО5 велосипед марки « STELS Challeger » S -120 стоимостью 12.000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь с согласия ФИО12 в <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в одну из комнат квартиры, где под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес находившегося там ФИО12 угрозу « если двинешься с места, я тебя прирежу», открыто похитил принадлежащие ФИО12 ДВД-плеер « ROLSEN» RDV-750 стоимостью 2.500 руб и акустическую систему 5.1 CH модель VF -830S для домашнего кинотеатра стоимостью 3500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО12 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6.000 руб. Подсудимый Бычков С.С. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевший ФИО12 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, отметил, что не настаивает на строгом наказании, так как ему возмещен причиненный имущественный ущерб в полном объеме. Потерпевшая ФИО4 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, и не настаивая на строгом наказании подсудимому, попросила взыскать ей причиненный имущественный ущерб. Потерпевшая ФИО5 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, попросила взыскать ей причиненный имущественный ущерб в полном объеме, отметив, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Потерпевшая ФИО8 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании, отметила, что в уголовном процессе не будет просить возместить причиненный ей имущественный ущерб. Потерпевший ФИО3 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, пояснил о необходимости взыскания в его пользу причиненного имущественного ущерба в полном объеме с учетом стоимости похищенного подсудимым имущества. Суд, считает, что обвинение подсудимого Бычкова С.С., с которым согласился подсудимый, в совершении четырех тайных хищений чужого имущества нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий в каждом случае, Бычков умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений совершил хищения у каждого потерпевшего имущества, представляющего определенную ценность для потерпевших, и распорядился по своему усмотрению имуществом, на которое не имел прав. Действия подсудимого Бычкова с учетом обстоятельств совершения хищения имущества ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО9 и с учетом размера причиненного каждому потерпевшему материального ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ. При квалификации действий подсудимого Бычкова, выразившиеся в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшего ФИО17, суд учитывает, что используя доверительные дружеские отношения с ФИО18, Бычков с целью совершения хищений в обоих случаях обманул Бычкова, сообщая ему заведомо ложные сведения и злоупотребил его доверием, получая каждый раз от потерпевшего его имущество, не имея намерений возвращать чужое имущество. С учетом способа совершения хищения у ФИО19 мобильных телефонов в один ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ эти действия Бычкова в каждом случае обоснованно квалифицированы по ст. 159, ч. 1 УК РФ. Совершая открытое хищение личного имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в <адрес>, Бычков с целью облегчить завладение имуществом потерпевшего, применил к ФИО12 словесную угрозу насилием, которая расценено предварительным следствием как угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, с учетом восприятия потерпевшим и с учетом конкретных действий подсудимого. Поскольку как подсудимый, так и потерпевший осознавали и понимали противоправный характер совершаемых Бычковым действий, эти действия с учетом установленных квалифицирующих признаков верно квалифицированы по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Бычкову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и полное признание вины, положительные данные на Бычкова с места жительства, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений и тяжести преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ и не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. По настоящему делу в действиях Бычкова наличествует совокупность преступлений, и потому суд согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: более строгого и по одному месяцу лишения свободы от наказания за каждое последующее преступление совокупности. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к Бычкову дополнительные меры наказания по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ и ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ. Все преступления совокупности совершены Бычковым до вынесения в отношении него приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, которым Бычкову отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание Бычкову суд назначает по правилам ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и восьми месяцев лишения свободы от вновь назначенного наказания. При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества: ФИО3 - в сумме 5.500 руб.; ФИО4 - на сумму 10.000 руб., ФИО5 – 12.000 руб., - суд учитывает, что данные иски подтверждены материалами дела, признаны подсудимым Бычковым С.С., и потому согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет подсудимого: ФИО3 - в сумме 5.500 руб.; ФИО4 - на сумму 10.000 руб., ФИО5 – 12.000 руб. Учитывая, что ФИО21 в настоящем судебном заседании не поддержала ранее заявленный иск о взыскании причиненного ей хищением имущества причиненного материального ущерба в связи с обещанием получить возмещение ущерба от родных подсудимого, суд признает за ней право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БЫЧКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. « г» УК РФ. Назначить Бычкову С.С. с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы: - по ст. 159, ч.1 УК РФ сроком по <данные изъяты> месяцев за каждое преступление; - по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ сроком по <данные изъяты> году и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания за каждое преступление; - по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по одному месяцу лишения свободы от менее строгого наказания за каждое преступление совокупности назначить Бычкову С.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 69, ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний – наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и восьми месяцев лишения свободы от вновь назначенного наказания - назначить Бычкову С.С. по совокупности преступлений к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бычкову С.С. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять Бычкову С.С. с даты заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски удовлетворить: Взыскать с БЫЧКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в возмещение материального ущерба в пользу: - ФИО3 - в сумме 5.500 руб.; - ФИО4 - в сумме 10.000 руб., - ФИО5 – в сумме 12.000 руб. За ФИО9 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: