ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Маркова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ. с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

Адвоката Чевычалова И.Г., предоставлено удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего ФИО3,

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марков Александр Валерьевич совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.( в редакции Закона от 7 марта 2011г)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Старший инспектор № спецбатальона № спецполка ДПС <адрес> ГУВД по <адрес>, Марков Александр Валерьевич, назначенный на должность приказом командира № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в служебные полномочия и функциональные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, входит: руководствоваться в своей работе Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о Госавтоинспекции, правовыми актами МВД России, строго соблюдать законность, пресекать правонарушения и преступления, следить за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствовавших их совершению в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также строгому соблюдению законности.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Александр Валерьевич в период времени с 08 часов до 10 часов, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь на месте несения службы на <адрес> в <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, указал водителю ФИО3, следовавшему по <адрес> на автомашине «Маzda <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановить автомашину. Выполнив требования сотрудника милиции, водитель ФИО3 предъявил Маркову А.В. водительское удостоверение и документы, дающие право управления транспортным средством. После чего, Марков А.В., имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана потребовал от ФИО3 проследовать с ним на стационарный пост № спецбатальона № спецполка ДПС ГУВД по <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, где ввел личные данные ФИО3 и находящихся у него в собственности транспортных средств в поисковую базу Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (ДОБДД РФ), преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом с целью личного обогащения введя ФИО3 в заблуждение, то есть, обманывая его, сообщил ФИО3 заведомо для Маркова А.В. ложные сведения о том, что с транспортным средством ФИО3 существуют какие-то проблемы, в связи с которыми возможно наступление для ФИО3 неблагоприятных последствий. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, Марков А.В. предложил ФИО3 передать ему 15000 рублей, за якобы сокрытие Марковым А.В. факта того, что транспортное средство ФИО3 занесено в поисковую базу ДОБДД РФ, с целью не наступления для ФИО3 неблагоприятных последствий. ФИО3 будучи введенным в заблуждение Марковым А.В., доверяя словам последнего, понимая, что перед ним находится представитель власти, а именно сотрудник милиции сообщил, что не располагает указанной денежной суммой, и может отдать ее только после ДД.ММ.ГГГГ, после получения заработной платы. Марков А.В. осознавая, что в настоящее время ФИО3 не сможет передать ему требуемую им сумму, снизил сумму требуемых денежных средств до 10000 рублей и сказал ФИО3 привезти их после ДД.ММ.ГГГГ. При этом Марков А.В. дал ФИО3 номер своего мобильного телефона для того чтобы, ФИО3 позвонил и сообщил Маркову А.В. когда сможет передать требуемую денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Марков А.В. продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, позвонил на сотовый телефон ФИО3, и сообщил, что его нет на посту ДПС, и что ФИО3 должен передать оговоренную ими ранее денежную сумму инспектору ДПС ФИО9, на посту ДПС, расположенному на 74 километре <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО3, будучи введенным в заблуждение Марковым А.В., не желая наступления для себя вредных последствий, выполняя требования Маркова А.В., проследовал на пост ДПС № спецбатальона № спецполка ДПС ГУВД по <адрес>, расположенный на 74 километре <адрес> в <адрес>, где находился инспектор 9 спецбатальона 2 спецполка ДПС ГУВД по <адрес> ФИО9, где передал ему 10000 рублей, для передачи их Маркову А.В.

Марков А.В. распорядится денежными средствами по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что противоправные действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>.

В судебном заседании Марков В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту ДПС, был обычный день. Около 10 часов он остановил автомашину, так как были сильно затонированы стекла.Водитель предъявил документы. Марков просил водителя пройти на стационарный пост для проверки документов.Он стал забивать данные ФИО3 в компьютер. ФИО3 стоял рядом.Все данные на экране высветились красным цветом.ФИО3 поинтересовался почему красным цветом все высветилось. Марков объяснил, что все работает через Интернет и он не знает почему так.Никаких нарушений не было выявлено.У него завязался разговор с ФИО3 о стеклах, тонировке..Затем ФИО3 ушел к своей автомашине. 15 марта поступил на сотовый телефон звонок. Марков трубку не брал, так как не знал этот номер.Затем телефон позвонил второй раз и Марков взял трубку. ФИО3 сказал, что хочет заехать.Так как на посту Марков не стоял в этот день, он сказал, что его нет на посту. ДД.ММ.ГГГГ его снова не поставили на пост. Он вспомнил, что заедет ФИО3 и позвонил ему и сказал, чтобы не приезжал, так как на посту Марков не дежурит..А также сказал, что если хочет приехать, на посту дежурит инспектор ФИО28,ФИО3 может обратиться к нему.

Он не помнит зачем дал свой номер сотового телефона ФИО3.Он не помнит, что просил ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 забрать пакет у ФИО3. Разговор о деньгах с ФИО3 не шел.Он не может ничего изменить в базе данных.Каждый инспектор имеет свой пароль, чтобы войти в базу данных. Вся информация на экране высвечивает красным цветом. Передачу денег ФИО30 он считает спецоперацией.Он удивляется. почему ФИО31 взял деньги.. Он не может пояснить почему жена ФИО3 говорила, что еще на посту ФИО3 стал искать деньги, спрашивал у нее. Говорил, что возникли проблемы и пояснил, что инспектор требует деньги. Он ранее ФИО3 не останавливал, видел впервые. Почему именно Маркова стали проверять он не может пояснить,не может пояснить почему его оговорил ФИО32

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что периодически ФИО3 ездит к родственникам своей жены, которые проживают в <адрес>, в связи, с чем ему приходится пересекать <адрес>. На автомашине «Мазда», ФИО3 в ДТП, не попадал, машину у него не похищали, в розыск не подавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО3 ехал совместно со своей женой ФИО13 с ночной смены в <адрес> к родственникам ФИО13 Подъезжая к посту ДПС расположенному на <адрес>, ФИО3 увидел, как сотрудник ДПС показал знак остановки. После чего, ФИО3 остановился перед постом ДПС, находясь в машине, опустил стекло, в это время к машине подошел инспектор ДПС Марков А.В., и пояснил, что причиной остановки является тонировка автомашины. ФИО3 показал сотруднику ДПС документы, после чего, по требованию Маркова А.В. прошел с ним на пост. Инспектор ДПС Марков А.В., проверил водительское удостоверение по базе данных и заявил, что прав ФИО3 в базе данных нет, и что с ними не все в порядке. Что именно, не в порядке с водительским удостоверением Марков А.В. не пояснил. ФИО3 по данному факту вопросов Маркову А.В. не задавал. После чего, Марков А.В., стал проверять автомашину «Мазду» <данные изъяты>, также по базе данных автомашин, на экране монитора компьютера в таблице данные автомобиля высветились красным цветом. ФИО3 спросил инспектора Маркова А.В., что это означает, он ответил, что с машиной не все в порядке, что именно он не знает, так как ему самому знать не положено. Затем, по требованию Маркова А.В., ФИО3 написал объяснение по факту получения прав (где, и когда я их получал) и указал свой номер телефона. Далее Марков А.В., сказал, что можно договориться по-хорошему, но о том имеется ли у ФИО3 какие либо нарушения не пояснил. ФИО3 со своей стороны не понял, о чем должны были договориться, так как, по словам инспектора никаких нарушений не было, но ФИО3 понимал, что если сотрудник ДПС, то есть представитель власти сообщает, что с документами не все в порядке, значит, имеются нарушения и ФИО3 полностью доверял словам инспектора ДПС. ФИО3 спросил, как договориться, Марков А.В. сказал, что необходимо 15 000 рублей, ФИО3 ответил, что может достать только 10000 рублей. Марков А.В. сказал, найти деньги за 10 минут. ФИО3 позвонил, своим знакомым, после чего сообщил Маркову А.В., что сможет привести деньги только ДД.ММ.ГГГГ с утра, так как у него будет зарплата. После чего, они вышли с поста на улицу, Марков А.В. подошел к инспектору ДПС ФИО9 стоявшему возле поста и сказал ему, что можно ли отпустить человека под честное слово. ФИО9 ответил согласием, Марков А.В. оставил ФИО3 номер своего мобильного телефона и сказал, что за ранее позвонит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонил Марков А.В., ФИО3 не ответил на звонок. Приехав домой, ФИО3 переговорил на эту тему с родственниками, и решил не платить деньги, после чего позвонил в УСБ ГУВД по МО и сообщил о произошедшем. Затем, позвонил Маркову А.В. и сказал, что деньги сможет отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ. Марков А.В. ответил, что заступит на смену в 20 часов на пост ДПС расположенный 74 км <адрес> и что ФИО3 к этому времени необходимо подъехать на пост. Затем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал в отдел УСБ в г. <адрес>, написал заявление по данному факту. После чего, ФИО3 и сотрудники УСБ приехали в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО3 позвонил Марков А.В. и спросил на счет денег, ФИО3 ответил, что деньги сейчас привезет. Марков А.В. ответил, что на посту его сегодня не будет, так как он в <адрес> на охране, пояснил, что деньги передать Сергею он все знает. Далее, ФИО3 поехал на пост ДПС <адрес>, приехав на пост, ФИО3 зашел внутрь это было около 21 часа. В это время в помещении поста находился ФИО9 ФИО3 сказал, что от Маркова А.В. и передал деньги в сумме 10000 рублей. ФИО9 взял в руки деньги ФИО3 попросил у него 500 рублей на бензин, ФИО9 дал 500 рублей и ФИО3 вышел с поста, за ним вышел ФИО9 зашел за пост ДПС, где находился вольер с собакой. После чего, к посту подъехали сотрудники УСБ милиции.

Претензий он не имеет к подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он совместно со своим другом ФИО12 находился в ресторане <данные изъяты> <адрес>, к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения сотрудников милиции и представились сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>, попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ряда оперативных мероприятий. При этом сотрудники УСБ, пояснили, что к ним обратился молодой человек с заявлением по факту незаконных действий в отношении него, со стороны сотрудника ДПС, а именно требования взятки ФИО11 и ФИО12, проследовали вместе с сотрудниками милиции к их служебному автотранспорту, расположенному на автомобильной площадке возле ресторана <данные изъяты> <адрес>. В котором, находились сотрудники милиции, ФИО11 и ФИО12 объяснили, права и обязанности представителей общественности. Предъявили заранее отксерокопированные денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей общей суммой 10000 рублей, ФИО11 и ФИО12 сверили с реальными купюрами номера денежных купюр совпали с ксерокопиями. Купюры в их присутствии были помечены сотрудниками УСБ ГУВД по МО специальной краской. После пометки денежные купюры в сумме 10000 рублей, вручены заявителю ФИО3, для последующей передачи их инспектору ДПС. Затем, сотрудники УСБ ГУВД по МО, для записи предстоящей беседы между сотрудником ДПС и ФИО3 произвели выдачу ФИО3 специальной записывающей техники, в которую вставили носитель, на который записывается информация в виде карты памяти. После чего, записывающаяся техника была опечатана. Затем, ФИО11 и ФИО12 поставили свои подписи на документах. После чего, заявитель уехал. Далее ФИО11, и ФИО12 на своей автомашине проследовали за сотрудниками УСБ ГУВД по МО, к посту ДПС расположенному на <адрес>

<адрес> На месте сотрудники УСБ пояснили, что ими сейчас будет проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», целью которого является задержание сотрудника ДПС при получении взятки. При этом ФИО11 и ФИО12 как представителям общественности, сотрудниками УСБ ГУВД по МО, разъяснен порядок проведения «оперативного эксперимента», права и обязанности. Далее сотрудники УСБ провели ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе, которого, задержали инспектора ДПС ФИО9 После чего, ФИО3 произвел выдачу сотрудникам УСБ специальной записывающей техники, которая находилась при нем в момент разговора с инспектором ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО33 (ФИО3) А.А.которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, совместно со своим знакомым ФИО3 двигались по <адрес> в сторону области, на его автомашине «Мазда» синего цвета на посту ДПС расположенном на <адрес>, машину остановил сотрудник ДПС, потребовал ФИО3 предъявить документы. ФИО3 передал сотруднику ДПС документы на машину и водительское удостоверение, после чего попросил ФИО3 проследовать с ним на пост ДПС, ФИО3 и сотрудник ДПС проследовали на пост, ФИО13 оставалась в машине. Примерно через час ФИО3 вернулся в машину и сообщил, что у него с документами не все порядке и за это с него инспектор ДПС требует 10000 рублей, что именно у него не в порядке с документами ФИО3 не пояснил. ФИО13 позвонила своей сестре ФИО14, она передал телефон своему мужу ФИО15, которому, пояснила, что ФИО3 остановили на посту ДПС расположенном на <адрес> и инспектор ДПС требует с ФИО3 10000 рублей, так как у него не все в порядке с документами. ФИО15 пояснил, что денег у него нет. После чего ФИО3 вновь вернулся на пост ДПС, возле которого стоял инспектор ДПС который остановил. ФИО3 подошел к нему, и они стали о чем-то разговаривать, предмет разговора, ФИО13 не слышала. Затем, ФИО3 вернулся в машину и сказал, что деньги 10000 рублей ему необходимо привести ДД.ММ.ГГГГ, на данный пост ДПС и передать инспектору, с которым он разговаривал, при этом ФИО3 сказал, что документы на машину ему вернули. Далее, приехав ФИО3 рассказал о произошедшем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 следовали по <адрес> в сторону <адрес>, на сотовый телефон позвонил, инспектор ДПС Марков А.В. который остановил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС 74 км <адрес>. ФИО3 трубку не взял. После чего ФИО3 сообщил об этом ФИО15, который посоветовал обратиться ему в УСБ ГУВД по <адрес>.

(Том №, л.д. 156-159

Показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на сотовый телефон позвонила сестра жены ФИО13 и сообщила, что с его знакомого ФИО3 с которым она ехала на машине сотрудники ГИБДД на посту расположенном на 74 км <адрес> требуют 10000 рублей, за что именно она не пояснила, но что-то было с документами. При этом спросила занять ей указанную сумму, ФИО15 ответил, что данную сумму занять не сможет. Через некоторое время домой приехал ФИО3 и ФИО13 и при личной встрече ФИО3 сообщил, что он следовал на своей автомашине «Мазда» по <адрес> и на посту <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, при последующей проверки его документов и машины по базе данных на посту ДПС, его данные высветились на мониторе компьютера красным цветом. Далее, сотрудник ДПС сообщил ФИО3, что если он хочет ехать дальше, то он должен передать 10000 рублей при этом дав ему время найти деньги. ФИО3 сообщил сотруднику ДПС, который требовал с него деньги, что денег у него сейчас нет и что деньги он привезет ДД.ММ.ГГГГ после зарплаты. ФИО15 посоветовал ФИО3 в данной ситуации обратится к сотрудникам УСБ ГУВД по МО, ФИО3 согласился. Далее, ФИО15 узнал, что сотрудники УСБ ГУВД задержали инспектора ДПС, который требовал деньги у ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что работает в службе такси <данные изъяты> расположенной в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 находился на работе в службе такси, около 23 часов, следовал на своей автомашине с <адрес>. Когда, пересекал <адрес>, в районе поста ДПС расположенного на <адрес>, по требованию инспектора ДПС, остановился на площадке перед постом. К нему подошли сотрудники милиции представились сотрудниками УСБ ГУВД МО и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО16 согласился, проследовал совместно с сотрудниками милиции на пост ДПС. Перед началом осмотра места происшествие, ФИО16 и второму понятому и остальным участникам следственного действия, разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия права и обязанности в качестве понятых и также было разъяснено, что сотрудник ДПС ФИО9 находящейся на посту задержан сотрудниками УСБ ГУВД МО по подозрению в получении взятки. При этом сотрудник ДПС ФИО9 пояснил присутствующим, что у него болит грудная клетка и спина, сильно кружится голова, так как при его задержании сотрудники УСБ ГУВД МО причинили ему телесные повреждения. После чего, при понятых произведен осмотр поста ДПС, а затем прилегающей территории и помещения собачьего вольера, расположенного за постом ДПС. В ходе осмотра собачьего вольера в хозяйственном помещение расположенном за входной дверью вольера, под потолочным перекрытием, на деревянной балке обнаружены денежные средства в сумме 9500рублей, при дальнейшем осмотре в данном помещении, в дальнем углу в автомобильных покрышках обнаружены паспорта и водительские удостоверения. Данные денежные средства и документы изъяты с места обнаружения. На вопрос следователя, имеет ли он отношение к изъятым документом и денежным средствам, инспектор ДПС ФИО9 пояснил, что нет. Далее участники осмотра места происшествия проследовали на пост ДПС, где с помощью спец. аппаратуры в ультрафиолетовом свете, осмотрены изъятые денежные средства и ладони инспектора ДПС ФИО9 До начала осмотра денежных средств и ладоней ФИО9 сотрудники УСБ ГУВД МО, пояснили что перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» денежные средства обработаны спец.красителем и при ультрафиолетовом свете наблюдается желто-зеленое свечение. Затем при просмотре в УФ свете денежных средств и ладоней ФИО9 выявлено желто-зеленое свечение. После чего, денежные средства упакованы в бумажный конверт, оклеенный пояснительной биркой, на которой, ФИО16 и второй понятой поставили свои подписи. На этом осмотр места происшествия был завершен. ФИО16, второй понятой и другие участники осмотра места происшествия ознакомились с протоколом ОМП, после чего поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО17,которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что работает в службе такси <данные изъяты> расположенной в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 находился на работе в службе такси, около 23 часов следовал на своей машине из <адрес> в <адрес>. В момент когда, пересекал <адрес>, в районе поста ДПС расположенного на <адрес>, то по требованию инспектора ДПС, остановился на площадке перед постом. К нему подошли сотрудники милиции представились сотрудниками УСБ ГУВД МО и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО17 согласился, проследовал совместно с сотрудниками милиции на пост ДПС, где находились сотрудники милиции и прокуратуры, позже на пост зашел ранее незнакомый мужчина, которого пригласили в качестве второго понятого.

Далее данный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34

(Т №1, л.д. 167-170 )

Показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что он состоит в должности о/у УСБ ГУВД по <адрес>. В УСБ ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина ФИО3 в отношении инспектора 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по <адрес> Маркова А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей. Помимо этого заявитель сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ФИО4 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной смене его не будет и деньги необходимо будет передать инспектору ДПС ФИО9, который в курсе данной ситуации. С целью документирования противоправной деятельности сотрудника милиции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. При этом денежные средства в сумме 10000 рублей были отксерокопированы и помечены спецсредством ИСКРА-254. Также, для контроля и фиксации предстоящих бесед с сотрудником милиции, ФИО3 выдана спецтехника, в приемную базу которой была помещена новая SD-карта, приемник опечатан бумажной лентой с печатями и подписями понятых. Вышеуказанные действия проводились в присутствии двух понятых. ФИО3 был проинструктирован о манере поведения при проводимых мероприятиях. Примерно в 21 час 15 минут заявитель прибыл на пост, где инспектор ДПС ФИО9 сообщил, что заявитель может без каких-либо проблем передвигаться на своей, а/м и потребовал передать ему денежные средства. Передав ему деньги заявитель попросил оставить 500 рублей на бензин, инспектор ДПС отдал ему 500 рублей из переданных денег. После этого оба вышли из поста ДПС. В ходе приближения к посту ДПС, из него вышел инспектор ДПС с заявителем. Заявитель направился к своей автомашине, а инспектор ДПС ФИО9 в сторону вольера с собакой расположенному позади поста ДПС. По возвращению в помещение поста ДПС, инспектор ДПС ФИО9 задержан, сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>. Перед задержанием представились сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> предъявили служебные удостоверения. Однако, инспектор ДПС, ФИО9, стал оказывать активное физическое сопротивление, при задержании, схватил руками оперуполномоченного УСБ ГУВД по МО ФИО26 и повалил его на пол, далее попытался достать из кобуры табельный пистолет, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредство – наручники, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ «О милиции». После задержания у ФИО3 была получена спецтехника, о чем составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО26., из которых следует, что он состоит в должности о/у УСБ ГУВД по <адрес>. В УСБ ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина ФИО3 в отношении инспектора 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по <адрес> Маркова А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей. Помимо этого заявитель сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС Александр и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной смене его не будет и деньги необходимо будет передать инспектору ДПС ФИО9, который в курсе данной ситуации. С целью документирования противоправной деятельности сотрудника милиции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента.

Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35.При этом денежные сообщил, что заявитель может без каких-либо проблем сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> предъявили служебные удостоверения. Однако, инспектор ДПС, ФИО9, стал оказывать активное физическое сопротивление, при задержании, схватил руками ФИО26 и повалил его на пол, далее попытался достать из кобуры табельный пистолет, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредство – наручники, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ «О милиции». После задержания у ФИО3 была получена спецтехника, о чем составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что он состоит в должности начальника 3 отделения № отдела УСБ ГУВД по <адрес>. В УСБ ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина ФИО3 в отношении инспектора № СБ № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес> Маркова А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей. Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО36 и ФИО37

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя командира № ДПС № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес>. В составе № ДПС № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес> находится два стационарных поста, <адрес> и <адрес> на автодороге <адрес>. На службе в № ДПС № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес> состоят инспектора ФИО9 в звании капитана милиции с ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор Марков А.В. в специальном звании старшего лейтенанта милиции с ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Марков А.В. и ФИО9 проходят службу на стационарном посту, расположенном на 74 км. <адрес>. Старший инспектор Маркова А.В.,

характеризуется как исполнительный, принципиальный сотрудник, нареканий со стороны руководства за время службы в № ДПС № СП ДПС <адрес> не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, жалоб в его адрес не поступало. Инспектор ФИО9 характеризуется как исполнительный, порядочный, вежливый сотрудник нареканий со стороны руководства за время службы не имеет. Сотрудники ДПС находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не вправе требовать от граждан денежные средства при выявлении с их стороны нарушений правил дорожного движения, сотрудники ДПС обязаны выписать штрафные квитанции для последующей оплаты в сберегательных кассах, а при нарушении правил, за которые полагается лишение водительского удостоверения, составляется административный материал. ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС расположенном на <адрес> сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> при получении незаконных денежных средств задержан инспектор ДПС ФИО9

Свидетель ФИО38 также пояснил, что инспектор ДПС программу в компьютере изменить не может.

Показаниями свидетеля ФИО21., из которых следует, что С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ДПС № № СП <адрес> ГУВД по <адрес> в специальном звании старший лейтенант милиции. В служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение и предупреждения правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику расстановки личного состава № ДПС № СП <адрес> около 20 часов, заступил на смену на № пост ДПС <адрес>, совместно со старшим наряда инспектором ДПС ФИО9 и инспектором ДПС ФИО22, находящимися в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, при себе каждый инспектор имел служебное оружие пистолет ПМ. В начале 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 находился на <адрес> перед постом ДПС, осуществлял свои служебные обязанности по обеспечение безопасности дорожного движения и сохранения жизни и здоровья граждан. В это время, на посту ДПС находился инспектор ФИО9, инспектор ФИО22 отъехал с поста по служебным делам. Находясь перед постом, обратил внимание, что около поста остановился легковой автомобиль иномарка синего цвета, из нее вышел молодой человек, которого, ФИО21 ранее не видел и направился на пост ДПС, где находился инспектор ФИО9 Следом за данным молодым человеком, ФИО21 зашел на пост ДПС, проверить информацию по базе данных ГИБДД. Когда, зашел на пост, там находились инспектор ФИО9 и молодой человек который подъехал к посту на иномарке синего цвета, о чем между ними шел разговор неизвестно. Инспектор ДПС ФИО9 попросил ФИО21 выйти с поста на улицу, так как на трассе никого из сотрудников ДПС не было. ФИО21 вышел на улицу и стал осуществлять контроль за движением на <адрес>. Через 5-10 минут после выхода с поста ДПС, подъехали несколько автомашин иномарок, из которых выбежали несколько мужчин в гражданской форме одежды, двое из них предъявили удостоверение работников МВД и представились сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>, после чего ФИО21 посадили в одну из машин, на которых подъехали к посту сотрудники УСБ ГУВД. Что в данное время происходило на посту ДПС, ФИО21 не видел. В дальнейшем стало известно, что сотрудники УСБ ГУВД ДД.ММ.ГГГГ задержали инспектора ДПС ФИО9 при получении незаконных денежных средств.

Свидетель ФИО39 также подтвердил, что инспектор ДПС сам не может изменить программу в компьютере.

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности инспектора ДПС № № СП <адрес> ГУВД по <адрес> в специальном звании лейтенант милиции. В служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение и предупреждения правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику расстановки личного состава № ДПС № СП <адрес> около 20 часов, заступил на смену на № пост ДПС <адрес>, совместно со старшим наряда инспектором ДПС ФИО9 и инспектором ДПС ФИО21 находящимися в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, при себе каждый инспектор имел служебное оружие пистолет ПМ. В начале 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного № ДПС № СП <адрес> ГУВД по <адрес>, ФИО22 выехал с поста в УВД по <адрес> забрать документацию. Когда, отъезжал с поста ДПС старший инспектор ФИО9 находился на посту, а инспектор ФИО21 находился на улице и осуществляя контроль за дорожным движением. Когда ФИО22 подъехал к зданию УВД, по сотовому телефону позвонил дежурный № ДПС № СП <адрес> и командир взвода капитан милиции ФИО23 и спросили меня, что происходит на посту ДПС на 74 км. <адрес>, так как у ФИО9и ФИО21 не отвечали мобильные телефоны. Я развернулся и проследовал в сторону поста ДПС. Когда, подъезжал к посту ДПС на <адрес>, то увидел, что возле поста находится несколько машин и большое количество людей. Далее к ФИО22 подошел заместитель командира по службе № ДПС № СП <адрес> подполковник милиции ФИО24 и сообщил, что на посту работают сотрудники УСБ ГУВД по <адрес> и что необходимо заменить инспектора ФИО2 на охране здания № ДПС № СП <адрес> так как с ним хотят пообщаться сотрудники УСБ.Кроме того свидетель подтвердил, что инспектор не может сам изменить программу в компьютере

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС № СБ № СП ДПС ГУВД по <адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически исполняет обязанности инженера по связи и спец. технике № СБ ДПС <адрес> В служебные обязанности входит ремонт средств связи и спец. техники. На стационарных постах ДПС, установлены информационно поисковые системы, с помощью которых сотрудники ДПС на постах, устанавливают и выявляют, а также производят комплексную проверку транспортных средств, владельцев автотранспорта и водителей. На постах ДПС установлены информационные базы: АИПС – розыск, единая база данных <адрес> и <адрес>, поисковая база департамента ОБДД по Российской Федерации. Также на стационарных постах ДПС, установлена аппаратно – программный комплекс видиофиксации распознавания гос. номеров и автоматической проверки по единой базе данных <адрес> и <адрес> <данные изъяты> При введении запроса сотрудником ДПС в базы данных на водителя и транспортное средство, на мониторе компьютера выдается информация о данном запросе в виде таблицы или учетной карточки предназначенной для печати. В случае если автотранспортное средство находится в розыске, имеет технические неисправности (тех. осмотр), у владельца или водителя есть правонарушения, или значатся в базах (наркотики, оружие и др.), данная информация отображается при введении запроса на владельца, водителя, транспортное средство в информационной базе с соответствующий пометкой. В поисковой базе департамента ОБДД по Российской Федерации при ведении запросов на водителя и транспортное средство, информация отображается в виде таблицы, графы в которой отмечены красным цветом, если имеются какие-либо нарушения или дополнительная информация, она выводится на экран отдельной строкой соответствующим пояснением. ДД.ММ.ГГГГ, производился просмотр журналов запросов оперативных баз установленных на посту ДПС № СБ <адрес> на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на предмет наличия запроса на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и принадлежащего ему автотранспортного средства Мазда <данные изъяты> Р, № регион. В ходе, которого в поисковой базе департамента ОБДД по Российской Федерации, обнаружено 2 запроса от ДД.ММ.ГГГГ в 9:36 и 9 : 52 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ДД.ММ.ГГГГ в базе данных имеется информация на автомашину, зарегистрированную на ФИО3 и его водительского удостоверения каких-либо нарушений не значится. По информационно поисковым базам АИБС, ФИС ДОБДД, ФИС ДОБДД, и согласно полученным запросом на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Марковым А.В. подлинность водительского удостоверения ( <адрес>) ФИО3 проверена быть не могла, так как данная информация может быть получена только по официальному запросу из подразделения выдавшего права. Данных об получении спецпродукции (бланков водительского удостоверении) подразделении выдавшем данное водительское удостоверение в выше перечисленных базах не содержится. То есть установить подлинность водительского удостоверения по данным информационным базам не возможно. Сомнение в подлинности водительского удостоверения может вызвать только визуальный осмотр, проверка с помощью ультрафиолета или по данным официально запроса.

Изменить данные в базе инспектор ДПС сам не может.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту ДПС на <адрес>. Вместе с инспектором Марковым А.В. Во время работы в помещении поста ДПС зашел молодой человек, как позже выяснилось в ходе расследования уголовного дела ФИО3 стал разговаривать с Марковым. На улице возле поста ДПС, ФИО9 видел Маркова вместе с ФИО3, но о чем они разговаривали, не слышал и об этом не известно. ФИО9 видел, что через некоторое время ФИО3 уехал. ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на смену, до развода на территории № спецбатальона № спецполка ДПС <адрес> в <адрес> Марков обратился к ФИО9 с просьбой забрать для него пакет, который передаст какой-то молодой человек. Кто именно должен передавать пакет и что именно передаст Марков не говорил, ФИО40 не спрашивал. ФИО41 согласился, так как Маркова в этот день на посту <адрес> не было, он должен был нести службу в <адрес>. Около 20 часов, когда ФИО42 находился на посту ДПС на <адрес>, к нему подошел ФИО3 ФИО9 что этот тот человек, который должен был передать Маркову пакет. ФИО3 завел непонятный разговор, спросил, удалиться ли красное. ФИО9 его абсолютно не понял, о чем он ведет речь, что подтверждается стенограммой разговора. ФИО3 продолжил свой непонятный диалог и сказал, что его машина выделена красным и насчет прав. ФИО9 его опять не понял, так как не знал, что он имеет ввиду, также не знал, был ли между этим человеком и Марковым какой-либо разговор и если был, то о чем. ФИО9 спросил ФИО3, разговаривал ли он на эту тему с Марковым. На что последовал ответ ФИО3, что тот ему ничего не сказал. ФИО9 спросил у ФИО3 проверял ли его документы и что там светилось красным, чтобы самому понять, что же имеет ввиду ФИО3 и что у него там светилось красным. ФИО9 точнее не знал, что имеет ввиду ФИО3 по поводу свечения и мог только догадываться. Поэтому ФИО9 подумал, что его документы проверялись под ультрафиолетовой лампой и документы давали свечение, что означает их подлинность. Поддельные же документы не дают никакого свечения. Именно поэтому ФИО9 сказал молодому человеку, что они все светятся. ФИО3 сказал, что проверялась не одна машина и другие тоже светились, на что ФИО9 хотел успокоить ФИО3 и сказал ему, чтобы он не забивал себе голову, имея ввиду, что все нормально и нет никаких проблем. При этом ФИО3 никаких документов не показывал. После этого разговора ФИО9 спросил у ФИО3, что он разводит демагогию и зачем вообще приехал. ФИО3 сказал, что ему сказали передать. Вместо пакета ФИО3 передал деньги и просил на бензин, так как деньги предназначались Маркову, ФИО9 не знал какие отношения у них и что это за деньги, ему было все равно, поэтому отдал ФИО3 500 рублей. ФИО9 сказал об этом Маркову и они уже сами бы разбирались по деньгам.

Также свидетель подтвердил, что изменить программу в компьютере, который находится в ГИБДД сам инспектор не может.

Показаниями свидетеля ФИО43, который показал, что он принимал участие в мероприятиях по изобличению сотрудника ГИБДД. Заявитель пояснил, что сотрудники ГИБДД вымогают у него деньги. Он пояснил, что по данным ГИБДД автомобиль заявителя находился в розыске и чтобы эта информация никуда не вылилась с заявителя взяли 10 тыс руб. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие. Марков по телефону в разговоре с ФИО3 пояснил, что он несет службу в другом месте и деньги не может взять, просил передать другому сотруднику, который был на посту. Сотрудник взял деньги от заявителя и был задержан. Деньги были изъяты из собачей будки.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта судебно-фоноскопической экспертизы, из которого следует, что при судебно-фоноскопической экспертизе установлено: на звукоряде видеозаписи, представленной на карте памяти формата SD карта Kingston <данные изъяты> - 2 GB (спорная фонограмма), признаков монтажа или нарушения непрерывности записи не обнаружено. Голос и речь лица, обозначенного в установленном тексте разговора как «М», со спорной фонограммы, вероятно, принадлежит ФИО9 ( т.1 л.д. 207-225)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «вещественное доказательство денежные средства в сумме 9500 рублей, изъято ДД.ММ.ГГГГ в собачьем вольере за постом ДПС № СБ № СП ДПС <адрес> ГУВД по МО». При вскрытии в конверте находится билеты банка России номиналом 1000 рублей – №,№, №,№,№; номиналом 500 рублей - №, №, №,№, №, №,№, №, №. На этом осмотр «денежных средств в сумме 9500 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ» завершен, денежные средства упакованы в бумажный конверт, оклеенный лентой скотч, снабженный биркой с пояснительной надписью. При вскрытии целостность упаковки и бирки будет нарушена. (т.1 л.д. 232-233)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета на лицевой стороне надпись <данные изъяты>, пояснительной надпись «В настоящем конверте находится SD карта Kingston <данные изъяты> с записью беседы ДД.ММ.ГГГГ гр ФИО3 и ст. инспектора № СБ ДПС УГИБДД ГУВД по МО ФИО9», на задней поверхности конверт опечатан двумя печатями № УСБ ГУВД по МО и 4 подписями. При вскрытии в конверте находится прямоугольная SD карта в пластиковом корпусе, на передней стороне имеется бумажная наклейка с надписью 2 GB Kingston SD, на обратной стороне нанесена надпись <данные изъяты>. <данные изъяты> made in japan. На этом осмотр «SD карта » завершен. SD карта упакована в бумажный конверт, оклеенный лентой скотч, снабженный биркой с пояснительной надписью. (т.1 л.д. 237-238)

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО3 опознал по<адрес> Маркова А.В. как инспектора ДПС который, остановил ФИО3 на посту ДПС на <адрес> и в последствие требовал с ФИО3 незаконные денежные средства. (т.1 л.д. 254-258)

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, из которого следует, что ФИО3 на месте полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. (т.1 л.д. 259-265)

расстановкой личного состава № СБ № СП ДПС <адрес> 15 - ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Марков А.В. находился на охране здания. (т.2 л.д. 43-44 )

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Марков А.В. назначен на должность инспектора ДПС 9 СБ 2 СП ДПС «Южный». (т.2 л.д. 50)

должностной инструкцией инспектора ДПС № СБ № СП ДПС <адрес> капитана милиции Маркова А.В. из которой следует, что инспектор ДПС обязан в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о Госавтоинспекции, правовыми актами МВД России, строго соблюдать законность, пресекать правонарушения и преступления, следить за соблюдением правил дорожного движения, оказывать помощь гражданам, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев. (т.2 л.д. 51-54)

заявлением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 просит принять меры к сотруднику ДПС № СБ № СП ДПС <адрес> ГУВД по <адрес>, который совершил в отношении него противоправных действия.

(т.№1 л.д. 43)

постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУВД по МО с заявлением обратился ФИО44 который сообщил, что сотрудники № СБ № СП ДПС <адрес> вымогают у него денежную сумму в размере 10000 рублей за удаление информации из базы данных ГИБДД. (т.1 л.д. 46)

актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. оперуполномоченный по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> ФИО18 в присутствии понятых в целях выявления и пресечения преступления произвел пометку денежных знаков, 3 денежных купюр номиналом 1000 рублей и 500 рублей общей суммой 10000 рублей, данная сумма выдана ФИО3 после переписи и ксерокопирования денежных знаков. ( т.1 л.д. 47-49)

актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого следует, что сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> с участием понятых провел оперативный эксперимент в целях документирования противоправных действий сотрудника № СБ № СП ДПС <адрес> в ходе которого задержан инспектор ДПС ФИО9 на посту № СБ № СП ДПС <адрес> на <адрес>. <данные изъяты> (т. 1 л. д. 53)

актом выдачи специальной техники и опечатывания приемного устройства, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченный отдела УСБ ГУВД по <адрес> ФИО26 в присутствии понятых произвел выдачу спецтехники ФИО3 для записи беседы между сотрудником № СБ № СП ДПС <адрес> и ФИО3 на SD карта Kingston <данные изъяты>, после чего помещена в записывающие устройство и выдано ФИО3 (т. 1 л. д. 54)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст. 159 ч.1 УК РФ редакция Закона от 7 марта 2011 г_), то есть он совершил покушение на мошенничество, умышленные действия лица. непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к данному выводу исходя из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, а также показаний потерпевшего.

Потерпевший ФИО3, а также свидетели в судебном заседании давали последовательные и подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Как усматривается из показаний потерпевшего, его остановил инспектор ДПС Марков на посту ГИБДД и просил пройти для проверки документов на стационарный пост ГИБДД.На компьютере Марков стал проверять автомашину, на экране данные автомашины высветились красным цветом, а затем также проверены документы, потерпевшего, также на экране был красный цвет. Марков пояснил, что есть проблемы с машиной,какие он не знает, то есть путем обмана, используя заведомо ложные для Маркова сведения, что с автомашиной ФИО3 существуют проблемы и чтобы ФИО3 смог дальше ездить, так пояснил Марков, следует Маркову передать 15 тыс руб, чтобы скрыть данную информацию, то есть обманывая потерпевшего, Марков преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом,ввел ФИО3 в заблуждение и путем обмана Марков предложил передать 15 тыс руб., чтобы избежать неблагоприятных последствий для ФИО3. ФИО3, как он пояснил, полностью доверял инспектору, он понимал, что перед ним представитель власти, сотрудник ГИБДД, то есть полностью доверял Маркову, поэтому не найдя денег сразу, ФИО3 сказал, что принесет деньги после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после зарплаты. Марков окончательно снизил сумму до 10 тыс руб.

ДД.ММ.ГГГГ Марков сообщил ФИО3, что так как на посту Маркова не будет, то он должен передать деньги инспектору ФИО45, он все знает.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании полностью подтвердил показания Маркова в части передачи ФИО47 денег. Он пояснил, что не знал, что это за деньги.ФИО3 попросил у него 500- руб на бензин, он дал ему, деньги для передачи Маркову он взял.

Таким образом введенный в заблуждение потерпевший ФИО3, не желая для себя неблагоприятных последствий передал деньги инспектору ФИО48 для Маркова, которые были изъяты сотрудниками милиции на посту в собачьей будке.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, которые подтвердили все обстоятельства при каких было совершено преступление.

Подсудимый не признавая вину, пояснил, что ФИО3 его оговорил, что сотрудники милиции все подстроили, что он не требовал деньги, ФИО3 звонил ему так как хотел проконсультироваться по вопросу тонирования стекол в машине. Свидетель ФИО49 его также оговорил, почему он не может сказать.

Подсудимый не отрицал, что он остановил автомашину под управлением ФИО3, так как стекла автомашины были сильно затонированы, что проверял его документы и документы на автомашину на компьютере, он не знает почему свечение на экране было красным. Никакие деньги он не требовал, а звонил он ФИО3 только потому, чтобы сказать, что не надо приезжать, его на посту не будет.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что выдвигая различные версии в свою защиту, подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное преступление, суд расценивает все версии подсудимого как его право на защиту.

Из доказательств предоставленных суду усматривается, что Марков находясь на своем рабочем месте, он был назначен старшим инспектором № спецбатальона № спецполка ДПС <адрес> ГУВД по <адрес> приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои обязанности согласно должностной инструкции.

Органами следствия в обвинение Маркову вменен квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения – однако данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого, так как не нашел своего подтверждения. Из предоставленных суду доказательств, показаний свидетелей, Марков как инспектор ДПС не мог согласно его служебного положения что либо изменить в компьютерной базе данных в отношении потерпевшего ФИО3, данное обстоятельство не входило в служебные обязанности Маркова, Марков не мог улучшить положение ФИО3, он просто обманул потерпевшего, то есть ввел его в заблуждение, преследуя корыстную цель, совершая мошеннические действия, то есть проверяя документы на машину,Марков не мог изменить данные,.которые введены в базу, однако на вопрос ФИО3, почему на экране светиться красным цветом его данные и данные на автомашину, он потребовал деньги, чтобы скрыть информацию, как он пояснил, что могло для ФИО3 повлечь плохие последствия, чтобы ФИО3 мог спокойно ездить на автомашине.При этом дал свой телефон ФИО3, чтобы потерпевший позвонил и сообщил,когда принесет деньги.

Действия Маркова подлежат квалификации по ст. 30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ(в редакции Закона от 7 марта 2011г) только с квалифицирующим признаком мошенничества - путем обмана, он совершил мошенничество, а также данное преступление не было доведено до конца, по независящим от Маркова обстоятельствам, а именно что противоправные действия Маркова были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>

Как пояснили свидетели в судебном заседании сам инспектор ДПС проверяя по базе компьютера данные водителя или автомашины никаких изменений в базу внести не может. Красное свечение на экране- это обычная работа компьютера. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ФИО50, когда ФИО3 пытался узнать у него почему на экране было красное свечение.

Громыко пояснил, что всех проверяют и всегда экран так светится

Также свидетель ФИО51 пояснил, что Марков позвонил ему и сказал, чтобы он забрал пакет у ФИО3, так как Маркова не было на посту в тот день, ФИО52 выполнил просьбу Маркова, не интересуясь, что это за пакет и что там за деньги.

Никаких оснований для оговора Маркова ФИО53 не имеет, а также и потерпевший ФИО3,который ДД.ММ.ГГГГ впервые видел Маркова.

Таким образом Марков осуществляя свой умысел на обман потерпевшего ФИО3, сообщил ему, что его не будет на посту и чтобы деньги ФИО3 передал инспектору ФИО54.

Суд считает, что квалифицирующий признак – мошенничества – обман нашел свое подтверждение, так как Марков путем обмана ввел ФИО3 в заблуждение, что у потерпевшего проблемы и что надо скрыть данную информацию, требуются деньги 15 тыс руб, затем 10 тыс руб

Учитывая все вышеизложенное суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ является правильной.

Доводы подсудимого,о том, что ФИО3 ему звонил и должен был заехать по поводу тонировки стекол автомашины следует также расценивать критически, данная версия опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО55, который подтвердил, что ФИО3 должен передать пакет Маркову, последний сам позвонил ФИО56 и сказал об

этом.

К различным версиям подсудимого следует также относится критически.

Определяя наказание подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: преступление совершено впервые, на иждивении несовершеннолетний ребенок

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает

Марков положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства.

Преступление, которое он совершил относится к преступлениям не большой тяжести.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, положительные данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303-306, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 г) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей ( редакция Закона по штрафу от 13.06.1996 г)

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора ссылка на «редакцию закона по штрафу от 13.06.1996г.». Марков считается осужденным по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 20000 рублей.