г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Лизунова Давида Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наро-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен

адвоката Фокина В.Г., предоставившего ордер № удостоверение №

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лизунова Давида Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Закона от 7 марта 2011 г.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лизунов Давид Валерьевич в обеденное время в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> при помощи ключа, найденного возле гаража, открыл замок гаража № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса фирмы «Toyo» модель PRO X 95 ST размер 245х40 мм радиус 20, стоимостью 15000 рублей каждое, на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с ними покинул место происшествия. Похищенные автомобильные колеса обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Лизунов Д.В. причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 60000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Фокиным В.Г. Лизунов подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Фокина В.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Фокин В.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО6 просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лизунову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лизунова ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,( в редакции Закона от 7 марта 2011 г) он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лизунов полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Лизунов по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Лизунов судимДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести. Преступление за которое он осуждается в настоящее время совершено до приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимому, то есть в виде штрафа ( редакция Закона по штрафу от 13 июня 1996 г) а также учитывая требование ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Лизунова Давида Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ( в редакции Закона от 7 марта 2011 г) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тыс руб ( двадцать тысяч) редакция Закона по штрафу от 13 июня 1996 г

Меру пресечения Лизунову оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий