г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Травкина Е.А., с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В., подсудимого Караханова А.Э., защитника Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер 049456, при секретаре Копыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Останскинским районным судом СВАО <адрес> по ст. 33 ч. 5 ст. 163 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Останкинского районного суда <адрес> окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 07 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, Караханова Арсена Эриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом ЮЗАО <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ, 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сучков и Караханов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: Сучков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, предварительно вступив в преступный сговор с Карахановым, направленный на хищение чужого имущества, на принадлежащем Караханову автомобиле ВАЗ – 21053, государственный транзитный номер № рус, совместно прибыли к магазину «Продукты» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, согласно распределению ролей, Сучков зашел в торговый зал магазина, где подошел к продавцу ФИО10, и попросил продать ему следующие табачные изделия: 18 пачек сигарет «Parliament Night Blue», стоимостью 57 рублей 51 копейку за пачку, 11 пачек сигарет «Parliament Aqua Blue», стоимостью 57 рублей 51 копейку за пачку, 16 пачек сигарет «Parliament Silver Blue», стоимостью 57 рублей 51 копейку за пачку, 9 пачек сигарет «Kent Nanotek Infina», стоимостью 51 рубль 28 копеек за пачку, 6 пачек сигарет «Kent Nanotek Neo», стоимостью 51 рубль 28 копеек за пачку, 30 пачек сигарет «Kent HD Neo», стоимостью 46 рублей 86 копеек за пачку, 40 пачек сигарет «Kent HD Futura», стоимостью 46 рублей 86 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Kent Сonvertibls», стоимостью 51 рубль 28 копеек за пачку, 26 пачек сигарет «Voque Menthe», стоимостью 44 рубля 73 копейки за пачку, 9 пачек сигарет «Voque Bleue», стоимостью 44 рубля 73 копейки за пачку, 25 пачек сигарет «Voque Lilas», стоимостью 44 рубля 73 копейки за пачку, 10 пачек сигарет «Marlboro Ice Boost», стоимостью 45 рублей 11 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Marlboro Lights», стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, 10 пачек сигарет «Marlboro Filter Plus», стоимостью 48 рубля 07 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 44 рубля 64 копейки за пачку, 30 пачек сигарет «Chesterfield Classic Blue», стоимостью 31 рубль 76 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Chesterfield Classic Red», стоимостью 31 рубль 76 копеек за пачку, 50 пачек сигарет «Winston Blue», стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, 30 пачек сигарет «Winston Silver», стоимостью 30 рублей 76 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Winston Super Slims», стоимостью 32 рубля 47 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «West Red», стоимостью 24 рубля 63 копейки за пачку, 10 пачек сигарет «West Fusion Silver», стоимостью 24 рубля 63 копейки за пачку, 10 пачек сигарет «Pall Mall Amber», стоимостью 24 рубля, 68 копеек за пачку, 20 пачек сигарет «Danhill Blue», стоимостью 57 рублей 26 копеек за пачку, 10 пачек сигарет «Camel Blue», стоимостью 37 рублей 60 копеек за пачку, 30 пачек сигарет «Esse Silver», стоимостью 30 рублей 80 копеек за пачку, 40 пачек сигарет «Esse Super Slim», стоимостью 31 рубль 47 копеек за пачку. ФИО10, выполнила просьбу и предоставила Сучкову вышеуказанную табачную продукцию, которую предварительно упаковала в четыре черных полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей каждый, которые поставила на пол рядом с Сучковым. Далее, действуя с целью отвлечь внимание ФИО10, Сучков, попросил её продать ему 25 пакетов сока, хранящегося в подсобном помещении магазина. В то время, когда ФИО10 стала ходить в подсобное помещение и выносить пакеты с соком, Сучков, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подал находящемуся на улице Караханову условный сигнал. После чего, Караханов вошел в торговый зал магазина, и совместно с Сучковым, воспользовавшись тем, что продавец ФИО10 ушла в подсобное помещение магазина, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, приготовленные ФИО10, пакеты с табачной продукцией. Похищенные сигареты Сучков совместно с Карахановым, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20177 рублей 45 копеек. Подсудимые Сучков и Караханов согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 «а,в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевшая ФИО11 в своем заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что обвинение Сучкова и Караханова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. При назначении вида и меры наказания Сучкову, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба путем изъятия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако с учетом личности Сучкова, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд назначает Сучкову наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения Сучкову при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания Караханову, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба путем изъятия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако с учетом личности Караханова, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкие корыстные насильственные преступления, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд назначает Караханову наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения Караханову при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сучкова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Караханова Арсена Эриковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу, Сучкову и Караханову, оставить прежнюю. Срок отбытия наказания Сучкову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания Караханову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: