№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

с участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Морозкиной О.В.,

подсудимого Татарщаова Р.М.,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Портновой М.Н.,

а также потерпевшего ФИО3 и

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТАТАРШАОВА РАДИКА МАКРОИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации :<адрес>, место жительства: <адрес>, комн. 11, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, рабочего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 162, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаршаов Р.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего пилпчука ФИО8 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Татаршаов Р.М., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на огороженном дворе магазина « Продукты» по адресу: <адрес> в <адрес> около 15 час., применяя к несовершеннолетнему ФИО3 опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, от которого ФИО3 упал на землю. Когда ФИО3 поднялся с земли, Татаршаов нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от которого ФИО3 снова упал на землю. Затем Татаршаов обыскал одежду ФИО3 и открыто похитил из левого кармана его куртки телефон мобильной связи « Нокиа 5800» стоимостью 12.900 руб. с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой компании « Би-лайн» стоимостью 150 руб., на счету которой находилось 50 руб. На требования ФИО3 вернуть телефон, Татаршаов нанес ФИО3 удар кулаком по лицу и высказал угрозу физической расправы с ним и его семьей в случае, если ФИО3 сообщит кому-либо о совершенном преступлении, в том числе и в правоохранительные органы. После этого Татаршаов с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Татаршаов причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 13.100 руб. и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, отеком правого ската носа, которые, согласно заключения эксперта № причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также не причинившие вреда здоровью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья подкожную гематому, отеки правой щеки и в области нижнего века справа.

Подсудимый Татаршаов Р.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Морозкина О.В., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО7 не представили возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 попросил взыскать ему материальный ущерб от преступления в сумме 13.100 руб., так как похищенный телефон ему не был возвращен.

Суд считает, что обвинение Татаршаова Р.М. в открытом хищении чужого имущества в результате примененного насилия, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, осознавая и понимая, что потерпевший реально воспринимает характер совершаемых в отношении него противоправных действий, используя насилие, обоснованно определенное предварительным следствием как опасное для жизни и здоровья с учетом степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, подсудимый завладел имуществом потерпевшего после его избиения. При квалификации действий подсудимого Татаршаова как разбойное нападение суд учитывает как характер совершенных подсудимым действий, так и характер примененного к потерпевшему с целью хищения имущества насилия, наличие прямого умысла на совершение разбойного нападения, и считает правильной квалификацию его действий по ст. 162, ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Татаршаову Р.М. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые и признание вины в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и его законного представителя о наказании, и потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ. Суд с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности противоправных действий, с учетом характера примененного к потерпевшему насилия и отрицательных данных о личности подсудимого с места жительства не усматривает законных оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при наличии у подсудимого Татаршаова смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 162, ч. 1 УК РФ.

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО3 на стадии предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимого стоимости похищенного мобильного телефона в сумме 13.100 руб. суд учитывает, что данный иск обоснован, признан подсудимым Татаршаовым Р.М., подтвержден материалами дела, и потому согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Татаршаова Р.М. в заявленном размере - 13.100 руб.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАТАРШАОВА РАДИКА МАКРОИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить Татаршаову Р.М. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Татаршаову Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – детализацию телефонных звонков - оставить в уголовном деле.

Взыскать с Татаршаова Радика Макроильевича в пользу ФИО3 13.100 руб. в возмещение имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: