г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В. Подсудимой Петровой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей менеджером ООО <данные изъяты> <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена адвоката Сергеева А.С., предоставившего ордер № удостоверение № потерпевшей ФИО1, При секретаре Кабановой А.С. Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петровой Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петрова Е.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петрова Е.А. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в ТЦ <данные изъяты> и близ <адрес> по ул.<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, сообщила своей знакомой ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо осуществить телефонный звонок и попросила ФИО1 предоставить ей для этого телефон мобильной связи. ФИО1, введенная в заблуждение Петровой Е.А., передала ей свой мобильный телефон «Samsung GT-S5560i», стоимостью 7570 рублей, с сим-картой оператора МТС», не представляющей материальной ценности, и находившейся на счету абонента денежной суммой в размере 30 рублей. таким образом, в результата обмана и злоупотребления доверием, не имея в действительности намерений на возврат телефона, Петрова Е.А. завладела мобильным телефоном «Samsung GT-S5560i», принадлежащим ФИО1 После этого Петрова Е.А. попросила ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, и воспользовавшись отсутствием ФИО1, с места преступления скрылась вместе с похищенным имуществом. Похищенный мобильный телефон Петрова Е.А. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрова Е.А. причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7600 рублей. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Сергеевым А.С. Петрова Е.А. подтвердила заявленное ей ранее ходатайство в присутствии адвоката Сергеева А.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Она полностью осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, вину по предъявленному обвинению она признала полностью. Адвокат Сергеев А.С. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать подсудимую. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петровой Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Петровой Е.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.е. она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Петрова полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, добровольно возместила причиненный ущерб, в материалах дела имеетсяпротокол явки с повинной - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Петрова по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Петрова судима ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена Преступление, которое она совершила, относится к преступлениям средней тяжести, совершено преступление в испытательный срок Согласно Закону от 7 марта 2011 г, внесены изменения в ст. 74 УК РФ- при совершении преступления средней и не большой тяжести в испытательный срок, суд решает вопрос о сохранении условного осуждения либо его отмене. Учитывая все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.. С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о смягчении наказания подсудимой, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимой, то есть в виде штрафа Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Петрову Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Петровой Е.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий