г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Кабанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

адвоката Фокина В.Г., предоставившего ордер № удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кабанова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в одной из комнат в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил видеокамеру марки «Самсунг», стоимостью 14000 рублей и массажный аппарат марки «Ритон», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Кабанов А.В. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Кроме того, он же, Кабанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в одной из комнат в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 32000 рублей и ресивер «НТВ+», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Кабанов А.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Кроме того, он же, Кабанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в одной из комнат в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 21000 рублей и ресивер «НТВ+», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Кабанов А.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Фокиным В.Г. Кабанов А.В. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Фокина В.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Фокин В.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кабанову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кабанова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кабанов А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, преступления совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Кабанов А.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без лишения свободы, в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ; преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ; преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ- в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ- в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ- в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления определить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня начала удержаний.

Меру пресечения Кабанову А.В. - подписку о невыезде надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий