Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Неяскина Р.Ю. Подсудимого ГОРЕЛОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, Защитника Лысцева А.А. представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшего ФИО6 При секретаре Аракелян М.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОРЕЛОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего мотор-вагонное депо <данные изъяты> слесарем по ремонту подвижного состава, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ГОРЕЛОВ совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые в силу выполняемой им работы и занимаемой должности был обязан соблюдать, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, и показал, что он в локомотивном депо <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности помощника машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ он в 17 часов 20 минут, заступил на смену в качестве помощника машиниста в Депо <данные изъяты>, с машинистом ФИО9 В 21 час 01 минуту согласно расписанию, прибыв на платформу станции <адрес>, после полной остановки поезда, он вышел из кабины управления, открыл автоматические двери, и осуществил посадку, высадку пассажиров. В 21 час 02 минуты, убедившись в отсутствии посторонних людей и предметов, увидев посадочные огни на хвосте поезда закрыл автоматические двери, после закрытия дверей, дополнительно осуществил контроль автоматических дверей, загорелась лампочка индикатор, который означал, что все двери были закрыты. После чего, зашел в служебный тамбур и подал машинисту сигнал об отправлении поезда. Машинист в свою очередь подав оповестительный сигнал, привел поезд в движение. Срывов стоп-крана не было. Ни каких сигналов по системе оповещения не поступало. После этого он, согласно инструкции, отправился производить проход по составу. Во время прохода по составу никаких обращений от пассажиров не поступало. После обхода по составу электропоезда, вернулся в кабину управления, где машинист сообщил ему о том, что после отправления их электропоезда со станции <адрес> на железнодорожных путях осталась лежать женщина. Признает, что не выполнил в полной мере возложенные на него, как на помощника машиниста обязанности по обеспечению безопасности движения, а также посадки и высадки пассажиров, что привело по неосторожности к данному несчастному случаю. В связи с чем он не заметил зажатого автоматическими дверьми пассажира пояснить затруднился. В содеянном раскаялся, обязуется полностью возместить причиненный вред. Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина ГОРЕЛОВА подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что - ДД.ММ.ГГГГ он был дома ждал маму с работы, когда она уже должна была приехать, она ему позвонила, и плачущим голосом сказала, что у нее ногу оторвало. Он был в таком шоке, я не понял что происходит, он спросил ее где она, она ответила, что на железной дороге. Он прибежал на платформу ее там не было, ему сказали, что ее солдаты подобрали и вызвали скорую. Он прибежал в больницу, но ему сказали чтобы он шел домой. В больнице он с матерью не разговаривал, она была без сознания, она то приходила в себя, но она была не в состоянии разговаривать, она видела, понимала, но не разговаривала. А остальное время она была без сознания. Он инвалид 2 группы, для него это не восполнимая потеря, мать боролась за него до конца, кроме нее у него никого близкого больше нет, такого она не заслужила. Ее все любили и уважали. Она была замечательным человеком. Ему никто извинений не приносил, не подходил и не связывался с ним, гражданский иск он заявит в гражданском судопроизводстве. Наказание подсудимому должно быть в рамках закона. Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что - ДД.ММ.ГГГГ в 21-02 наш состав был должен прибывать на платформу <адрес>, он с Гореловым работал не давно, поэтому никто никого не торопил. Они произвели посадку и высадку людей как и положено. Горелов вышел на платформу проконтролировал все, зашел в кабину и дал команду оправляться. Потом он прошел по составу, для проверки все ли нормально. Никто ничего не говорил и они даже не могли подозревать, что, что-то было не так. Потом около станции <адрес> ему звонят, спрашивают как они проехали, были ли стоп-краны? он ответил, что нормально проехали и стоп крана не было. Ему сказали, что после них осталась женщина лежать на путях. Горелов когда вернулся, он у него спросил, все ли нормально. Рассказал, то, что мне сказали, Горелов сказал что все нормально, никто ничего даже не сказал. Когда они приехали в <адрес>, он пошел к начальнику написал объяснительную, я отдал им картридж, (там все зафиксировано, что и как) они проверили кассету все было нормально, никаких препятствий для движения не было. Когда происходила посадка они открыли двери, началась высадка и посадка людей, Горелов стоял на платформе и контролировал все, т.к. он не давно работает, он тоже в зеркала заднего вида, наблюдал и контролировал, все ли нормально. Потом была команда на отправление. И они отправились. Когда закрыл двери, лампочка не загорелась, он открыл двери, потом закрыли она загорелось и мы тронулись. Он не мог в это поверить, в тот день пассажиров было много, любой человек в вагоне мог дернуть стоп краны. Или как то попытаться им сообщить, но ничего подобного не было. Они даже не могли предполагать, что может произойти такая трагедия. У него только одно объяснение этому, что она просто случайно провалилась, она оказалась в мертвой зоне, он никак не могли ее заметить. Мост на ст. <адрес> не мешает, видеть, как входят и выходят люди в вагоны. Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что он на поезде следовал на ст. <адрес>. По прибытию на станцию, их попросили вызвать скорую, им сказали, что там на путях женщина находится. Он прибежал на это место, там лежала женщина, у нее была окровавленная нога, она была в сознании, там были люди, он спросил, что случилось, и ему сказали что она провалилась под поезд.Он прибежал к машинисту, доложил ему что там, на путях женщина, они вызвали скорую и поехали.Женщина говорила, где моя сумкаПо должностной инструкции помощника машиниста он предварительно поднимается к машинисту, смотрит положения приборов, давление, выходит, открывает двери смотрит, чтобы все вышли и вошли, закрывает двери. В кабине есть свой выход, он смотрит посадку и высадку людей, так же есть хвостовые огни, если они не светят, значит не все пассажиры зашли в вагон. Он убеждается что все нормально, все огни горят, все в норме и тогда состав отправляется. Контроль дверей, индикатор находится в кабине машиниста. Если одна из дверей не закрыта, то это индикатор не загорается. На хвостовом вагоне есть лампы, когда темно они загораются. Если в дверях есть какой-либо предмет, эти огни может увидеть, внизу состава получается мертвая зона, если в дверях что-то застряло, то горит контроль дверей. Контроль не горит лишь тогда, когда верхняя часть не смыкается. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ проходя по мосту соединяющим <адрес> и том №1 л.д.153-156 Кроме указанных доказательств вина ГОРЕЛОВА подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами: Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: В области головы: -кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; -пластинчатая субдуральная гематома правого полушария головного мозга массой 12 грамм; -субарахноидальные кровоизлияния на затылочных правого и левого полушария головного мозга; -отек головного мозга. -очаговое кровоизлияние в зоне твердой мозговой оболочки с признаками лейкоцигарно-макрофагальной реакции, без резорбции. -тонкое субарахноидалное кровоизлияние в зоне затылочной доли справа без резорбции; микроциркуляторные нарушения в головном мозге, очаги неполного некроза в кусочке из глубинного отдела, диапедезные кровоизлияния в стволе мозга; отек ткани мозга. В области грудной клетки и живота: -кровоизлияние в верхнюю и нижнюю зубчатые мышцы слева от лопаточной до задней подмышечной линии; -переломы ребер слева по лопаточной линии со 2 по 8, перелом 3 ребра по лопаточной линии со смещением и повреждением пристеночной плевры; -переломы ребер слева по среднеключичной линии 3, 4. 5. 6; -пневмоторакс; -кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку поясничной области слева; -кровоизлияние в сосудистую ножку левой почки; -кровоизлияния в ткань селезенки; -острая почечная недостаточность. В области нижних конечностей: -ссадины, на наружной поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности в верхней трети левой голени; -кровоподтеки: на левой ягодице с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого бедра; на задней поверхности в нижней трети левого бедра; на задней поверхности правого бедра, соответственно кровоподтекам кровоизлияние в мягкие ткани с размозжением подкожно-жировой клетчатки левой ягодичной области; -незавершенная травматическая ампутация правой голени в нижней трети; -рвано-ушибленная рана левой стопы некроз тканей левой стопы. Признаки общего сотрясения тела: -кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Повреждения, установленные при исследовании трупа, образовались от воздействия предмета (предметов) обладающих тупой твердой травмирующей поверхностью, на что указывает преимущественно закрытый характер повреждений, морфологические проявления травмы. Расположение повреждений на различной высоте и в различных областях тела, массивность тупой травмы грудной клетки и нижних конечностей, наличие признаков сотрясения тела, обстоятельства травмы, свидетельствуют о том, что повреждения, установленные при исследовании трупа, образовались при высадке из железнодорожного транспорта, с последующим зажатием туловища между дверьми (о чем свидетельствует установленные переломы ребер слева по лопаточной и среднеключичной линии) с дальнейшим волочением (ударами нижними конечностями о тупые предметы), на что указывают повреждения нижних конечностей, обнаруженные при поступлении в лечебное учреждение (незавершенная травматическая ампутация правой голени в нижней трети; рвано-ушибленная рана левой стопы). Морфологические особенности обнаруженного комплекса повреждений, свидетельствуют о том, что пострадавшая в момент травмирования, наиболее вероятно, находилась в вертикальном положении и обращена своей левой задней и передней поверхностью груди к травмирующему предмету, о чем свидетельствует преимущественно левосторонняя локализация повреждений грудной клетки и головы. При судебно-химическом исследовании в образцах крови ФИО8 этиловый спирт не обнаружен. том №2 л.д.9-19 Заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого непосредственной причиной смертельного травмирования ФИО8 на станции Селятино ДД.ММ.ГГГГ явилось приведение в движение электропоезда № машинистом ФИО9 по команде помощника машиниста Горелова М.Н. с зажатым автоматическими дверьми пассажиром. Помощник машиниста электропоезда Горелов М.Н. не выполнил (нарушил) требования: п.п. 1.3, 1.4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ЦРБ-756, так как, не принял мер к остановке поезда № в случае, угрожающем жизни и здоровью людей (пассажиру ФИО8), не обеспечил безопасность пассажира своего поезда ФИО8; п.6.13 Местной инструкции, так как: - после остановки поезда на платформе с прямым профилем, не производил из служебного тамбура наблюдение за посадкой-высадкой пассажиров; - после закрытия автоматических дверей, не убедился визуально, что никто не зажат и нет препятствия для отправления поезда, дал команду машинисту на отправление поезда при наличии препятствия (зажатого автоматическими дверьми пассажира). После приведения поезда в движение не контролировал состояние поезда, стоя в служебном тамбуре, пока за пределы платформы не выйдет 2 и более вагонов. Указанные нарушения правил и инструкций, допущенные помощником машиниста Гореловым М.Н., стали возможными из-за его неправильных действий (бездействия), непосредственно привели к смертельному травмированию ФИО8 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 том №1 л.д.202-235 Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 принят на работу по должности помощника машиниста электропоезда. том №2 л.д.133-136 Приказом начальника мотор-вагонного депо Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ №о/к которым Горелов Михаил Николаевич назначен на должность помощника машиниста электропоезда. том №2 л.д.137 Должностной инструкцией локомотивных бригад (ЦТ-40)в соответствии с которой помощник машиниста а) своевременно и точно выполнять поручения машиниста по уходу за узлами и агрегатами ТПС, его техническому обслуживанию, а также контролировать состояние обслуживаемого и встречных поездов. Выполнять установленный регламент переговоров. При необходимости производить закрепление поезда (ТПС) от самопроизвольного ухода; г) обеспечивать безопасность движения и график движения поездов на основе неукоснительного выполнения требований правил технической эксплуатации железных дорог, других нормативных документов. том №2 л.д.111-123 Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого ГОРЕЛОВА в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые в силу выполняемой им работы и занимаемой должности он был обязан соблюдать, что повлекло по неосторожности смерть человека, нашла свое подтверждение. ГОРЕЛОВ действительно нарушил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ЦРБ-756, Местную инструкцию, Дорожную инструкцию, Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» № ЦТ-40, должностную инструкцию локомотивных бригад, при завершении посадки-высадки пассажиров на станции Селятино после закрытия автоматических дверей, не убедился визуально, что никто не зажат и нет препятствия для отправления поезда, дал команду машинисту на отправление поезда при наличии препятствия, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО8 Наблюдение хвостовых огней состава и срабатывание индикатора закрытия автоматических дверей, не исключало обязанности ГОРЕЛОВА, визуально убедиться в отсутствии препятствий для отправления состава. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ГОРЕЛОВА по ч.2 ст.263 УК РФ. Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств которые согласуются между собой и не доверять которым суд оснований не имеет. Приведенные в судебном заседании доводы ГОРЕЛОВА и его защиты о том, что он (ГОРЕЛОВ), при отправлении состава от станции Селятино, выполнил все требования положений и инструкций, а так же то, что не установлено, при каких обстоятельствах ФИО8 были причинены травмы, оцениваются судом критически, в качестве позиции защиты, поскольку опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он видел зажатую дверьми вагона женщину, которая после отбытия состава от станции, оказалась на железнодорожных путях, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждения у ФИО8 образовались при высадке из железнодорожного транспорта, с последующим зажатием между дверьми, с дальнейшим волочением. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 в период времени с 21-01 до 21-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, иных железнодорожных составов по станции Селятино не проходило, что исключает возможность травмирования ФИО8 другим составом. При назначении вида и размера наказания ГОРЕЛОВУ суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение впервые неосторожного преступления, в связи с чем, а так же с учетом мнения потерпевшего ФИО6, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГОРЕЛОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать ГОРЕЛОВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
<адрес> он обратил внимание на крики, доносящиеся с платформы
ст. <адрес> со стороны пути отправления пригородных электропоездов в сторону <адрес>. Крики и визги были женские, а также были крики мужчин об остановке поезда и просьбой сорвать стоп-кран. На улице в тот момент было светло, так же платформа имела искусственное освещение. Повернувшись в сторону, откуда доносились крики, он увидел, что вдоль платформы в сторону Калуги начал движение электропоезд, а в дверях приблизительно предпоследнего вагона указанного электропоезда, первый тамбур, автоматическими дверьми женщине зажало правую ногу, а левой ногой она прыгала по платформе по ходу движения поезда. Кого-либо из локомотивной бригады указанного электропоезда на платформе он не видел. Поднимающиеся с платформы пассажиры заслонили ему картину происходящего, в связи с чем, он не видел, что произошло дальше. Электропоезд набрал скорость, и уехал. Он спустился на платформу ст. <адрес>, и увидел, как двое молодых людей спрыгнули на пути и подняли на платформу какой-то предмет, и стоя на путях, толкали этот предмет подальше от края платформы. Когда он подошел поближе он увидел, что на платформе лежит женщина, которая была зажата автоматическими дверьми электропоезда. Женщина была в сознании, у нее очень сильно была повреждена правая нога и болталась на чулках и голенище порезанного сапога. Женщина начала жаловаться, что ей холодно, а так же она говорила «что же это дяденька так поздно открыл двери, что же он так поступил и рано их закрыл», и попросила перенести ее на скамейку. Куда делись молодые люди, поднявшие ее на платформу, он не видел. На платформе практически никого не осталось. Он перетащил женщину на скамейку, возле платформы. Из правой ноги женщины очень сильно текла кровь. Он попытался остановить кровотечение, перетянув ногу в районе голени каким-то ремешком. Но так как ремешок оказался коротким, ему пришлось накручивать его на собственный палец, чтобы затянуть сильнее. Рядом с ним оказался какой-то мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь, а сам поддерживал женщину в сидячем положении. Она была в сознании и просила найти ее сумку и телефон. Кто-то из находившихся рядом поднял с путей ее сумку из кожи темного цвета, и женщина вынула из сумки телефон и позвонила кому-то, сообщив, что ей отрезало электропоездом ногу. Она все жаловалась, как трудно ей будет с поврежденной ногой ездить на работу. В это время в сторону <адрес> уже прошло много электропоездов и из одного электропоезда к ним подошел молодой машинист, который выяснил, что произошло, после чего сообщил по радиосвязи о произошедшем. Примерно через 30 минут к мосту подъехала машина скорой помощи. Подошли двое солдат положили ее на носилки. Они перетянул ей поврежденную ногу, после чего унесли ее на носилках к машине скорой помощи. Платформа была обледенелая, хорошо освещалась, никто из локомотивной бригады электропоезда, травмировавшего женщину, контроль за посадкой и высадкой не осуществлял.
Горелов М.Н. обязан: