Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.,

Подсудимых КУРДЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДЕНИСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

Защитников: Никольского А.О. представившего удостоверение № и ордер №, Сергеева А.С. представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Аракелян М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КУРДЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в соответствии с приговором суда в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

ДЕНИСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КУРДЮКОВ и ДЕНИСОВ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, находясь в прихожей <адрес>, путем свободного доступа, с целью облегчения совершения угона автомашины ВАЗ 21099 г.н. №, принадлежащей ФИО10, КУРДЮКОВ с полки тайно похитил руль, а ДЕНИСОВ тайно похитил ключи от автомашины, с дальнейшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Затем КУРДЮКОВ совместно с ДЕНИСОВЫМ продолжая свои совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем вышли из квартиры на улицу и подошли к автомобилю ВАЗ 21099 г.н. №, расположенному вблизи подъезда <адрес>, где ДЕНИСОВ ключами открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где вставил в рулевую колонку рулевое колесо и ключом попытался завести двигатель, но безуспешно. После этого ДЕНИСОВ открыл капот автомобиля и накинул снятую клемму на аккумулятор, после чего повторил попытку и запустил двигатель, а КУРДЮКОВ сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. После этого КУРДЮКОВ совместно с ДЕНИСОВЫМ, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21099 г.н. №, совершили на нем поездку от <адрес> к воротам ДРП № <адрес>.

Кроме того ДЕНИСОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей <адрес>, путем свободного доступа, с полки тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа» модель 1616-2 стоимостью 2900 рублей с находящейся в телефоне СИМ картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО10 После чего ДЕНИСОВ с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму 2900 рублей.

Подсудимые, согласились с предъявленным им обвинением: КУРДЮКОВ по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного КУРДЮКОВУ и ДЕНИСОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого КУРДЮКОВА по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

КУРДЮКОВ и ДЕНИСОВ полностью признали свою вину и раскаялись в совершенных преступлениях.

При назначении вида и меры наказания КУРДЮКОВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и с учетом данных о личности КУРДЮКОВА, который нигде не работает, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, тяжести инкриминируемого ему деяния, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление КУРДЮКОВА, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к КУРДЮКОВУ иных видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения КУРДЮКОВУ суд руководствуется п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено КУРДЮКОВЫМ в период его условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ДЕНИСОВУ суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду кражи, явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ДЕНИСОВА, и считает возможным, с учетом личности ДЕНИСОВА, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд так же учитывает совершение ДЕНИСОВЫМ преступлений в совокупности и назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ДЕНИСОВА дополнительную обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию, трудоустроиться.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КУРДЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ, определив окончательное наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить КУРДЮКОВУ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КУРДЮКОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания КУРДЮКОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДЕНИСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, «В» ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на:

По п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ – два года,

По п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 158 УК РФ и определить ДЕНИСОВУ окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать ДЕНИСОВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ДЕНИСОВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ДЕНИСОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: