Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.,

Подсудимого ЗАЙЦЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

Защитника Радостевой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Чугуновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЗАЙЦЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего строителем, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЙЦЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в один из ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в лесопосадочной полосе расположенной в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО8 уснули и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, тайно похитил висящую на дереве кожаную куртку фирмы «Trussardi» черного цвета с резинкой внизу, с замком в виде молнии стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенное имущество ЗАЙЦЕВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленный гражданский иск поддержал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ЗАЙЦЕВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ЗАЙЦЕВА по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ЗАЙЦЕВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ЗАЙЦЕВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в связи с чем, с учетом данных о личности ЗАЙЦЕВА, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с учетом материального положения ЗАЙЦЕВА, который имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, и полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, суд полагает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАЙЦЕВА в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ЗАЙЦЕВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: