Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.,

Подсудимой ЩУКИНОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Аракелян М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЩУКИНОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. <адрес>, образование среднее, замужней, работает транспортерщицей <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЩУКИНА совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она ДД.ММ.ГГГГ, около 15-20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> обнаружила на стоящем рядом с ней лотке для сбора продуктов у кассы мобильный телефон «Нокиа С5», после чего, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью находящейся при ней сумки, прикрыла сверху телефон «Нокиа С5» принадлежащий ФИО7 и в продолжение своего преступного умысла, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью 8000 рублей принадлежащий ФИО7 с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Затем ЩУКИНА обратила похищенный телефон в свою собственность и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ЩУКИНОЙ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ЩУКИНА полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ЩУКИНОЙ суд не усматривает в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в связи с чем, с учетом данных о личности ЩУКИНОЙ, считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с учетом материального положения ЩУКИНОЙ, которая имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, и полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения ЩУКИНОЙ более строгого вида наказания, так как по мнению суда менее строгое наказание позволит обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЩУКИНУ ЛЮДМИЛУ АЛЕКСАНДРОВНУ, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ЩУКИНОЙ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: