Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.,

Подсудимой МУЛЮКОВОЙ СОФЬИ РУСТАВЕЛЬЕВНЫ,

Защитника Ситухи И.В. представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Аракелян М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

МУЛЮКОВОЙ СОФЬИ РУСТАВЕЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУЛЮКОВА совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснула и ее действия остаются тайными, подошла к расположенному в комнате шкафу, после чего открыв его створку достала принадлежащие ФИО9 джинсы из кармана которых тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 3000 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного МУЛЮКОВОЙ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

МУЛЮКОВА полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания МУЛЮКОВОЙ суд не усматривает в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в связи с чем, с учетом данных о личности МУЛЮКОВОЙ и принимая во внимание, что она нигде не работает, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что исправление подсудимой МУЛЮКОВОЙ возможно без изоляции от общества.

Срок содержания МУЛЮКОВОЙ под стражей подлежит зачислению в срок назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, суд полагает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МУЛЮКОВУ СОФЬЮ РУСТАВЕЛЬЕВНУ, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения МУЛЮКОВОЙ заключение под стражу отменить, освободив в зале суда.

Зачесть МУЛЮКОВОЙ в срок назначенного наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУЛЮКОВОЙ в пользу ФИО9 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия Мулюковой С.Р. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденной.