Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.,

Подсудимого ЛЕОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

Защитника Сергеева А.С. представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Аракелян М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЛЕОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего грузчиком, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕОНОВ совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул в кресле одной из комнат вышеуказанной квартиры и не отдавал себе отчет в происходящем, ЛЕОНОВ зашел в данную комнату и путем свободного доступа с подлокотника кресла тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон фирмы «Nokia 5530 RM-504» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 4000 рублей, находящемся в кожаном чехле черного цвета фирмы «Bonito Nokia», с активированной в телефоне СИМ картой оператора «Би-Лайн» и с защитной пленкой «Media Gadget PREMIUM Nokia» не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ЛЕОНОВ с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ЛЕОНОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ЛЕОНОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ЛЕОНОВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, с учетом данных о личности ЛЕОНОВА, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с учетом материального положения ЛЕОНОВА, который имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, и полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения ЛЕОНОВУ более строгого вида наказания, так как по мнению суда менее строгое наказание позволит обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ЛЕОНОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: