№ г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В., С участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В., подсудимого Комарова В.В., Защитника Будкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., А также потерпевших ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО8, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не судимого, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 2 УК РФ, ст. 285, ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров В. В. совершил злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. Комаров В. В. из личной заинтересованности совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292, ч. 2 УК РФ, Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Комаров В.В. согласно распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> и является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как согласно ст. 23.35 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 11 ч. 3 своего должностного регламента, утвержденного приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 12 ч. 3 должностного регламента Комарова В.В. показателями результативности его работы является своевременность, полнота и качество выполнения возложенных на него должностных обязанностей. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому человеку гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и вопреки интересам службы из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в своей работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, в желании скрыть свою некомпетентность в выявлении административных правонарушений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо не виновных лиц к административной ответственности и желая этого, путем собственноручного внесения в официальные документы -протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях заведомо ложных сведений о якобы совершенных административных правонарушениях, незаконно привлек к административной ответственности следующих граждан: - ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО48 ФИО10, ФИО11, ФИО49, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 КоАП; - ФИО6, ФИО12 и ФИО7, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ. Для этого Комаровым В.В. были составлены и внесены заведомо ложные сведения в следующие протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении: - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ самим Комаровым В.В. в отношении ФИО8 вынесено и постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на ФИО8 административного наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей. При этом ФИО8 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 КоАП РФ: нарушила правила государственной регистрации транспортного средства, и согласно вышеуказанного протокола в этот же день Комаровым В.В. в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, при этом ФИО6 правила регистрации указанного в протоколе и постановлении транспортного средства не нарушала и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершала; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на ФИО9 административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей, при этом ФИО9 указанным в протоколе и постановлении транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушила правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО3 указанным в протоколе и постановлении транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, никогда не управляла и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершала, так как согласно заключения эксперта № подписи от имени ФИО3 в указанных протоколе и постановлении выполнены не ФИО3; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО50 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО4 не эксплуатировал указанное в протоколе и постановлении транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО10 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра никогда не управлял, и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО11 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра никогда не управлял, это транспортное средство не эксплуатировал, и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 КоАП РФ: нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, и на основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО12 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, при этом ФИО12 правил регистрации указанного в протоколе и постановлении транспортного средства не нарушал и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО51 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении Пролётова А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом Пролётову А.П. указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра, без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО13 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра, без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО14 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО14 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО14 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО15 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО15 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушил правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в управлении транспортным средством с удостоверением тракториста-машиниста, срок действия которого истек. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО16 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО16 указанное в протоколе и постановлении транспортное средство не принадлежит, он данным транспортным средством с удостоверением тракториста-машиниста срок действия которого истек никогда не управлял и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершал; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ: нарушила правила эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, при этом ФИО5 транспортным средством указанным в протоколе и постановлении, не прошедшим государственный технический осмотр, никогда не управляла и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершала; - в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 КоАП РФ: нарушила правила государственной регистрации транспортного средства. На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Комаровым В.В. в отношении ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, при этом ФИО7 правил регистрации указанного в протоколе и постановлении транспортного средства не нарушала и указанного в протоколе и постановлении административного правонарушения не совершала. В результате противоправные действия Комарова В.В. повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившееся в причинении морального и имущественного вреда многим гражданам, и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти и нарушении установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в привлечении заведомо невиновных лиц к административной ответственности за якобы совершенные административные правонарушения, которые они, фактически, не совершали. Подсудимый Комаров вину свою в совершении вмененных преступлений не признал, на предварительном следствии показания не давал, в судебном следствии пояснил о том, что находясь на своей работе более десяти лет, он старался действовать в соответствии с законом; в своей работе он руководствовался «Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста» от 12 июля 1999 года, в соответствии с которым, удостоверение на право управления самоходными машинами, выданные органами гостехнадзора до 1 января 1991 года или иными органами независимо от времени выдачи, подлежит замене в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные органами гостехнадзора до 1 января 1991 года до введения в действие настоящих правил, подлежат замене до 31 декабря 2003 года. При привлечении граждан, потерпевших по настоящему делу, к административной ответственности он действовал согласно своих должностных полномочий. Никаких корыстных целей у него не было, служебных полномочий не превышал. Корыстную или личную заинтересованность не преследовал, не действовал вопреки интересам службы, а наоборот, в интересах службы и пытался своими действиями привести в соответствие с действующим законом порядок использования техники гражданами. Считает, что действовал в интересах службы, но никак не вопреки интересам службы. По эпизоду с ФИО8 он привлек его к ответственности за управление транспортным средством, и не отрицает, что здесь превысил свои полномочия, так как изменил статью КоАП РФ: статьи за несвоевременную замену удостоверения нет, но чтоб человек почувствовал ответственность, он привлекал к административной ответственности, и таких эпизодов у него шесть: ФИО8, ФИО45, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14. По эпизодам обвинения с ФИО4, ФИО44 и ФИО11 заработался, и сейчас не может вспомнить, почему их вписал в протоколы как нарушителей. По остальным эпизодам считает свои действия правильными. Сроки техосмотра установлены с ДД.ММ.ГГГГ каждого года, а после этой даты для всех, кто не переоформил удостоверение, предусмотрен штраф. «Эксплуатация» техники согласно имевшихся у него нормативно-правовых актов, и Закона Московской области « О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Московской области» включает в себя и хранение. Если техника не используется, собственник должен написать заявление, сдать номерные знаки техники, чтоб потом не платить штраф за просрочку техосмотра. ФИО6 с мужем приходила, он им все подробно объяснил технику регистрировал и справки давал. Они спешили, подписали документы, он выдал им квитанцию на оплату, и потом они принесли ему оплаченную квитанцию. Почему потом они от всего отказались, ему не понятно. По эпизоду с ФИО9 также не признает вину, потому что сам потерпевший согласен с обоснованностью привлечения его к административной ответственности за несвоевременный технический осмотр. По эпизоду с ФИО42 помнит, что муж приехал, оформил документы. ФИО4 возил его на техосмотр в октябре к месту хранения техники, ФИО12 нарушил строки при регистрации техники, так как срок регистрации техники - 5 дней после покупки или в течение действия знака транзит, а дальше штраф по усмотрению инспектора. ФИО5 – бабушка неграмотная, и по его мнению, на нее оформили технику для получения льгот при оплате налога. Никто не писал, что она управляла техникой. Он выезжал на место, и было видно, что техника эксплуатировалась без техосмотра 2 года, поэтому и назначил штраф. На ФИО7 оформили технику какие-то армяне. У них нет регистрации, гражданства, они просто скупают технику и находят таких как ФИО7, 3-их лиц. К ней он ездил в больницу, она доверила за себя этому ФИО23 расписаться, а сейчас отказывается от всего. Не согласен он и с тем, что его действия повлекли существенное нарушение прав и интересов этих граждан в связи с тем, что он штрафовал их от 100 рублей до 300 рублей. Те потерпевшие, кто присутствовал в суде, никаких претензий к нему не имеют. Те, кто не присутствовал, написали заявление спустя полгода; после того как узнали о нарушении прав, ни разу не явились на судебное заседание для защиты их в суде и даже не доставлены приводом, что по его мнению, лишний раз подтверждает, что их права не нарушены. Оценивая показания подсудимого Комарова, суд учитывает, что эти показания даны им с учетом избранной позиции защиты от предъявленного обвинения, чтобы смягчить вину и наказание и завуалировать свои противоправные умышленные действия, мотивируя свое поведение якобы ложно понятыми интересами службы. Несмотря на такую форму зашиты от обвинения, вина подсудимого Комарова В.В. в совершении всех вмененных преступлений и в отношении всех потерпевших по делу подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств. Потерпевший ФИО14 в судебном следствии пояснил о том, что обращался к инспектору Комарову для замены удостоверения тракториста-машиниста, выяснилось, что оно просрочено. Он сдал необходимые документы, фотографию, справку из ГАИ, потом позвонил Комаров и сказал, что надо оплатить штраф, и он оплатил выписанную Комаровым квитанцию. Вместо составленного и заполненного протокола по делу об административном правонарушении и постановления он подписал чистый бланк, а Комаров ему сказал, что напишет нарушение на 200 рублей. Когда его вызвали в следственный комитет, тогда он и узнал, что по протоколу и постановлению он « ездил на каком-то тракторе, возил дрова, и было указано, что он работает в другой организации», что не соответствует действительности. Потерпевшая ФИО5 пояснила о том, что на нее зарегистрирован бульдозер, и когда его хотели продать, обратились к инспектору Комарову снимать с регистрации. Выяснилось, нет техосмотра, и за это ей выписали штраф в сумме 100 рублей, который был уплачен. После уплаты штрафа прошли техосмотр, потом продали бульдозер. У нее нет удостоверения тракториста-машиниста, она пенсионерка. Заполненные бланки она подписывала у инспектора Комарова, не читая, и лишь у следователя выяснилось, что ее привлекли к административной ответственности за какой-то каток. Потерпевший ФИО4 В судебном заседании пояснил о том, что у него на праве собственности есть асфальтоукладчик и экскаватор, которые в связи с отсутствием работы стояли на его участке в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в середине ДД.ММ.ГГГГ он обращался к инспектору Комарову для прохождения техосмотра и вместе с ним ездили технику смотреть, но техника не была готова к техосмотру. Комаров посоветовал ему сделать технику, потом пройти техосмотр. Затем Комаров сказал, что просрочен техосмотр и нужно заплатить штраф 200 рублей за единицу техники, которая вовремя не прошла техосмотр. По выданным Комаровым квитанциям он оплатил штрафы и отдал Комарову. Талоны техосмотра он не получал, потому что техника была не готова и никому не передавал, и потом больше к Комарову не ездил. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор Борэкс 2628 гос. номер № не эксплуатировал, территорию его земельного участка экскаватор не покидал. ФИО10 ему не знаком, ФИО11 ему так же не знаком, асфальтоукладчик ДС-181, гос. номер №, каток ДУ-48, гос. номер № и экскаватор Борэкс 2628 гос. номер № он никому в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду или в другое пользование не давал, и весь ДД.ММ.ГГГГ год данные транспортные средства его земельный участок не покидали. Незаконно составленный в отношении него административный материал существенно нарушил его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации. Согласно показаний потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, он работает генеральным директором <данные изъяты> знает Комарова В.В. в связи с необходимостью прохождения техосмотра на строительную технику, и Комаров в ДД.ММ.ГГГГ г. Приходил к ним на работу осмотреть технику- экскаватор «Беларусь», который стоял 1,5 года в неисправном состоянии, не работал. Комаров сказал, что просрочен техосмотр, поэтому выписал штраф 300 рублей. Техосмотром занимался механик – ФИО17. Считая, что есть вина, он уплатил штраф. Считает обоснованным привлечение к административной ответственности за несвоевременное прохождение техосмотра и не согласен, если в составленных Комаровым документах указано, что он управлял этим экскаватором. Потерпевший ФИО19 пояснил о том, что инспектора Комарова В.В. знает в связи с заменой удостоверения на право управления трактором. Комаров сказал, что права на управление трактором просрочены и нужно уплатить штраф, и он, доверяя инспектору, уплатил штраф в размере 200 рублей по квитанции, выданной подсудимым, принес ее и через 15 минут уже получил права. Сам не подписывал ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении и не знал о том, что уплатил штраф за управление трактором МТЗ. Когда вызвали в милицию, тогда и узнал, что управлял трактором МТЗ, который находится в личном пользовании с просроченными правами. Согласно показаний потерпевшего ФИО10, права тракториста у него лежали с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с вакансией тракториста ему пришлось менять права. Когда он пришел менять, Комаров сказал ему уплатить штраф 200 рублей за просрочку прав, но как инвалид, он не платил штраф. Когда его вызвали в милицию, тогда он и узнал, что штраф ему был выписан за то, что он работал на катке. Согласно показаний потерпевшего ФИО16, подсудимого он знает как инспектора гостехнадзора и считает, что не привлекался Комаровым к административной ответственности. Работает в совхозе <данные изъяты> – механизатором, за ним закреплен трактор К-701. Старое просроченное удостоверение тракториста-машиниста менял в ДД.ММ.ГГГГ году, и считает, что по выписанной Комаровым квитанции оплатил деньги за замену удостоверения. Комаров не составлял на него ни протокол, ни постановление об административном правонарушении, не знает ФИО33, и у них в совхозе нет трактора МТЗ-82. Заявлением ФИО8 о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 1 л.д. 120) и показаниями потерпевшего ФИО8 подтверждена незаконность его привлечения к административной ответственности подсудимым, так как в судебном следствии потерпевший пояснил о том, что у него есть удостоверение тракториста-машиниста № № выданное ему Комаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия предыдущего удостоверения. Самоходной моторизованной техники он в собственности не имеет, никогда на подобном виде транспорта он не передвигался, удостоверение имеет только потому, что ему его выдали во время учебы. ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял замену удостоверения тракториста-машиниста, Комаров в отделе по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники вручил ему две квитанции и пояснил, что первая квитанция на оплату государственной пошлины при замене удостоверения, а вторая на сумму 200 рублей на оплату штрафа за просрочку срока обмена удостоверения. Он, думая, что Комаров В.В. говорит правду, пошел в банк и оплатил данные квитанции. После этого он вернулся к Комарову В.В., отдал квитанции, а Комаров В.В. дал ему незаполненные бланки протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении и сказал ему подписать, что он и сделал. Никаких копий этих документов Комарова В.В. ему не давал. Когда во время предварительного следствия ему предъявили протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № и квитанция об оплате на сумму 200 рублей, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял трактором Т-40 АМ гос. номер № без медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, и вообще данным видом транспорта он не управлял, с собственником этого трактора ФИО34 он лично не знаком. Никогда не привлекался, как указано в этих документах, к административной ответственности за такие нарушения, в квитанции об оплате, протоколе и постановлении подписи стоят его, однако он расписывался в незаполненных бланках протокола и постановлении, так по просьбе Комарова В.В. Считает, что незаконно составленный в отношении него административный материал существенно нарушил его права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации, однако не настаивает на строго наказании для подсудимого. Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34., он как <данные изъяты> занимается пассажирскими перевозками, и у него в собственности есть трактор Т-40АМ, гос. номер №, который с лета ДД.ММ.ГГГГ года до весны ДД.ММ.ГГГГ года находился на территории его участка при <адрес> и был в неисправном состоянии, пределов участка не покидал. Никто к нему на участок осматривать данный трактор не приходил, в аренду трактор он никому не сдавал, ФИО8 ему не знаком, а Комарова В.В. знает потому, что тот ранее проводил технический осмотр данного трактора; (т. 1 л.д. 132-134). Достоверность показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО52 подтверждена копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушения правила эксплуатации трактора Т-40АМ, гос. номер №, принадлежащего ФИО34, выразившееся в управлении трактором без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки (т. 1 л.д. 116); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО8 административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 117); постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному делу; (т. 1 л.д. 115); справкой Наро-Фоминского ПАТП филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о том, что ФИО8 работает в Наро-Фоминском ПАТП филиале ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал на маршруте № «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131). Заявлением ФИО6 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении ее прав и законных интересы как гражданина РФ (т. 1 л.д. 146) и оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 подтверждена вина Комарова в незаконном привлечении ФИО6 к административной ответственности, так как согласно этих показаний, у нее в собственности имеется погрузчик ВОВСАТ, гос. номер №, который постоянно находится на территории ее земельного участка № на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности главным государственный инженер-инспектор Наро-Фоминского муниципального района Комаровым В.В. по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок, а именно ВОВСАТ гос. номер № она не привлекалась, копию протокола не получала. В представленных ей протоколе об административном правонарушении №, постановлении по делу об административном правонарушении № и квитанции об оплате штрафа на сумму 100 рублей подписи стоят не ее. Не отрицает, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. она приезжала к Комарову В.В., чтобы поставить на учет погрузчик ВОВСАТ гос. номер № и Комаров В.В. ей сказал оплатить 2 квитанции, ничего не пояснял. Она нигде подписи свои не ставила, в протоколе не расписывалась, квитанции отдала мужу, и тот оплатил, а она отвезла оплаченные квитанции Комарову В.В., который ей так же ничего не пояснил, никакие документы подписывать не давал. Она никаких административных правонарушений не совершала, нарушений правил государственной регистрации транспортных средств не совершала, Комаров В.В. привлек ее к административной ответственности незаконно. Незаконно составленный в отношении нее административный материал, существенно нарушил ее права и законные интересы как гражданина Российской Федерации (т. 1 л.д. 150-152). Оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 подтверждено, что в протоколе об административном правонарушении №, постановлении по делу об административном правонарушении № подписи стоят не его, и не его супруги ФИО6, а на квитанции об оплате штрафа на сумму 100 рублей подпись стоит его, так как ФИО6 принесла данные квитанции домой и сказала, что консультант отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультант – главный государственный инженер-инспектор Наро-Фоминского муниципального района Комаров В.В. сказал ей оплатить данные квитанции - штраф и госпошлину, после чего он, будучи юридически не грамотным в данных вопросах, сам оплатил данные квитанции в банке и с отметками банка об уплате отдал ФИО6 (т. 1 л.д. 155-157). Достоверность показаний потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО43 о необоснованном привлечении к административной ответственности ФИО6 подтверждена такими письменными доказательствами как копией протокола об административном правонарушении № АЕ 272096 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО6 нарушила правила государственной регистрации погрузчика ВОВСАТ гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 142); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (т. 1 л.д. 143); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу (т. 1 л.д. 139). Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В и о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 1 л.д. 180) и показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном следствии, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 подтвержден факт совершения Комаровым в отношении ФИО9 противоправных действий при необоснованном привлечении его к административной ответственности. Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, он как главный механик <данные изъяты>в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по поручению генерального директора ФИО9 занимался техническим осмотром экскаватора ЭО 2621 гос. номер № Приехав в 4 отдел по надзору по <адрес> Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрома, он от консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования <адрес> Комарова В.В. узнал, что за прохождение тех. осмотра необходимо заплатить гос. пошлину и штраф за то, что данный экскаватор долго не проходил технический осмотр, для чего Комаров В.В. дал ему 2 заполненные квитанции. Он квитанции отнес ФИО9, тот оплатил указанные в них суммы, передал ему, а он - Комарову В.В. Комаров В.В. предложил ему подписать незаполненные бланки протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, что он и сделал, доверяя Комарову В.В. как должностному лицу. При предъявлении ему протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении № и квитанции об оплате на сумму 300 рублей, он в протоколе и постановлении узнает свои подписи, а на квитанции об оплате стоит подпись генерального директора <данные изъяты> ФИО9 (т. 1 л.д. 193-195). Вина подсудимого Комарова в совершении неправомерных действий в отношении ФИО9 и достоверность оглашенных показаний свидетеля ФИО17 подтверждена также копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил эксплуатации экскаватора ЭО 2621 гос. номер № - в управлении транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр (т. 1 л.д. 176); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей; (т. 1 л.д. 177); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по делу (т. 1 л.д. 172); справкой ЗАО строительной компании «<данные изъяты>» о занимаемом должностном положении в этой компании ФИО9 (т. 1 л.д. 192). Заявлением ФИО3 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении ее прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 1 л.д. 218) и оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 подтверждено следующее: у нее в собственности имеется погрузчик АМКАДОР 333В, гос. номер № а у ее мужа ФИО20 - генеральная доверенность на этот погрузчик. Всеми делами, связанными с погрузчиком, занимался ее муж. Сама она никакого административного правонарушения не совершала, погрузчик АМКАДОР 333В, государственный номер № без государственного технического осмотра не эксплуатировала, так как у нее нет водительского удостоверения. Согласно предъявленных ей протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении № и квитанции об оплате на сумму 200 рублей она ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности консультантом отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультантом – главным государственный инженер-инспектор Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комаровым В.В. по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил или норм эксплуатации погрузчика АМКАДОР 333В гос. номер № не привлекалась, копию протокола не получала. В представленных документах, а именно в квитанции об оплате, протоколе и постановлении подписи стоят не ее. Незаконно составленный в отношении нее административный материал существенно нарушил ее права и законные интересы как гражданина Российской Федерации (т. 1 л.д. 222-224). Из оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что у его жены ФИО3 в собственности имеется погрузчик АМКАДОР 333В, гос. номер №, а у него доверенность от ФИО3 на этот погрузчик, в том числе и на прохождение технического обслуживания. Всеми мероприятиями, связанными с погрузчиком, занимается он. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он проходил технический осмотр погрузчика АМКАДОР 333В, гос. номер № и был в 4 отделе по надзору по <адрес> Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрома, где от консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комарова В.В. узнал, что за прохождение техосмотра необходимо заплатить государственную пошлину и штраф за то, что погрузчик долго не проходил технический осмотр. Комаров дал ему бланки квитанций с заполненными суммами, он оплатил их в банке, отнес их Комарову В.В. У Комарова В.В. он никаких документов не подписывал. На прохождение осмотра он приехал на своей автомашине, и Комаров В.В. сам ездил к нему на базу, где осмотрел погрузчик, после чего через несколько дней Комаров В.В. выдал ему талон техосмотра. В предъявленных ему протоколе об административном правонарушении № постановлении по делу об административном правонарушении № стоят не его подписи, копий этих документов он не получал, никаких административных правонарушений не совершал, погрузчик АМКАДОР 333В, гос. номер №, без государственного технического осмотра на эксплуатировал, так как не было технического осмотра, и погрузчик постоянно находился на территории его земельного участка (т. 1 л.д. 230-232). Достоверность показаний потерпевшей ФИО42 и свидетеля ФИО42 об обстоятельствах необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО42 подтверждена такими письменными доказательствами как копией протокола об административном правонарушении № АЕ 376501 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, якобы нарушившей правила эксплуатации погрузчика АМКАДОР 333В гос. номер № и эксплуатировавшей транспортное средство без прохождения государственного технического осмотра (т. 1 л.д. 214); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 215). - постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному делу (т. 1 л.д. 209). Заявлением ФИО4 о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 1 л.д. 254) показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном следствии, а также оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 подтверждена вина Комарова в незаконном привлечении к административной ответственности ФИО4, Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО53, он проживает в <адрес>, а на соседнем участке, где проживает ФИО4, постоянно находилась различная техника, в том числе: асфальтоукладчик ДС-181 гос. номер №, каток ДУ-48 гос. номер № и экскаватор Борэкс 2628 гос. номер №. Данная техника весь ДД.ММ.ГГГГ год участок ФИО4 не покидала, техника стояла у забора и была в не рабочем состоянии; (т. 1 л.д. 266-268). Объективность показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО54 и соответствие оглашенных показаний фактическим обстоятельствам дела подтверждены также : копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил эксплуатации экскаватора Борэкс 2628 гос. номер №, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра (т. 1 л.д. 250); копией постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей; (т. 1 л.д. 251.); постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному делу (т. 1 л.д. 245). Заявлением ФИО10 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 8) показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном следствии, заявлением ФИО11 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 28) и оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 также подтверждена вина Комарова в совершении вмененных преступлений. Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 подтверждено, что он работает командиром взвода отдельной роты ППСМ УВД по району <адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал главным механиком в ГУП «МО ДОРПРОГРЕСС-Верея», и по роду своей деятельности периодически пересекался и общался с консультантом отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультантом – главным государственным инженером-инспектором Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комаровым В.В. После увольнения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года с данного места работы с Комаровым В.В. он более не общался. ДД.ММ.ГГГГ он к административной ответственности консультантом отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультантом – главным государственный инженер-инспектор Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комаровым В.В. по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил или норм эксплуатации асфальтоукладчика ДС-181, гос. номер № не привлекался, копию протокола не получал. В представленных документах: квитанции об оплате 200 рублей, в протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу об административном правонарушении № подписи стоят не его. ФИО4 ему не знаком. Незаконно составленный в отношении него административный материал существенно нарушил его права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации (т. 2 л.д. 32). Достоверность показаний потерпевших ФИО44, ФИО11, ФИО4 об обстоятельствах незаконного привлечения их к административной ответственности подсудимым подтверждена и такими письменными доказательствами как: - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. в отношении ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил эксплуатации катка ДУ-48 с гос. номером № принадлежащего ФИО4, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра (т. 2 л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 5); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра, то есть в нарушении правил эксплуатации асфальтоукладчика ДС-181 гос. номер № (т. 2 л.д. 24); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей; (т. 2 л.д. 25); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 21); справкой из УВД по ЗАО <адрес>, о том, что ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной ежегодный отпуск не оформлял, информации о нетрудоспособности в отдел кадров УВД по ЗАО <адрес> не представлял, а следовательно, находился при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 38). Заявлением ФИО12 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 58) и оглашенными в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12подтверждено, что у него в собственности имеется мотовездеход (снегоболотоход) TGP TARGET 425, и ДД.ММ.ГГГГ он ставил его мотовездеход на учет в 4 отдел по надзору по <адрес> Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрома, и где от Комарова В.В. узнал, что для постановки на учет необходимо оплатить квитанции. Комаров В.В. дал ему 3 квитанции на оплату, одна из которых была на 100 рублей, и он пошел в банк и оплатил выданные ему Комаровым В.В, квитанции, с отметками банка об оплате отнес их Комарову В.В. Когда был у Комарова В.В., никакие документы не подписывал. Позже Комаров В.В. поставил на учет его мотовездеход. Комаровым В.В. по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок он не привлекался, копию протокола и постановления не получал. В представленных документах: в квитанции об оплате 100 рублей подпись стоит его, а в протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу об административном правонарушении № подписи стоят не его. Он никаких административных правонарушений не совершал, правила государственной регистрации при постановке на учет мотовездехода TGP TARGET 425 он не нарушал. Незаконно составленный в отношении него административный материал существенно нарушил его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации (т. 2 л.д. 62-64). Достоверность показаний потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах необоснованного привлечения его к административной ответственности подсудимым подтверждено также: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил государственной регистрации мотовездехода TGP TARGET 425 (т. 2 л.д. 54); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей (т. 2 л.д. 55); постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 49). Заявлением ФИО55 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 83) и показаниями потерпевшего ФИО56. в судебном следствии, оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36 подтверждена вина подсудимого в незаконном привлечении к административной ответственности. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО57, она работает главным агрономом в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, и около 1 года - и.о. главного инженера. В собственности у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года находится трактор Беларус-82.1 гос. номер №, на котором работали различные работники ООО «<данные изъяты>». Трактор в ДД.ММ.ГГГГ году никому в аренду не сдавался и находился постоянно на территории ООО «<данные изъяты>». В тракторе всегда находятся аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки. Данный трактор, как и остальной транспорт ООО «<данные изъяты> каждый год проходит технический осмотр, для чего к ним приезжает государственный инспектор. Последние годы к ним проводить технический осмотр приезжает гос. инспектор Комаров В.В. ФИО58 она знает как жителя совхоза « <данные изъяты>», который раньше работал в ООО «<данные изъяты>» на должности механика, но уволился в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году трактор указанный выше ФИО59. в аренду не сдавался и вообще никому не сдавался(т. 2 л.д. 95-97). Объективность показаний потерпевшего ФИО45 и свидетеля ФИО60 подтверждены следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил эксплуатации трактора Беларус-82.1 гос. номер №, выразившееся в управлении транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки (т. 2 л.д. 80); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 81); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62. по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 76). Заявлением ФИО13 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 110) и показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что он работает в <данные изъяты>» водителем с ДД.ММ.ГГГГ года, но у него есть удостоверение машиниста-тракториста, которое он менял ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока действия предыдущего, для чего обращался в отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, к консультанту – главному государственному инженеру-инспектору Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования <адрес> Комарову В.В. Когда он менял удостоверение, Комаров В.В. сказал ему, что за нарушение сроков обмена удостоверения он должен оплатить штраф, и он будучи юридически не грамотный согласился, и в банке оплатил деньги: по одной квитанции как госпошлину и по второй - штраф, квитанции отдал Комарову В.В., и тот сказал ему расписаться в незаполненном протоколе и постановлении об административном правонарушении. На его вопрос «Зачем?», Комаров В.В. сказал, что так положено, и он будучи юридически не грамотным и поверив Комарову В.В., расписался в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. При предъявлении ему протокола об административном правонарушении № постановления по делу об административном правонарушении № и квитанции об оплате на сумму 200 рублей, он не отрицает наличие своих подписей, но ДД.ММ.ГГГГ он к административной ответственности Комаровым В.В. по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил или норм эксплуатации трактором МТЗ-80 гос. номером № не привлекался, копию протокола и постановления не получал. ФИО37 он знает, и знает, что у того в собственности трактор МТЗ-80 гос. номером №, и тот на нем подрабатывает, но он никогда на тракторе ФИО63 не ездил ни с талоном, ни без талона осмотра ГТО, медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Незаконно составленный в отношении него административный материал, существенно нарушил его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации (т. 2 л.д. 114-116). Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, он работает трактористом в <данные изъяты>» на 15 участке, и у него с ДД.ММ.ГГГГ года был в собственности трактор МТЗ-80.1 гос. номер №, личный трактор он никогда и никому не давал в пользование, зимой иногда сам пользуется своим трактором для того чтобы очистить от снега дорогу к дому и к гаражу. На учет он свой трактор ставил в Гостехнадзоре в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он продал трактор. В ДД.ММ.ГГГГ году трактор у него находился в сарае недалеко от дома, где он проживает. Комарова В.В. он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда пришел на прохождение техосмотра, проходил он техосмотр трактора без просрочки документов, сам у Комарова В.В. никаких документов не подписывал. Комаров В.В. его никогда к административной ответственности не привлекал, он никаких административных нарушений не совершал. ФИО13 он знает, так как они работают в одной организации, только в разных сменах, они общаются только на работе, здороваются при встрече. Он никогда не давал ФИО13 пользоваться своим трактором. (т. 2 л.д. 122-124). Достоверность показаний потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО64 об обстоятельствах необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО13 подтверждены также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством без прохождения государственного технического осмотра, без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, то есть нарушение правил эксплуатации трактора МТЗ-80.1 гос. номер № (т. 2 л.д. 107); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 108); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 104). Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, у него с ДД.ММ.ГГГГ года имеется в собственности трактор МТЗ-80 гос. номер №, который он никогда и никому не давал в пользование. В ДД.ММ.ГГГГ году трактор у него находился на территории участка, где он проживает в доме. Он зимой периодически пользуется своим трактором, чтобы очистить от снега дорогу к дому. На учете он свой трактор ставил в Гостехнадзоре в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и тогда он узнал Комарова В.В. Проходил он техосмотр трактора без просрочки документов, Комаров В.В. его к административной ответственности не привлекал, он никаких административных нарушений не совершал. ФИО14 ему знаком, так как проживает в де<адрес>, и ФИО14 в пользование свой трактор он никогда не давал. (т. 2 л.д. 150-152). Достоверность показаний потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО65 об обстоятельствах необоснованного привлечения ФИО14 к административной ответственности подсудимым Комаровым подтверждена такими письменными доказательствами как: заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 139); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра, то есть нарушение правил эксплуатации трактора МТЗ-80 гос. номер № (т. 2 л.д. 136); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей; (т. 2 л.д. 137); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 132). Заявлением ФИО15 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 166) и оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 подтверждено, что у него в собственности никакой моторизованной техники нет, но есть удостоверение машиниста – тракториста, полученное в Гостехнадзоре Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. С Комаровым В.В. который является консультантом отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультантом – главным государственным инженером-инспектором Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный он лично не знаком. Комаровым В.В. по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил или норм эксплуатации трактора МТЗ-821 гос. номером № не привлекался, копию протокола не получал. В представленных документах, а именно: в протоколе об административном правонарушении № постановлении по делу об административном правонарушении № подписи стоят не его, в квитанции на сумму 200 рублей подпись стоит его, и данную квитанцию он оплачивал, когда менял права в связи с заменой. Комаров В.В. пояснил ему, что он должен оплатить две квитанции, одну за замену удостоверения и одну – штраф за просрочку замены удостоверения, и он будучи юридически не грамотным поверил Комарову В.В. и оплатил данные квитанции, после чего квитанции отдал Комарову В.В. Он никаких административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ не совершал, как и не совершал в другие дни, он никогда не управлял трактором МТЗ-821 гос. номером № без медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, и место нахождения трактора ему не известно. Считает, что Комаров В.В. привлек его к административной ответственности незаконно, за несовершенные им действия. Незаконно составленный в отношении него административный материал существенно нарушил его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации; (т. 2 л.д. 170-172). Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, он работает главным инженером в агрофирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и знает, что в собственности у агрофирмы «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года находится трактор МТЗ-82.1 гос. номер №. На данном тракторе работали различные работники агрофирмы «<данные изъяты>», трактор в № году никому в аренду не сдавался, и находился постоянно в де<адрес> на территории агрофирмы «<данные изъяты>». В указанном тракторе всегда находились и находятся сейчас аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки. Данный трактор, как и остальной транспорт агрофирмы «<данные изъяты>», каждый год проходит технический осмотр, для чего к ним приезжает последние года инспектор Комаров В.В. ФИО15 он не знает, в агрофирме «<данные изъяты>» такой не работает и в ДД.ММ.ГГГГ году не работал, трактор указанный выше ФИО15 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году не сдавался и вообще никому не сдавался (т. 2 л.д. 175-177). Достоверность показаний потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО66 подтверждена также и следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством без медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, то есть нарушение правил эксплуатации трактора МТЗ-82.1 гос. номер № (т. 2 л.д. 163); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 164); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 160). Заявлением ФИО16 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. о существенном нарушении его прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 194), показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном следствии и показаниями свидетеля Мельниченко подтверждена вина подсудимого Комарова в незаконном привлечении ФИО16 к административной ответственности. Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности имеется трактор МТЗ-82 гос. номер №, трактор он никогда и никому не давал в пользование, ни в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ году данный трактор у него находился на территории участка, где он проживает в доме. Он зимой периодически пользуется своим трактором для того что бы очистить от снега дорогу к дому. На учет он свой трактор ставил в Гостехнадзоре в <адрес>. Комарова В.В. он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда пришел на прохождение техосмотра, проходил он техосмотр трактора без просрочки документов, и когда он проходил техосмотр Комаров В.В. дал ему квитанцию на оплату, которую он оплатив, отдал Комарову В.В. Никаких документов по делу об административном правонарушении он не подписывал. Комаров В.В. его никогда к административной ответственности не привлекал, он никаких административных нарушений не совершал. ФИО16 ему не знаком, в пользование свой трактор он ФИО16 никогда не давал, и вообще никому не давал в пользование. (т. 2 л.д. 206-208). Достоверность показаний потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО67 о необоснованном привлечении ФИО16 к административной ответственности подсудимым Комаровым подтверждена также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством с удостоверением тракториста-машиниста срок действия которого истек, то есть нарушение правил эксплуатации трактора МТЗ-82 гос. номер № (т. 2 л.д. 191); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 192); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 188); справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО16 работает в <данные изъяты>» в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился на рабочем месте (т. 2 л.д. 204-205). Заявлением ФИО5 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. и существенном нарушении ее прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 222), показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном следствии, а также письменными доказательствами, такими как: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в эксплуатации транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра, то есть нарушила правила эксплуатации бульдозера ДЗ-42 гос. номер № (т. 2 л.д. 219); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (т. 2 л.д. 220); решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 21), - подтверждена достоверность показаний потерпевшей ФИО5 о необоснованном привлечении ее к административной ответственности. Заявлением ФИО7 о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Комаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и существенном нарушении ее прав и законных интересов как гражданина РФ (т. 2 л.д. 242) и показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ, подтверждено, что она работает в ОАО <данные изъяты>» слесарем по ремонту с ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ она ставила в Гостехнадзоре у консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комарова В.В. на учет экскаватор погрузчик CASE 580 з.н. № который принадлежал ей по документам. Водительского удостоверения машиниста-тракториста она не имеет, по доверенности на данном погрузчике работает ФИО23, и который при регистрации у Комарова В.В. данного погрузчика присутствовал вместе с ней. Когда они были у Комарова В.В., она оплатила одну квитанцию на госпошлину, и более никаких квитанций она не оплачивала, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № и квитанцию на сумму 100 рублей она не видела и не подписывала, ДД.ММ.ГГГГ она к административной ответственности Комаровым В.В. по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, всех видов механизмов и установок, а именно - экскаватора погрузчика CASE 580 з.н. № не привлекалась, в представленных ей протоколе, постановлении и квитанции подписи стоят не ее. Она никаких административных правонарушений не совершала, правил государственной регистрации погрузчика CASE 580 з.н. № не нарушала. Незаконно составленный в отношении нее административный материал существенно нарушил ее права и законные интересы как гражданина Российской Федерации (т. 2 л.д. 246-248). Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 ставил в Гостехнадзоре у консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный Комарова В.В. на учет экскаватор погрузчик CASE 580 з.н. №, который принадлежал ФИО7 В настоящий момент данный погрузчик находится у него по генеральной доверенности. Когда они были у Комарова В.В., инспектор его к административной ответственности Комаров В.В. не привлекал, несмотря на то, что постоянно погрузчиком пользуется он. В протоколе об административном правонарушении № постановлении по делу об административном правонарушении № и квитанции об оплате на сумму 100 рублей подписи стоят не его. При постановке на учет погрузчика CASE 580 з.н. № правила государственной регистрации транспортного средства он не нарушал (т. 2 л.д. 253-255). Достоверность показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО23 о необоснованном привлечении Комаровым к административной ответственности ФИО7 подтверждена такими письменными доказательствами как: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В., согласно которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил государственной регистрации погрузчика CASE 580 з.н№; (т. 2 л.д. 239); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным государственным инженером-инспектором Комаровым В.В. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей (т. 2 л.д. 240); решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора Комарова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных с прекращением производства по административному материалу (т. 2 л.д. 235). Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40, он работает начальником управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. В <адрес> в должности консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный работает Комаров В.В., в должностные обязанности которого входит составление административных материалов. Для того, чтобы показать свою работу по исполнению возложенных на него полномочий, чтобы улучшить свои показатели в работе и показать свою работу в глазах начальства, а также в случае сокращения кадров выглядеть хорошим работником и не попасть под сокращение, чтобы скрыть свое отсутствие на рабочем месте Комаров В.В. мог составлять незаконные и подложные административные материалы (т. 3 л.д. 1-6). Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО41, он работает в должности заведующего отделом по надзору № Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, главным государственным инженером-инспектором по Подольскому муниципальному району и городских округов Климовск, Троицк и Щербинка. В данном отделе работают всего 6 сотрудников включая его. В обязанности сотрудников отдела, в том числе и в его обязанности входит: обеспечение государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на обслуживаемой территории, проведение регистрации тракторов, дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним, проведение государственного технического осмотра зарегистрированной техники, прием экзаменов и выдача удостоверений на право управления самоходными машинами, проверка машин в процессе их эксплуатации, составление административных материалов по выявленным нарушениям. В их отделе служит сотрудник Комаров В.В., который состоит в должности консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный с июня ДД.ММ.ГГГГ года. С Комаровым В.В. он общается только по работе, как заведующий отдела он должен контролировать работу Комарова В.В. В ходе проведения проверки у Комарова В.В. серьезных нарушений им выявлено не было. Он проверял и административные материалы, но нарушений выявлено не было. Премии у каждого сотрудника определены служебным контрактом и выплачиваются ежемесячно по приказу Министра сельского хозяйства, в одинаковом размере. В ДД.ММ.ГГГГ году Комаров В.В. получал премии, как и все остальные сотрудники, других поощрений не получал. Наличие или отсутствие составленных материалов за месяц никак не влияют на премии. Показателей по количеству составленных административных материалов у них в службе нет. Если кто-то из сотрудников не составил за месяц ни одного административного материала, никаких санкций к нему применено не будет. При составлении административного материала Комаров В.В. хранит административный материал у себя в отдельной папке, а количество составленных материалов он вносится в компьютерную базу данных, и по четвергам через модемную связь данная информация направляется в Управление где распечатывается и хранится в реестре 5 лет. Если бы реестр был утерян, то данную информацию установить можно только по самим административным материалам. Комаров В.В. мог составлять подложные и незаконные административные материалы, чтобы показать свою компетентность в составлении административных материалов, и соответственно скрыть свою некомпетентность, просто показать свою работу и выглядеть положительно в глазах начальства и при проведении, например, сокращения, не попасть под сокращение, потому что отсутствие административных материалов может привести к тому, что на обслуживаемую территорию может приехать проверка, и в случае выявления нарушений применить к сотруднику соответствующее наказание (т. 3 л.д. 7-10). Вина Комарова в совершении вмененных преступлений подтверждена и выводами проведенной по делу экспертизы, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: - представленные в виде копий рукописные записи, расположенные в постановлениях ВА по делу об административном правонарушении: № на имя ФИО6, № на имя ФИО9, № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО10, № на имя ФИО11, № на имя ФИО12 и рукописные записи, расположенные в постановлениях ВА по делу об административном правонарушении: № на имя ФИО19, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15, № на имя ФИО16, № на имя ФИО5, № на имя ФИО7; представленные в виде копий рукописные записи, расположенные в протоколах АЕ об административном правонарушении: № на имя ФИО6, № на имя ФИО9, № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО10, № на имя ФИО11, № на имя ФИО12 и рукописные записи, расположенные в постановлениях ВА по делу об административном правонарушении: № на имя ФИО19, № на имя ФИО13, № на имя ФИО14, № на имя ФИО15, № на имя ФИО16, № на имя ФИО5, № на имя ФИО7 выполнены одним лицом, - Комаровым Виктором Викторовичем. - Подпись от имени ФИО6, расположенная после слова «<данные изъяты>» в квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО6) (копия), выполнена ФИО18, а не ФИО6, и не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подпись от имени ФИО9, расположенная после слова «Плательщик» в квитанции об оплате штрафа (без даты, плательщик ФИО9) (копия), выполнена самим ФИО9, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подписи от имени ФИО19 в постановлении № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в квитанции об оплате штрафа на имя ФИО19 после слова «Плательщик» выполнены самим ФИО19, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подписи от имени ФИО13 в постановлении № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в квитанции об оплате штрафа на имя ФИО13 после слова «Плательщик» выполнены самим ФИО13, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подпись от имени ФИО15, расположенная после слова «Плательщик» в квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО15), выполнены самим ФИО15, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подписи от имени ФИО5 в постановлении ВА № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении АЕ № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» выполнены самой ФИО5, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Подписи от имени ФИО14 в постановлении ВА № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении АЕ № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в квитанции об оплате штрафа на имя ФИО14 после слова «Плательщик» выполнены, вероятно, самим ФИО14, а не Комаровым Виктором Викторовичем. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. - Подписи от имени ФИО3 в постановлении ВА № по делу об административных правонарушениях (копия) в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении АЕ № (копия) в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в квитанции об оплате штрафа на имя ФИО3 (копия) после слова «Плательщик» выполнены не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос, кем – ФИО20, Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным. - Подпись от имени ФИО19, расположенная в протоколе об административном правонарушении АЕ № в строке «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнена не ФИО21, а другим лицом. Решить вопрос, кем - Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным. - Подпись от имени ФИО13, расположенная в постановлении № по делу об административном нарушении после слов «Изъятое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мне возвращено», выполнена не ФИО13, а другим лицом. Решить вопрос, кем - Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным. - Решить вопрос, кем – ФИО4ёжаевичем, Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО4 в постановлении ВА № по делу об административных правонарушениях (копия) в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении АЕ № (копия) в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в 3 квитанции об оплате штрафа на имя ФИО4 (копия) после слова «Плательщик» не представилось возможным. Решить вопрос, не выполнены ли подписи в 3 квитанции об оплате штрафа на имя ФИО4 (копия) после слова «Плательщик» ФИО22 или ФИО11, не представилось возможным. - Решить вопрос, кем - ФИО12, Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнена подпись, расположенная в квитанция об оплате штрафа по адресу «<данные изъяты>» (копия) после слова «Плательщик», не представилось возможным. -Решить вопрос, кем - ФИО15, Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО15 в постановлении № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», не представилось возможным. - Решить вопрос, кем – ФИО16, Комаровым Виктором Викторовичем или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО16 в постановлении ВА № по делу об административных правонарушениях в строках «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», в протоколе об административном правонарушении АЕ № в строках «подпись», после слов «мне объявлены», «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», в квитанции об оплате штрафа на имя ФИО16 после слова «Плательщик». не представилось возможным. - Решить вопрос, кем - ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в квитанция об оплате штрафа на имя ФИО7 после слова «Плательщик», не представилось возможным. Вышеуказанная подпись от имени ФИО7 выполнена не Комаровым Виктором Викторовичем, не ФИО68 оглы, а другим лицом. В заключении экспертизы в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» указано, что невозможно ответить на вопросы о выполнении нижеперечисленных подписей самими лицами, от имени которых подписи значатся, либо Комаровым В.В.: подписи от имени ФИО6 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА №, в протоколе об административном правонарушении АЕ №; подписи от имени ФИО9 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА №, в протоколе об административном правонарушении АЕ №; подписи от имени ФИО10 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА №, в протоколе об административном правонарушении АЕ №; подписи от имени ФИО11 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА №, в протоколе об административном правонарушении АЕ №; подписи от имени ФИО12 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА № а протоколе об административном правонарушении АЕ №; подписи от имени ФИО7 в постановлении по делу об административном правонарушении ВА №, в протоколе об административном правонарушении АЕ № в связи с полной несопоставимостью этих подписей с представленными образцами подписей самих лиц, от имени которых подписи значатся, и с образцами подписей и почерков предполагаемых исполнителей. - Решить вопрос, кем, ФИО17 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО9, не представилось возможным. - Рукописные записи в квитанциях по оплате штрафа от имени: ФИО6 выполнены ФИО18, а не ФИО6 и не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО9 выполнены самим ФИО9, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО3 выполнены ФИО20, а не ФИО3 и не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО4 выполнены самим ФИО4ёжаевичем, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО12 выполнены самим ФИО12, а не выполнены самим; ФИО69 А.П. выполнены самим ФИО70 ФИО25, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО13 выполнены самим ФИО13, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО15 выполнены самим ФИО15, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО16 выполнены самим ФИО16, а не Комаровым Виктором Викторовичем; ФИО5 выполнены самой ФИО5, а не Комаровым Виктором Викторовичем. - Рукописные записи в квитанциях по оплате штрафа от имени ФИО14 и ФИО7 выполнены не Комаровым Виктором Викторовичем, а другими лицами. (т. 4 л.д. 1-34); Должностные полномочия Комарова В.В. в области административно-правовых отношений подтверждены служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Комаров В.В был принят на должность консультанта отдела по надзору № Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> (т. 3 л.д. 60-64); должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> – консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Комарова В.В., на основании п. 11 ч. 3 которого он осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, а на основании п.12 ч.3 которого показателем результативности его работы является своевременность, полнота и качество выполнения возложенных не наго должностных обязанностей (т. 3 л.д. 65-70); <адрес> «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес>» принятый постановлением <адрес> Думы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 5 которого государственным инженерам-инспекторам уполномоченного органа <адрес> предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания (т. 4 л.д. 92-85); положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого государственным инженерам-инспекторам гостехнадзора <адрес> предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания (т. 4 л.д. 86-91); выпиской из распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого Комаров В.В. назначен на должность консультанта отдела по надзору № Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (т. 3 л.д. 71); распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении полномочий консультанта – главного государственного инженера-инспектора Наро-Фоминского муниципального района и закрытого административно-территориального образования Молодежный на Комарова В.В. (т. 3 л.д. 72-75) и копией удостоверения № А-204, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комарову В. В. (т. 3 л.д. 40). Вина подсудимого Комарова подтверждена и следующими письменными доказательствами. Протоколом осмотра вещественных доказатьельств - копий протоколов об административном правонарушении, копий постановлений по делу об административном правонарушении, копий квитанций на оплату, протоколов об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении, копий паспортов и образцов подчерка: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копий протоколов об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 75-78, 79-81). Оценивая исследованные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Комарова по ст. 292, ч. 2 УК РФ. По делу бесспорно установлено, что Комаров в период своей работы <данные изъяты> и <адрес> являлся должностным лицом и имел полномочия по привлечению к административной ответственности в области использования юридическими и физическими лицами самоходных машин и других видов техники, имел право составлять протоколы о выявленных нарушениях и выносить постановления о наложении административных наказаний на виновных лиц, а следовательно, Комаров является субъектом данного преступления. Предметом такого преступления как служебный подлог является официальный документ, который порождает определенные юридические последствия, и по данному уголовному делу этими официальными документами явились имеющие определенную, установленную государством, форму и реквизиты протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении конкретных физических лиц, и Комаровым как должностным лицом в связи с выполнением им своих служебных обязанностей каждый раз умышленно были внесены из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей работы, заведомо ложные сведения в эти протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении всех потерпевших. Состав данного преступления является формальным, преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. Небрежности в действиях Комарова не установлено, зато бесспорно установлена личная заинтересованность, так как согласно п. 12, раздела Ш должностного Регламента Комарова как государственного гражданского служащего <адрес> показателем результативности его работы « является своевременность, полнота и качество выполнения возложенных на него должностных обязанностей, среди которых в разделе 1У в п. 7 предусмотрено « право составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях…». Неблагоприятными правовыми последствиями для всех потерпевших явилось существенное нарушение прав и законных интересов этих граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, которое по настоящему делу выразилось в нарушении гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации прав потерпевших как граждан РФ - права на уважение чести и достоинства личности, судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку потерпевшие, будучи введенными в заблуждение относительно причин оплаты денежных сумм в качестве штрафов, являясь законопослушными гражданами, доверяли Комарову как должностному лицу и не знали о привлечении их к административной ответственности, не обжаловали действия Комарова и составленные им протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в судебном порядке, а следовательно Комаров проявил к ним неуважительное отношение и лишил их права на судебную защиту, и эти последствия действий подсудимого, по убеждению суда, обоснованно расценены предварительным следствием как существенный вред для потерпевших. Позиция допрошенных в судебном следствии потерпевших ФИО14, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО19, ФИО44 и ФИО16, а также ФИО8 о не строгом наказании для Комарова, по мнению суда, вызвана тем, что потерпевшие вследствие значительного промежутка времени от совершения преступления Комаровым до судебного разбирательства самим фактом привлечения Комарова к уголовной ответственности и вследствие получения решений суда об отмене незаконных и необоснованных постановлений по административным делам уже получили моральную компенсацию причиненного вреда. Анализируя доказательства вины Комарова в злоупотреблении должностными полномочиями суд учитывает, что Комаров постоянно выполнял организационно-распорядительным функции как должностное лицо и обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Для совершения противоправных действий Комаровым ему не давались вышестоящим руководством приказы или распоряжения об улучшении показателей работы путем составления заведомо необоснованных протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности, также не получал он задание подобным образом дисциплинировать граждан, нарушивших сроки обмена удостоверений или прохождения технического осмотра принадлежащей им техники. Комаров свои служебные полномочия использовал вопреки интересам службы, так как совершил действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Вследствие действий Комарова наступили неблагоприятные правовые последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан - права на уважение чести и достоинства личности каждого потерпевшего, права на судебную защиту и доступ к правосудию, и поскольку между действиями Комарова и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, действия Комарова были осознанными и умышленными, совершенными из личной заинтересованности, обусловленной желание приукрасить действительное положение вещей, и скрыть свою некомпетентность, избежать возможного увольнения по сокращению, эти действия Комарова обоснованно квалифицированы по ст. 285, ч. 1 УК РФ. При оценке доказательств по делу и при квалификации действий подсудимого суд учитывает и то, что незаконные действия Комарова В.В. повлекли и нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившееся в причинении морального и имущественного вреда многим гражданам, и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти и нарушении установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в привлечении заведомо невиновных лиц к административной ответственности за якобы совершенные административные правонарушения, которые они, фактически, не совершали. Делая такие выводы, суд учитывает, что предварительное следствие обоснованно расценило действия подсудимого Комарова по каждому эпизоду обвинения как противоправные, так как умышленно и необоснованно привлекая потерпевших к административной ответственности, Комаров нарушил: - ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому человеку гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; - ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина; - п. 11 должностного Регламента государственного гражданского служащего <адрес>, которым определены полномочия Комарова в области гостехнадзора за соблюдением правил и норм эксплуатации транспортных средств, самоходных машин и оборудования; - ст. 4, <адрес> « О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес>» №- ОЗ, определившего круг вопросов в области надзора и права государственных инженеров –инспекторов в области надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; - ст. 1, 5, 7 Положения о государственном за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( с изменениями и дополнениями), согласно которых определены полномочия и права государственных инженеров –инспекторов в области надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также установлены задачи государственного надзора в этой области: « осуществление надзора в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе – за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией. При назначении вида и меры наказания подсудимому Комарову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые, отсутствие от них тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимого, в том числе и наличие у него полученных за предыдущие годы работы наград, наступление в настоящее время пенсионного возраста, мнение потерпевших о наказании, и потому считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ к основному наказанию. Учитывая характер преступления, предусмотренного ст. 292, ч. 2 УК РФ и должностное положение Комарова в период совершения данного преступления, суд считает необходимым применить к нему по данной статье дополнительное наказание. В действиях Комарова имеется совокупность преступлений средней тяжести, и потому согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ суд по совокупности совершенных преступлений назначает ему окончательное наказание путем поглощения более строгим менее строгого наказания. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОМАРОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 2 УК РФ и ст. 285, ч. 1 УК РФ. Назначить Комарову В.В. наказание в виде лишения свободы: - по ст. 292, ч. 2 УК РФ сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяца с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на <данные изъяты> года. - по ст. 285, ч. 1 УК РФ сроком на <данные изъяты> года. Согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем поглощения более строгим менее строгого наказания назначить Комарову по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на <данные изъяты> года. Согласно ст. 73 УК РФ считать Комарову В.В. основное назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Меру пресечения Комарову В.В. – подписку о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО71 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле ( т. 4. Л.д. 75-78, 79-81). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: