П Р И Г О В О Р 1-427/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ГУЩИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГУЩИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГУЩИН, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ГУЩИН ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, следуя на автомашине ВАЗ-2121 «Джип Бизон», государственный регистрационный знак №, двигаясь по бездорожью, соединяющему де<адрес> и де<адрес>, в нарушение:

-       п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-       п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-       п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершая перевозку пассажира ФИО2 вне кабины автомобиля, а именно в задней ее кузовной части, не предназначенной для перевозки людей, не выбрал безопасную скорость для своего движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, а именно неровной поверхности дороги, вследствие чего пассажир ФИО2, стоя на задней платформе автомашины ВАЗ-2121 «Джип Бизон», предназначенной для перевозки груза, при переезде очередной неровности дороги совершил падение в транспортного средства. В результате своей преступной небрежности водитель ФИО1 причинил пассажиру автомашины ВАЗ-2121 «Джип Бизон» ФИО2 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины на лице справа (на лбу справа, в скуловой области справа, на крыле носа справа, у угла рта справа), перелома правой носовой кости, перелома верхней стенки правой глазницы, перелома основания черепа (передней черепной ямки справа, распространяющейся на среднюю черепную ямку справа (переднюю поверхность пирамиды височной кости), субарахноидальное кровоизлияние лобной и латеральной поверхности височной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, травматического отека головного мозга, ссадины в проекции правого плечевого сустава, на наружной поверхности нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья, кровоизлияния в надостную мышцу справа, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, которые образовались одномоментно, были опасными для жизни и здоровья (Приказ 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) п. 6.1.2). Смерть гражданина ФИО2 наступила от кровоизлияния в желудочки мозга, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, таким образом, между тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ГУЩИН согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает, что обвинение ГУЩИНА в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ГУЩИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, согласно представленным сведениям, является единственным работающим членом семьи, оказывает материальную помощь нетрудоспособному отцу; мнение потерпевшего ФИО6, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и просившего его строго не наказывать, поскольку ГУЩИН является мужем дочери потерпевшего (сестры погибшего), воспитывает и содержит внука потерпевшего, раскаялся, просил прощения, лишение ГУЩИНА свободы крайне негативно отразится на дальнейшей судьбе членов семьи потерпевшего; мнение государственного обвинителя, считавшего, что с учетом тяжести содеянного исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и просившего назначить ему наказание в виде реального лишения свободы; характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, существенно снижающуюся в связи с обстоятельствами совершения преступления. Так, нарушение Правил дорожного движения ГУЩИНЫМ согласно материалам уголовного дела совершено при движении транспортного средства вдали от мест интенсивного движения транспортных потоков, в условиях сельской местности, на грунтовой проселочной дороге. Погибший ФИО2 самостоятельно выбрал место поездки в открытом кузове транспортного средства, не предназначенном для перевозки людей, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем также нарушил элементарные требования личной безопасности, во время поездки продолжил распивать алкогольные напитки, при этом встал в кузове во время движения, что повлекло выпадение из кузова и причинение вреда здоровью, причинившее смерть, что свидетельствует о наличии существенной доли вины самого погибшего в наступлении общественно опасных последствий. Также суд учитывает и близкий родственный характер отношений между участниками производства по уголовному делу, поскольку ГУЩИН женат на родной сестре погибшего и доводится потерпевшему ФИО6 зятем.

С учетом изложенного, суд находит, что применение к подсудимому ГУЩИНУ меры наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать требованиям ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ГУЩИН уже наказан за совершение при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ отличается друг от друга характером действий и наступившими последствиями, следовательно, ГУЩИН привлечен к административной ответственности за совершение действий, хотя и имеющих отношение к обстоятельствам уголовного дела, однако существенно отличающихся от инкриминируемых в рамках производства по нему действий по их сущности, характеру и наступившим последствиям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого оснований для возложения на ГУЩИНА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУЩИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ГУЩИНУ наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения ГУЩИНУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов