П Р И Г О В О Р 1-383/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ЯНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника Султанова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

их представителя Мерцальской-Мезенцевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

ее законного представителя ФИО9,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем по ремонту оборудования <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЯНЧЕНКО, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

-       п. 9.2 ПДД РФ, запрещающего водителю на дорогах с двухсторонним движением имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-       п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего водителю движение транспортного средства по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил), в соответствии с которым допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

-       п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-       п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не учел погодные и дорожные условия, не избрал безопасный скоростной режим, не соблюдая позволяющую избежать столкновения дистанцию до движущегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, где, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Применив торможение на полосе движения Калужского направления с последующим перестроением на свою полосу движения, произвел столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>, далее произвел столкновение задней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 осуществлявшего движение по крайней левой полосе Калужского направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил своими действиями по неосторожности, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, переломом правой теменной кости, травматическим отеком мягких тканей лобной области, кровоподтеком левой окологлазничной области. Данные повреждения ФИО8 были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома проксимального эпифиза правой большеберцовой кости которые небыли опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 ( более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11, согласно заключения эксперта 15/42 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов и массивной кровопотерей, повлекшие смерть. Обнаруженные повреждения были опасными для жизни и квалифицируются согласно приказа 194н МЗ Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью причиненный человеку. Смерть ФИО11 наступила от малокровия внутренних органов развившегося вследствие закрытой тупой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ЯНЧЕНКО согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого, потерпевшие, их представители и государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает, что обвинение ЯНЧЕНКО в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЯНЧЕНКО суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим, наличие у подсудимого двоих малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевших ФИО6, ФИО5, их представителя ФИО7, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9, не настаивавших на строгом наказании ЯНЧЕНКО, просивших суд не лишать его свободы, заявивших об отсутствии каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ЯНЧЕНКО свободы. В учетом изложенного, а также обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, и назначает ЯНЧЕНКО наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает ЯНЧЕНКО дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оснований для возложения на ЯНЧЕНКО дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ЯНЧЕНКО СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ЯНЧЕНКО СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов