П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимой САБУНИНОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

САБУНИНОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывала в ФБУ ИК -5 УФСИН России про <адрес>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Можайского городского суда <адрес> условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 26 дней, наказание отбыто, судимости не погашены;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

САБУНИНА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

САБУНИНА ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в компании со своими знакомыми ФИО11 и ФИО9, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков указанные лица уснули, подошла к спящему в комнате ФИО9, у которого через голову и плечо висела сумочка, не представлявшая материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в размере 1400 рублей и мобильный телефон «Sony Ericsson k300i» стоимостью 1500 рублей. После этого САБУНИНА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, отстегнула данную сумочку от ремешка, на котором она висела, и тайно похитила ее с указанным выше имуществом. Затем САБУНИНА в целях сокрытия следов преступления и отвести от себя подозрение похищенную сумочку спрятала в прихожей указанной квартиры и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов САБУНИНА с похищенной сумочкой с места происшествия скрылась. Похищенную сумочку, в которой находилось вышеуказанное имущество, САБУНИНА обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимая САБУНИНА согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение САБУНИНОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания САБУНИНОЙ суд учитывает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако не работает, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, ранее дважды судима за совершение корыстных преступлений, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и просившего назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом наличия рецидива преступления и сведений о личности подсудимой; мнение потерпевшего ФИО9, который заявил об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимой, отказался от ранее заявленного гражданского иска, просил строго не наказывать САБУНИНУ и не лишать ее свободы; мнение подсудимой и ее защитника, просившей дать САБУНИНОЙ шанс доказать свое исправление, находясь на свободе.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание САБУНИНОЙ может быть связано только с лишением свободы, поскольку применение иных мер наказания не обеспечит достижение целей и задач уголовной ответственности. Вместе с тем, характер и обстоятельства вновь совершенного САБУНИНОЙ преступления, последующее поведение САБУНИНОЙ: явка с повинной, дача подробных показаний о совершенном преступлении на месте происшествия, возмещение материального ущерба потерпевшему, исправная явка САБУНИНОЙ по вызовам следователя и суда, а также существенное улучшение материального положения потерпевшего, о котором он сообщил в судебном заседании, свидетельствуют, по мнению суда, о существенном снижении степени общественной опасности содеянного САБУНИНОЙ, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применить в ее отношении положения ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденной и контроля за ее поведением возлагает на САБУНИНУ дополнительные обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и регистрации, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения САБУНИНОЙ предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает.

Производство по заявленному потерпевшим ФИО9 гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САБУНИНУ АННУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное САБУНИНОЙ АННЕ СЕРГЕЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на САБУНИНУ АННУ СЕРГЕЕВНУ дополнительные обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и регистрации, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения САБУНИНОЙ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по заявленному ФИО9 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов