П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ГАЛИЦКОГО ОЛЕГА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЛИЦКОГО ОЛЕГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГАЛИЦКИЙ совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ГАЛИЦКИЙ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь возле перового подъезда <адрес>, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, с которым у ГАЛИЦКОГО сложились неприязненные отношения. Затем ГАЛИЦКИЙ при помощи обнаруженного около автомобиля кирпича разбил стекло водительской двери и через образовавшийся проем нажал рукой на педаль сцепления, а другой – переключил рычаг коробки передач на нейтральную скорость. Затем оттолкнул указанный автомобиль на 4 метра от места парковки совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого ГАЛИЦКИЙ через разбитое им окно облил имевшейся у него жидкостью для розжига огня передние сиденья автомобиля, которые поджег при помощи зажигалки. В результате действий ГАЛИЦКОГО произошло возгорание, в результате которого автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 37880 руб., с находящимся в нем имуществом: лазерной рулеткой стоимостью 4500 руб., чемоданом из кожи, стоимостью 2500 руб., молотком ударным «Matrix» стоимостью 300 руб., компрессором автомобильным для подкачки колес марки CHX-305 стоимостью 1000 руб., машиной шлифовальной угловой марки MAKITA модель UNE 28, стоимостью 4000 руб., четырьмя удочками телескопическими марки «Акума», стоимостью 2000 руб. каждая, сгорел полностью. Далее ГАЛИЦКИЙ, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, направился за угол <адрес> и подошел к стоящему под балконом первого этажа <адрес> автомобилю марки «Фиат Уно», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 При помощи найденного на земле бревна, разбил заднее правое стекло автомобиля, после чего поднес имевшуюся у него зажигалку к ремню безопасности, расположенному в правой части автомобиля, в результате чего произошло возгорание. В результате действий ГАЛИЦКОГО автомобиль марки «Фиат Уно», государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 руб., сгорел полностью. Причиной пожара в автомобилях марки ВАЗ-21043 и «Фиат Уно», согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ послужило воспламенение горючих материалов салонов автомобилей от открытого источника огня. Своими преступными действиями ГАЛИЦКИЙ причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 83180 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он помирилась с подсудимым, тот попросил прощения, загладил причиненный вред, в настоящее время он к подсудимому каких-либо претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ГАЛИЦКИЙ поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в его отношении, так как он примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред. От заявленного гражданского иска он отказывается. Характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, отказа от гражданского иска ему ясны и понятны..

Защитник Фокин В.Г. поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, так как стороны примирились.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также то, что все требования ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.       Прекратить уголовное дело в отношении ГАЛИЦКОГО ОЛЕГА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2.       Меру пресечения ГАЛИЦКОМУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.       Производство по заявленному ФИО8 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – в связи с отказом истцам от иска.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Г. Измайлов