Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Вакула К.В., Подсудимого Шевцова В.А., Защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., А также потерпевшей ФИО8, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ШЕВЦОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение личного имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевцов В.А., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с не достигшей возраста уголовной ответственности ФИО6 пришли в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО6 Находясь в квартире, Шевцов и ФИО10 прошли в одну из комнат, где ФИО6 обследовала крайнюю слева секцию мебельной стенки и среди находившегося там белья обнаружила тряпичный мешочек белого цвета, в котором хранились принадлежащие ФИО8 ювелирные изделия, после чего Шевцов с ФИО13 тайно похитили принадлежащие ФИО8 ювелирные изделия: детские серьги из желтого золота стоимостью 1500 руб., круглые плоские серьги из желтого золота с орнаментом стоимостью 4.500 руб., серьги из желтого золота овальной формы с литыми завитушками стоимостью 6.000 руб., цепочку из желтого золота двойного плетения типа « корда» стоимостью 9.000 руб. Похищенные ювелирные изделия ФИО14 сложила в полиэтиленовый пакетик и передала ФИО15, после чего с похищенным имуществом ФИО16 и ФИО17 с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21.000 руб. Подсудимый Шевцов В.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Чевычалов И.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевшая ФИО8 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, пояснила о частичном возмещении ей причиненного имущественного ущерба путем изъятия похищенного и попросила не назначать подсудимому строгое наказание, так как он обещал ей добровольно возместить оставшуюся часть ущерба в сумме 12.000 руб. Суд считает, что обвинение подсудимого Шевцова, с которым согласился подсудимый, в совершении тайного хищения чужого имущества нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, Шевцов умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно для достижения преступной цели, воспользовался малолетним возрастом ФИО6, имеющей доступ в квартиру и похитил имущество, представляющее значительную ценность для потерпевшей. Действия подсудимого Шевцова с учетом обстоятельств совершения хищения имущества, с учетом размера причиненного потерпевшей материального ущерба, определенного как значительный с учетом материального положения потерпевшей, верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Шевцову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и отсутствие от преступления тяжких последствий, мнение потерпевшей о наказании, и потому суд считает возможным его исправление без лишения свободы и назначает ему наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ. Поскольку потерпевшая ФИО8 в настоящем судебном заседании не заявила иск о возмещении имущественного ущерба, суд признает за ней право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШЕВЦОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ и назначить ему с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием по 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-Исполнительной Инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Шевцову В.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. За потерпевшей ФИО8 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: