П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Кузьминой И.В.

подсудимого АЛЕКСЕЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА

защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АЛЕКСЕЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, фактически проживающего <адрес>, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

АЛЕКСЕЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, АЛЕКСЕЕВ, находясь в помещении хозяйственного блока, расположенного на территории кладбища <адрес>, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к столу, который находился в хозяйственном блоке и из-под стола тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, а именно: бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 0.7 литра, стоимостью № рублей; бутылку водки «Абсолют» емкостью 0.7 литра, стоимостью № рублей; бутылку водки «Хортица» емкостью 0.7 литра, стоимостью № рублей; бутылку водки «Цельский» емкостью 0.7 литра, стоимостью № рублей; бутылку водки «Столичный экспорт» емкостью 0.7 литра, стоимостью № рублей; две банки пива «Bud» емкостью 0.5 литра, стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей.

После чего АЛЕКСЕЕВ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб ФИО7 на общую сумму №.

Подсудимый АЛЕКСЕЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО7, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение АЛЕКСЕЕВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания АЛЕКСЕЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего просившего суд строго не наказывать АЛЕКСЕЕВА, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСЕЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения АЛЕКСЕЕВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: