П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Черной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ВАСИЛЬЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ВАСИЛЬЕВ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес> с согласия ФИО2, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки Samsung SHG-С520, в корпусе розового цвета, IMEI 357548/01/533124/9, раскладной, стоимостью 2000 руб., в который была вставлена Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющая для ФИО2 материальной ценности; цифровой фотоаппарат Nicon Coolpics L10, серийный номер №, в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 руб.; ноутбук ASUS 15.6 K50IN №, в корпусе черного цвета, стоимостью 24990 руб.; оптическую мышь Genius 110X в корпусе черного цвета 1200 dpi, не представляющую для ФИО2 материальной ценности; кейс для ноутбука марки Continent CC03, стоимостью 870 руб.; денежные средства в сумме 41500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72360 руб.

Подсудимый ВАСИЛЬЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фокин В.Г., потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель Фролов К.В. поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ВАСИЛЬЕВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ВАСИЛЬЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба; сведения о личности виновного, не имевшего на момент совершения преступления не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость», не исключающим вменяемости согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризующегося по месту жительства, со слов, трудоустроившегося накануне судебного заседания, однако не представившего каких-либо документов, объективно подтверждающих данный факт, а также затруднившегося на вопросы суда сообщить конкретные сведения об обстоятельствах трудоустройства, работодателе и характере выполняемой работы, в связи с чем суд критически относится к данному утверждению ВАСИЛЬЕВА; мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на лишении ВАСИЛЬЕВА свободы, однако заявившей о наличии у нее к подсудимому материальных претензий в размере причиненного ущерба; мнение подсудимого и его защитника, просивших назначить ВАСИЛЬЕВУ наказание, не связанное с лишением свободы; мнение государственного обвинителя, полагавшего исправление ВАСИЛЬЕВА возможным без изоляции от общества. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ВАСИЛЬЕВУ наказание в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования гражданского истца – ФИО2 о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым, с учетом стоимости имущества, выданного ВАСИЛЬЕВЫМ и возвращенного потерпевшей в ходе предварительного следствия: мобильного телефона марки Samsung SHG-С520 стоимостью 2000 руб. и цифрового фотоаппарата Nicon Coolpics L10 стоимостью 3000 руб.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с исчислением срока наказания с момента начала удержаний.

Меру пресечения ВАСИЛЬЕВУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 67360 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов