П Р И Г О В О Р 1-428/2011 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., с участием государственного обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В., Кузьминой И.В., подсудимого АТАЕВА МЕРДАНА БЕКНАЗАРОВИЧА, его защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого СИТНИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, его защитника Федина Н.Д., представшего удостоверение № и ордер №, при секретарях Черной А.С., Чугуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АТАЕВА МЕРДАНА БЕКНАЗАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ; СИТНИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом-кассиром в <адрес> (<адрес>), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: АТАЕВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: АТАЕВ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с СИТНИКОВЫМ, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств. При этом между ними были распределены роли следующим образом: АТАЕВ подыскивал лиц, занимающихся оптовым незаконным сбытом наркотического средства – героин, приобретал наркотическое средство, передавал его для хранения СИТНИКОВУ, сообщив последнему, что указанное наркотическое средство подлежит дальнейшему незаконному сбыту, а так же лично и при участии СИТНИКОВА занимался незаконным сбытом наркотического средства – героин наркозависимым лицам. Так в период до ДД.ММ.ГГГГ АТАЕВ, располагая приобретенным у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическим средством - героин общей массой не менее 0,197 г, часть наркотического средства – героин массой 0,09 г., предназначенную для незаконного сбыта, передал на хранение СИТНИКОВУ, а оставшуюся часть массой 0,107 г. хранил при себе для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> п. <адрес>, АТАЕВ по предварительному сговору с СИТНИКОВЫМ незаконно, за 1 000 рублей, сбыл ФИО25 выступающему под псевдонимом в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из бумаги белого цвета, ранее находившийся у СИТНИКОВА, содержащий вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин массой 0,09 грамма. Указанное вещество ФИО26 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут добровольно выдал сотрудникам 2 отдела 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Наркотическое средство – героин внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). СИТНИКОВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: СИТНИКОВ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с АТАЕВЫМ, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств. При этом между ними были распределены роли следующим образом: Атаев М.Б. подыскивает лиц, занимающихся оптовым незаконным сбытом наркотического средства – героин, приобретает наркотическое средство, передает его для хранения СИТНИКОВУ, сообщив последнему, что указанное наркотическое средство подлежит дальнейшему незаконному сбыту, а так же при участии СИТНИКОВА. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин наркозависимым лицам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в <адрес>, СИТНИКОВ по предварительному сговору с АТАЕВЫМ незаконно, за 1 000 рублей, сбыли ФИО27 выступающему под псевдонимом в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин массой 0,09 грамма. Указанное вещество «ФИО28 ФИО29.» в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам 2 отдела 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Наркотическое средство – героин внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Подсудимый АТАЕВ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, которого он знает под именем «Хасан» ФИО30 попросил приобрести для него героин. Они договорились с ФИО31 о встрече. Поскольку у него, АТАЕВА, наркотика не было, он позвонил своему знакомому СИТНИКОВУ и попросил продать ему «чек» героина. Он, АТАЕВ, взял у приехавшего ФИО32 1000 рублей, пошел к СИТНИКОВУ домой, взял героин и вернулся обратно. В подъезде своего дома они с ФИО33 употребили данный героин. Потом его задержали. Изъятый у него, АТАЕВА, наркотик ему подбросили сотрудники ГНК, так как у него на момент задержания ничего при себе не было. Сбытом героина он, АТАЕВ, не занимается, приобретал его для личного употребления, иногда совместно с другими лицами. С СИТНИКОВЫМ у него, АТАЕВА, никаких договоренностей о совместном сбыте героина не было, он, АТАЕВ, никогда не хранил героин у СИТНИКОВА. Считает, что СИТНИКОВ и иные лица, подтверждающие его вину, оговаривают его. Вместе с тем, подсудимый СИТНИКОВ, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в покушении на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с АТАЕВЫМ и показал, что АТАЕВА знает с ДД.ММ.ГГГГ познакомились на почве совместного употребления наркотиков. АТАЕВ предложил ему, СИТНИКОВУ, хранить у себя приобретаемый АТАЕВЫМ героин по месту своего жительства, поскольку АТАЕВ, будучи иностранным гражданином, постоянного места жительства не имел. За это АТАЕВ обещал ему давать героин для личного потребления. Он, СИТНИКОВ, согласился. При этом он, СИТНИКОВ понимал, что АТАЕВ будет продавать хранящийся у него героин. АТАЕВ давал ему наркотики через день-два, по 2-3 свертка, как ему, СИТНИКОВУ, известно, он их покупал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов утра АТАЕВ позвонил ему и сказал, что нужен героин. Он, СИТНИКОВ, был в Москве, они договорились встретиться с АТАЕВЫМ позже. Около 11 часов на <адрес> в <адрес> на автостоянке они встретились с АТАЕВЫМ, которому он, СИТНИКОВ, отдал «чек» героина, который АТАЕВ ранее оставлял у него на хранение, а АТАЕВ отдал ему 1000 рублей в счет погашения долга, так как ранее занимал у него 2000 рублей. При этом присутствовал его, СИТНИКОВА, двоюродный брат – ФИО17 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ранее употреблял героин, который приобретал, в том числе, у АТАЕВА, с которым познакомился через своего двоюродного брата СИТНИКОВА. ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО17, позвонил СИТНИКОВ, попросил приехать, машину посмотреть, что-то у него сломалось. Он приехал на <адрес>, на автостоянку, стал заниматься ремонтом. В этот момент подошел АТАЕВ. СИТНИКОВ у него про долг спрашивал. АТАЕВ передал деньги СИТНИКОВУ. Сумму не видел. А СИТНИКОВ спросил, где остальные деньги. АТАЕВ сказал, что позже отдаст остальное. Передавал ли СИТНИКОВ АТАЕВУ героин, он, ФИО17, не видел. После этого АТАЕВ ушел. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО34 следует, что с АТАЕВЫМ он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., познакомился на почве совместного употребления наркотиков, нескольку раз покупал у АТАЕВА героин. В ДД.ММ.ГГГГ г. решил оказать органам Госнаркоконтроля содействие в изобличении АТАЕВА, явился в ГНК, написал заявление о сотрудничестве. Ему выдали деньги и диктофон, потом он позвонил АТАЕВУ, договорился с ним о встрече. Затем он с оперативными сотрудниками и представителями общественности поехали в <адрес>, туда, где договорились встретится с АТАЕВЫМ. Когда они подъехали к дому АТАЕВА, он, ФИО35 ФИО36., зашел в подъезд, дверь ему открыл АТАЕВ. Он, ФИО37 ФИО38., отдал ему деньги, переданные ранее сотрудниками ГНК, в размере 1000 рублей, АТАЕВ сказал, что наркотика сейчас не у него, а надо забрать наркотик у «Молодого» (СИТНИКОВА). «Молодого» он, ФИО39., несколько раз видел, однако никаких отношений с ним не поддерживает. АТАЕВ пошел на улицу, спустя некоторое время вернулся обратно в подъезд уже с наркотиком, который отдал ему, ФИО40 Он, ФИО41., вышел из подъезда, после чего они с АТАЕВЫМ были задержаны. Затем он выдал наркотик и диктофон. Представители общественности при этом присутствовали. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19, а также из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия (том 2, л. д. 7-8), следует, что указанные лица являются сотрудниками Наро-Фоминского МРО 2-го отдела 8-й службы УФСКН России по Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ГНК обратился ФИО42 с заявлением о сотрудничестве, предложил оказать помощь в изобличении некоего Мердана, как отказалось впоследствии, АТАЕВА, который сбывает героин. Был решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Ими был проведен осмотр закупщика, ФИО19, выступавшего в качестве водителя, и машины УАЗ. Ничего запрещенного не нашли. Также ФИО43 были выданы 1000 рублей и диктофон. После этого все выехали в <адрес>, где ФИО44. договорился о встрече с АТАЕВЫМ. Остановились недалеко от <адрес> в <адрес>. ФИО45 зашел в подъезд этого дома. Вскоре вышел АТАЕВ. Он пошел в сторону старых домов <адрес> Понятой и сотрудник ГНК ФИО20 пошли за ним. На автостоянке возле соседнего дома АТАЕВ встретился с двумя мужчинами, как оказалось впоследствии – СИТНИКОВЫМ и ФИО17, АТАЕВ чем-то обменялся с СИТНИКОВЫМ, после чего вернулся обратно и вошел в подъезд, из которого вышел. А через 5 минут оттуда вышел ФИО46, сообщил, что приобрел сверток у молодого человека по имени Мердан. Сверток он выдал добровольно. После этого были задержаны СИТНИКОВ и ФИО17, у СИТНИКОВА изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую выдавали ФИО47 для проверочной закупки. После этого все вернулись к дому № по <адрес>, ФИО48. поспросил АТАЕВА открыть дверь, после чего АТАЕВ был задержан. У АТАЕВА при себе были обнаружены сверток с героином, шприц, два обрезка фольгированной бумаги. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что указанные лица принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве представителей общественности. Сначала был проведен осмотр закупщика ФИО49., Был составлен протокол, в котором все расписались. Потом был осмотрен сотрудник – он был водителем, и автомобиль УАЗ. Затем также был составлен протокол. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были предварительно помечены. Их отксерокопировали и пометили специальным порошком. Порошок также поместили в конверт, который был запечатан. Закупщику также был выдан диктофон. Затем они выехали в <адрес>. Остановились около <адрес>. Закупщик подошел к предпоследнему подъезду этого дома. Дверь ему открыл АТАЕВ. Через некоторое время АТАЕВ ушел куда-то за дом. Там возле дома <адрес> с кем-то встретился, через некоторое время вернулся в подъезд. Минут через 5 вышел ФИО50. Он выдал сотрудникам сверток. Потом составили протокол, в котором все расписались. Также выдал диктофон. Закупщик потом был опять досмотрен, но ничего запрещенного найдено не было. Также был осмотрен водитель и автомобиль. После этого были задержаны СИТНИКОВ и еще один молодой человек. У СИТНИКОВА нашли купюру достоинством 1000 рублей, которая была помечена сотрудниками, и два телефона. Также был досмотрен автомобиль, но ничего запрещенного не было. ФИО51 также был досмотрен, при нем тоже ничего не было. Затем мы вернулись к дому №. ФИО52 позвонил АТАЕВУ, тот вышел, и сотрудники его задержали. У него нашли сверток с веществом белого цвета, а также шприц и стеклянный пузырек. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Помимо показаний подсудимого СИТНИКОВА и свидетелей обвинения, вина АТАЕВА и СИТНИКОВА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена также и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении АТАЕВА и СИТНИКОВА, в котором изложены обстоятельства покушения АТАЕВА и СИТНИКОВА на незаконный сбыт наркотического средства – героина, дана предварительная квалификация содеянного (том 1, л. д. 7-8); - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического вещества «героин» у неизвестного лица по имени Мердан, утвержденным заместителем начальника УФСКН по <адрес>, подтверждающим факт осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении АТАЕВА и СИТНИКОВА в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности (том 1, л. д. 11); - заявлением ФИО53 ФИО54. о готовности оказать добровольное содействие сотрудникам ГНК в изобличении лица по имени Мердан, осуществляющего сбыт наркотиков (том 1, л. д. 10); - протоколом осмотра, согласно которому перед началом ОРМ сотрудниками Госнаркоконтроля был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО19, выступавшего в качестве водителя при проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, и использовавшейся при проведении оперативно-розыскного мероприятия автомашины УАЗ, в ходе которого не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 14); - протоколом осмотра, согласно которому перед началом ОРМ сотрудниками Госнаркоконтроля был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО55., у которого при себе не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 15); - протоколом выдачи специальных технических средств, согласно которому ФИО56 был перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия выдан диктофон с аудиокассетой, для контроля и записи переговоров со сбытчиком наркотического средства (том 1, л. д. 16); - актом пометки денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки с прилагаемой ксерокопией денежных купюр, подтверждающим факт выдачи ФИО57 денежных средств в размере 1000 рублей одной купюрой с серийным номером № для проведения проверочной закупки наркотического средства, с указанием серийного номера данной купюры и ее копией, а также образцом метящего порошка (том 1, л. д. 12-13); - протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО58 добровольно в присутствии представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> добровольно выдан сверток из бумаги белого цвета, с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета (том 1, л. д. 19); - протоколом возврата специальных технических средств, согласно которому ФИО59 был после проведения оперативно-розыскного мероприятия возвращен диктофон, выданный ему для контроля и записи переговоров со сбытчиком наркотического средства, из которого извлечена аудиокассета с аудиозаписью, впоследствии осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 20); - Протоколом осмотра, согласно которому после проведения ОРМ сотрудниками Госнаркоконтроля был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО60, у которого при себе не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 21); - протоколом осмотра, согласно которому после окончания ОРМ сотрудниками Госнаркоконтроля был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО19, выступавшего в качестве водителя при проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, и использовавшейся при проведении оперативно-розыскного мероприятия автомашины УАЗ, в ходе которого не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 22); - протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи автобусной остановки в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут у СИТНИКОВА обнаружен билет Банка России образца 1997 г. достоинством 1000 рублей, с серийным номером, зафиксированным в протоколе осмотра и пометки денег, люминесцирующий в лучах специального осветителя, и переданный ранее ФИО61. для проведения проверочной закупки, относительно которого СИТНИКОВ пояснил, что данные деньги выручены от продажи героина, а также мобильные телефоны «SAMSUNG №», «Nokia-№» и две сим-карты; сделаны смывы с рук на марлевые салфетки и срезы ногтей рук; (том 1, л. д. 23-24); - протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут у АТАЕВА обнаружены стеклянный пузырек с прозрачной темной жидкостью, инсулиновый шприц, сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, два фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, три фрагмента белой бумаги, а также мобильный телефон «Nokia-№» и две сим-карты; сделаны смывы с рук на марлевые салфетки и срезы ногтей рук; срезаны карманы куртки; (том 1, л. д. 29-30); - рапортом оперуполномоченного 2 отдела 8 службы УФСКН России по МО ФИО20 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, в результате которого установлен факт встречи АТАЕВА и СИТНИКОВА после визита к АТАЕВУ ФИО62., во время которого подсудимые чем-то обменялись, после чего АТАЕВ вернулся домой и сбыл ФИО63 обещанное наркотическое средство (том 1, л. д. 31); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащим обобщенные сведения о ходе и результатах проведения данного ОРМ, соответствующие показаниям допрошенных лиц и иным исследованным доказательствам (том 1, л. д. 32-34); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой осмотрена приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства аудиокассета, использовавшаяся для контроли и записи переговоров ФИО64 и АТАЕВА при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, с записью, подтверждающей факт проведения аудиозаписи и достоверности материалов оперативно-розыскного мероприятия, из содержания которой следует, что АТАЕВ соглашается продать наркотики ФИО65., однако доставить данный наркотик должен «Молодой», то есть СИТНИКОВ (том 1, л. д. 277-278); - справкой об исследовании №, которой установлено, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из свертка, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО66., является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства из свертка составила 0,09 г, после исследования – 0,08 г. (том 1, л. д. 43-46); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из свертка, в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра АТАЕВА ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства из свертка составила 0,09 г, после исследования – 0,08 г. (том 1, л. д. 49-52); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности фрагмента ватного тампона, содержащегося в стеклянном пузырьке, изъятом в ходе личного досмотра АТАЕВА ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах (том 1, л. д. 55-58); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительного документа добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 является наркотическим средством – героин (<данные изъяты>). Масса наркотического средства составляет 0,08 г. Представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительного документа обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра СИТНИКОВА, является наркотическим средством – героин (<данные изъяты>). Масса наркотического средства составляет 0,08 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта (том 1, л. д. 108-115); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, объемом 1,00 мл, находящаяся в пузырьке из прозрачного стекла, согласно сопроводительного документа обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра АТАЕВА, является наркотическим средством – героин (<данные изъяты>). Масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составила 0,017 г. На поверхности изъятого у него же инсулинового шприца имеется героин в следовых количествах. Масса наркотического средства после проведения исследования составляет 0,0085 г. (том 1, л. д. 123-128); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевых салфеток, согласно сопроводительного документа с помощью которых ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с пальцев и ладоней рук СИТНИКОВА, обнаружено вещество одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленным в качестве образца. На поверхности марлевых салфеток, согласно сопроводительного документа с помощью которых ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с пальцев и ладоней рук АТАЕВА обнаружено вещество одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленным в качестве образца. На поверхности двух фрагментов ткани черного цвета, согласно сопроводительного документа, которые являются срезами с карманов куртки АТАЕВА, обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах. На поверхности двух фрагментов ткани черного цвета, согласно сопроводительного документа которые являются срезами с карманов куртки АТАЕВА, вещество одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленным в качестве образца, не обнаружено (том 1, л. д. 140-153); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент бумаги, добровольно выданный ФИО68 фрагмент бумаги, изъятый в ходе личного досмотра АТАЕВА, и три фрагмента бумаги, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра АТАЕВА, могли являться как частью листа бумаги большого размера, так и частями разных листов бумаги, изготовленных по единому ГОСТу; два фрагмента фольгированной бумаги, изъятых в ходе личного досмотра у АТАЕВА, ранее составляли единое целое (том 1, л. д. 193-204); - протоколом осмотра предметов – шести конвертов, содержащих приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств образец метящего порошка, марлевые салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук СИТНИКОВА, два образца марлевых салфеток, марлевые салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук АТАЕВА, срезы ткани с карманов куртки АТАЕВА, в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка данных объектов, изготовленная при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, заверенная подписями участков ОРМ, а также сами объекты, зафиксированы их вид и идентифицирующие признаки (том 1, л.д. 156-157); - протоколом осмотра предметов – трех конвертов, содержащих признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство – героин, добровольно выданное ФИО69, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра АТАЕВА; в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка данных объектов, изготовленная при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, заверенная подписями участков ОРМ, а также сами объекты, зафиксированы их вид и идентифицирующие признаки (том 1, л.д. 131-132); - протоколом осмотра предметов – четырех конвертов, содержащих приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два фрагмента фольгированной бумаги, пять фрагментов бумаги белого цвета, одноразовый шприц, стеклянный пузырек с крышкой, осмотрена первоначальная упаковка данных предметов, зафиксирован их внешний вид (том 1, л. д. 207-208); - протоколом осмотра предметов – конверта, содержащего приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежную купюру достоинством 1000 рублей, изъятую в ходе личного досмотра СИТНИКОВА, содержащим сведения о ее идентификационных признаках, указанных в протоколе осмотра и пометки денег (том 1, л.д. 256-258); - протоколом осмотра предметов – приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Nokia-№» и двух сим-карт, изъятых в ходе личного досмотра АТАЕВА; мобильных телефонов «SAMSUNG №», «Nokia-№» и двух сим-карт, изъятых в ходе личного досмотра СИТНИКОВА, в ходе которого установлена информация о соединениях абонентов, в том числе во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, а также получена информация, подтверждающая причастность АТАЕВА и СИТНИКОВА к сбыту наркотических средств (том 1, л.д. 280-281); - протоколом осмотра предметов – информации, полученной с технических каналов компании сотовой связи на телефонные номера, находящиеся в пользовании СИТНИКОВА и АТАЕВА, в ходе которого установлена информация о соединениях абонентов, в том числе во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, соответствующая установленной при осмотре мобильных телефонов подсудимых (том 1, л.д. 270-275); - протоколом очной ставки между подозреваемыми АТАЕВЫМ и СИТНИКОВЫМ, в ходе которой СТНИКОВ уверенно подтвердил свои показания, изобличающие АТАЕВА и подтверждающие полое признание СИТНИКОВЫМ своей вины (том 1, л. д. 80-82); Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина АТАЕВА и СИТНИКОВА в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. К доводам АТАЕВА о том, что он выступал в качестве посредника и действовал в интересах ФИО70 за его счет приобретая для него наркотические средства у СИТНИКОВА, суд относится критически. Показания АТАЕВА опровергаются показаниями СИТНИКОВА, из которых следует, что между ними существовал сговор на сбыт наркотических средств, были распределены роли, СИТНИКОВ действовал по поручению АТАЕВА, когда привез ему героин для сбыта ФИО71 Осознание СИТНИКОВЫМ преступного характера их совместных с АТАЕВЫМ действий и источника происхождения денег, переданных ему АТАЕВЫМ, подтверждается также и первоначальными пояснениями СИТНИКОВА о том, что изъятая у него денежная купюра получена от сбыта героина, что зафиксировано в протоколе личного досмотра. При этом доводы СИТНИКОВА о том, что данные деньги являлись не оплатой за проданный им АТАЕВУ героин, а представляли собой частичную выплату долга, поскольку героин принадлежал АТАЕВУ, следовательно, тот не мог платить за него СИТНИКОВУ, убедительны и достоверны, так как подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, слышавшего разговор о долге между подсудимыми, объективно не опровергнуты АТАЕВЫМ и его защитником. Передача АТАЕВЫМ полученных от ФИО72. денег СИТНИКОВУ в таком случае является не оплатой за приобретенное АТАЕВЫМ у СИТНИКОВА по поручению и за счет ФИО73 наркотическое средство, а представляет собой форму распоряжения АТАЕВЫМ вырученными от совершения преступления деньгами. Кроме того, согласно заключению эксперта вероятна возможность происхождения первоначальной упаковки наркотического средства, переданного АТАЕВЫМ ФИО74 ФИО75., а до этого полученного АТАЕВЫМ у СИТНИКОВА, от одного целого с фрагментами бумаги, изъятыми у АТАЕВА при личном досмотре. Оценивая данное доказательство в совокупности с показаниями СИТНИКОВА и ФИО17, суд считает доказанным, что у СИТНИКОВА хранилось наркотическое средство, ранее упакованное АТАЕВЫМ с использованием бумажного листа, фрагменты которого изъяты у АТАЕВА при задержании, что подтверждает принадлежность выступившего предметом преступного посягательства наркотического средства АТАЕВУ, и, следовательно, достоверность показаний СИТНИКОВА о характере и условиях преступного сговора. При этом, исходя из характера ролей соучастников, для признания действий СИТНИКОВА и АТАЕВА, как совершенных в соучастии, не требуется достижение ими сговора на сбыт наркотика конкретному лицу, в частности, конкретно ФИО76 поскольку СИТНИКОВ, исходя из его собственных показаний, был осведомлен о преступном характер действий АТАЕВА, осознавал, что хранящиеся у него АТАЕВЫМ наркотические средства предназначены для сбыта, понимал, что совместное совершение преступления повлечет наступление общественно опасных последствий в виде поступления в незаконный оборот наркотического средства, причинение вреда здоровью людей и общему состоянию общественной нравственности, и желал их наступления из корыстной заинтересованности – получения части героина для личного потребления. Оценивая изложенное, суд также отмечает, что иной характер показаний мог бы служить основанием для квалификации действий СИТНИКОВА по более мягкой норме уголовного закона, и последовательное подтверждение СИТНИКОВЫМ своих признательных показаний, несмотря на имеющуюся возможность смягчения своей участи путем их изменения и подтверждения версии АТАЕВА, свидетельствует о реальном раскаянии СИТНИКОВА, желании оказать действительную помощь в установлении истины по уголовному делу и убедительно подтверждает их достоверность. Также доводы АТАЕВА в обоснование посреднического характера своей деятельности опровергаются и фактом изъятия у него наркотического средства, помимо проданного им ФИО78 поскольку в случае желания оказать ФИО77. помощь в приобретении наркотика и намерений совместно употребить данный наркотик АТАЕВ имел возможность немедленно после приезда ФИО79 передать последнему имевшийся при себе героин, однако этого не сделал, попросив СИТНИКОВА привезти другую порцию наркотического средства. Доводы АТАЕВА о том, что изъятый героин принадлежит не ему и был ему подброшен, при личном досмотре в его отношении было применено насилие с целью заставить его подписать протокол, опровергаются показаниями допрошенных лиц, присутствовавших при личном досмотре АТАЕВА и не подтверждающих нарушение законности при проведении указанного процессуального действия, а также отсутствием каких-либо замечаний от АТАЕВА по поводу достоверности изложенных в протоколе личного досмотра сведений. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали явные и последовательные показания, согласующиеся как друг с другом, так и с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, в то время, как дача ложных показаний АТАЕВЫМ является способом его защиты, в рамках реализации его конституционных и процессуальных прав при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела. Таким образом, частичное признание вины АТАЕВЫМ суд расценивает, как способ защиты, с целью избежание либо смягчения уголовной ответственности за содеянное. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям СИТНИКОВА об обстоятельствах его совместной с АТАЕВЫМ преступной деятельности с АТАЕВЫМ, суд не имеет и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не являются единственным доказательством вины АТАЕВА и СИТНИКОВА, и подтверждаются также и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом. При назначении наказания АТАЕВУ суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как частичное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту постоянного жительства и временного проживания характеризуется удовлетворительно, однако не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, пребывает на территории Российской Федерации с нарушением миграционных правил, употребляет наркотические средства, что установлено при его задержании, а также подтверждается материалами уголовного дела; мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание АТАЕВУ. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, вида наркотического средства, выступившего в качестве предмета преступного посягательства, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 66 УК РФ. При назначении вида и меры наказания СИТНИКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, наличие малолетнего ребенка – сына ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оказание содействия органам ГНК в оперативной деятельности по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; однако употребляет наркотические средства, что установлено при его задержании, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением наркотических средств; мнение государственного обвинителя, считавшего, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, при реальном его отбывании; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать СИТНИКОВА свободы, применить в его отношении ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 2281 УК РФ. Оснований для назначения АТАЕВУ и СИТНИКОВУ предусмотренных санкцией части второй ст. 2281 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АТАЕВА МЕРДАНА БЕКНАЗАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения АТАЕВУ МЕРДАНУ БЕКНАЗАРОВИЧУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания АТАЕВЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. СИТНИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 62, 64, 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения СИТНИКОВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ изменить на заключение под стражу. Взять СИТНИКОВА под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания СИТНИКОВЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.Г. Измайлов