Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Вакула К.В.,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - Головина А.А.,

защиты в лице адвоката - Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Головина Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1)          ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

области, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Головин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Головин, действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле пруда, расположенного в 130 метрах от <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «INDIAN STINGER» бело-синего цвета, принадлежащий ФИО8, стоимостью 3500 рублей. С похищенным велосипедом Головин с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся для него значительным. сто

Подсудимый Головин вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, высказал мнение о строгом наказании подсудимого, поскольку преступление совершено в отношении имущества его малолетней дочери, что оказало негативное влияние на её психическое состояние.

Принимая во внимание, что Головин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ст. 316 УПК РФ и защитника – Ситуху И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Головина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Головин совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, добровольно вернул потерпевшим похищенное имущество, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Головину наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО11, настаивающего на назначении строгого наказания и изоляции подсудимого от общества, данные о личности Головина, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и обеспечение принципа социальной справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Головина под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Головина от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных