Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Черных И.Н., при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Фролова К.А., подсудимого - Палагина А.П., защиты в лице адвоката - Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Палагина Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 8 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; области, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Палагин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут Палагин, действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил находящийся на заднем дворе вышеуказанного дома велосипед марки «STELS CHALLENGE XCR», принадлежащий ФИО7, стоимостью 7500 рублей. С похищенным велосипедом Палагин с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным. сто Подсудимый Палагин вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Принимая во внимание, что Палагин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по п. «в» ст. 316 УПК РФ и защитника – Никольского А.О., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Действия Палагина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Палагин совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб путем изъятия, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Палагина, который не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом «<данные изъяты>», совершил хищение спустя непродолжительное время – чуть более месяца - после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а достижение целей наказания и обеспечение принципа справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед марки «STELS CHALLENGE XCR» - оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО9. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Палагина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Палагина под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Палагина от уплаты процессуальных издержек. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. Судья И.Н. Черных