Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Печенкиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Наро-Фоминска - Филинкова А.Н.,

подсудимого - Аноприева И.В.,

защиты в лице адвоката - Радостевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аноприева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней,

области, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Аноприев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Аноприев, действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире потерпевшего ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 спит, прошел в одну из комнат, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «PANASONIK TX-32LX60PK RUS», имеющего диагональ 32 дюйма в корпусе черного цвета стоимостью 24000 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 24000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Аноприев вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что Аноприев осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Учитывая, что участники процесса не имеют возражений против волеизъявления потерпевшей, уголовное дело рассматривается без его участия.

Принимая во внимание, что Аноприев совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ст. 316 УПК РФ и защитника – Радостевой Т.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Аноприева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Аноприев совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Р

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, является <данные изъяты>, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аноприева, не занятого общественно-полезным трудом и не имеющего постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризующегося, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», совершение им хищения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а достижение целей наказания и обеспечение принципа справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, как нашедший свое подтверждение и признанный подсудимым Аноприевым в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – цилиндровый механизм замка и ключ - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО3, копию товарного чека-накладной – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аноприева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Аноприева от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскать с Аноприева И.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 24000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – цилиндровый механизм замка и ключ - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО3, копию товарного чека-накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных