П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимого БУБНОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БУБНОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

БУБНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории г.Наро-Фоминска Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, БУБНОВ, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО6, который в тот момент находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на подоконнике. После чего БУБНОВ, обнаружив на подоконнике рядом с Чичитовым мобильный телефон и воспользовавшись тем, что последний спит, за его действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «HTC HD 2», imei: №, стоимостью 20110 рублей 95 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 20110 рублей 95 копеек.

Подсудимый БУБНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО6, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение БУБНОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания БУБНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить БУБНОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУБНОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения БУБНОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: