Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - Фролова К.В.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - Елизарова Д.А.,

защиты в лице адвоката - Никольского А.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Елизарова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Елизаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Елизаров преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре <адрес>, принадлежащей ФИО2, путем свободного доступа с тумбочки в коридоре тайно похитил мобильный телефон фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей с находящейся в нем СИМ-картой тарифа «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащей ФИО2 После чего Елизаров с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное имущество Елизаров Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Елизаров причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Действия Елизарова суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 потупило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова за примирением сторон, поскольку ущерб в сумме 13000 рублей ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, тот извинился перед ним, загладил причиненный вред.

Обвиняемый Елизаров поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора Фролова К.В., полагавшего ходатайство потерпевшего ФИО2 возможным удовлетворить, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирует возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Елизаров ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, работает, положительно характеризуется, потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, поскольку с подсудимым они примирились, тот добровольно возместил материальный ущерб, извинился перед ним, чем загладил причиненный вред, правовые последствия прекращения дела сторонам понятны.

Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Д.А. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон - – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Елизарова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Елизарову Д.А. – подписку о невыезде – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить Елизарову Д.А., потерпевшему ФИО2, направить прокурору и адвокату.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Черных И.Н.