П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В.,

подсудимого ПРУСОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,

защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПРУСОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес>-<адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПРУСОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ПРУСОВ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле гаражей, расположенных вблизи домов № и № в <адрес>, подошел к одному из гаражей по первой линии, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, при помощи подбора ключей открыл металлическую дверь гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: металлические листы размерами 2,5х1,1 м, толщиной 3 мм, в количестве 8 штук, стоимостью 2000 руб. за один лист, всего на общую сумму 16000 руб.; металлическую антенну стоимостью 1200 руб.; металлические столбы для забора в количестве 25 штук, стоимостью 320 руб. за один столб, всего на общую сумму 8000 руб.; металлическую арматуру комплектом из 40 штук, стоимостью 13000 руб. за комплект; уголки размером 250х750 мм в комплекте из 30 штук, стоимостью 125 руб. за уголок, всего на общую сумму 3750 руб.; деревянный зеркальный шкаф для ванной комнаты, стоимостью 1000 руб.; карнизы в количестве 6 штук, длинной 1,5 м, стоимостью 200 руб. за карниз, всего на сумму 1200 руб., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ПРУСОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 44150 руб.

Подсудимый ПРУСОВ согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший согласно представленной телефонограмме, а также государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ПРУСОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ПРУСОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего; сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, однако не работающего, не имеющего определенного рода занятий и систематического источника дохода. С учетом мнения потерпевшего ФИО2, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, оставившего вопрос о наказании ПРУСОВА на усмотрение суда; мнения государственного обвинителя, полагавшего, что с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого исправление последнего возможно без изоляции от общества; мнения подсудимого и его защитника, также просивших назначить ПРУСОВУ наказание, не связанное с лишением свободы; сведений о личности подсудимого; характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ПРУСОВУ наказание в пределах санкции статьи ст. 62 УК РФ.

Производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску, не поддержанному гражданским истцом в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРУСОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с исчислением срока наказания с момента начала удержаний.

Меру пресечения ПРУСОВУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов