Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Морозкиной О.В.,

подсудимого - Батюшко Р.А.,

защиты в лице адвоката - Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Батюшко Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней;

области, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Батюшко совершил кражу, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Батюшко, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО8, приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь около участка № <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошли к воротам, ведущим на участок. ФИО10 осмотрелся по сторона м и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ногой выбил 3 доски в воротах и вместе с Батюшко через образовавшийся проем проникли на территорию участка и подошли к дому. Далее, действуя по исполнение преступного умысла на хищение, Батюшко и ФИО11 при помощи имевшегося у ФИО12 заранее приготовленного топора по очереди стали «отжимать» входную дверь в дом в районе замка. Взломав дверь, Батюшко и ФИО13 прошли в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь внутри, при помощи топора взломали запертую дверь, ведущую в комнату и проникли внутрь, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3: бензопилу марки «STIHL MS 600» стоимостью 5700 рублей; магнитофон стоимостью 2000 рублей; брюки мужские стоимостью 1000 рублей, пиджак мужской стоимостью 2000 рублей: а также из кухни – одну 3-литровую банку с яблочным компотом и одну 3-литровую банку с вишневым вареньем домашнего изготовления, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После этого Батюшко и ФИО14 покинули дом и, продолжая свои преступные действия, подошли к бане, расположенной на участке, где при помощи топора взломали входную дверь и прошли внутрь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Однако преступный умысел до конца не довели, поскольку, обследовав помещение бани, ценных вещей для себя не обнаружили, после чего скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерба на сумму 10700 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Батюшко вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что Батюшко осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Исковые требования поддержала частично, просила о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в сумме 5 000 рублей, пояснив, что бензопила ей возвращена, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Батюшко совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в инкриминированном деянии, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и защитника – Федина Н.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Батюшко суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Батюшко совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Р

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение части похищенного путем изъятия.

Отягчающим обстоятельством является в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей стороны, данные о личности Батюшко, который удовлетворительно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», не работает, не занят общественно-полезным трудом, совершил преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и обеспечение принципа социальной справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО3, поддержанные в судебном заседании, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, без учёта стоимости возвращенной бензопилы, в связи с чем с подсудимого Батюшко подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 5000 рублей в солидарном порядке с ФИО8, поскольку с последнего указанная сумма также взыскана по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку потерпевшей ФИО3 не представлено документов, подтверждающих стоимость поврежденного имущества, а также документов о стоимости произведенного ремонта, суд признает за ней право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ: топор с деревянной ручкой, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес> – уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 600» оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батюшко Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Батюшко от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Взыскать с Батюшко Романа Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5000 рублей солидарно с ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных