Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Черных И.Н., при секретаре судебного заседания - Печенкиной Т.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Кузьминой И.В., подсудимого - Ромашкина П.П., защиты в лице адвоката - Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ромашкина Петра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 25 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учётом внесенных ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией изменений) по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 29 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ст. 70 УК РФ определено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 9 дней; области, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Ромашкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В один из ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов Ромашкин, действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № в де<адрес>, принадлежащий ФИО8, перелез через две деревянные калитки, расположенные на территории участка и подошел к дому. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, с помощью принесенного с собой ножа стал выставлять стекло одного из окон, в результате чего стекло разбилось, и Ромашкин через образовавшийся проем проник внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, тайно похитил из дома следующее имущество: алюминиевую лестницу стоимостью 2000 рублей, набор из 5 алюминиевых кастрюль стоимостью 1500 рублей, пластиковую бочку стоимостью 500 рублей, один пакет риса весом 900 грамм, 2 пакета гречневой крупы весом 900 грамм каждый, 4 пакета макаронных изделий «Макфа» весом 450 грамм каждый, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Ромашкин скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый Ромашкин вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что Ромашкин осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО10 представила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Учитывая, что участники процесса не имеют возражений против волеизъявления потерпевшей, уголовное дело рассматривается без её участия. Принимая во внимание, что Ромашкин совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по п. «а» ст. 316 УПК РФ и защитника – Чевычалова И.Г., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Действия Ромашкина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ромашкин в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Р Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что Ромашкин совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ромашкина, не занятого общественно-полезным трудом и не имеющего постоянного источника дохода, отрицательно характеризующегося, совершение им хищения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а достижение целей наказания и обеспечение принципа справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять с учетом его имущественного положения, отсутствия тяжких последствий от содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую тяпку с деревянной ручкой – оставить у законного владельца - потерпевшей Макаренко. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ромашкина Петра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Ромашкина от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство – металлическую тяпку с деревянной ручкой – оставить у потерпевшей Макаренко. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. Судья И.Н. Черных