П Р И Г О В О Р № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В. и Кузьминой И.В., подсудимого РАГОЗИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИРОВИЧА, его защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ВОРОБЬЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАДРОВИЧА, его защитников Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, и Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, его защитника Федина Н.Д., представшего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО29 В.В., ФИО41, ФИО9, ФИО57, ФИО48, при секретарях Черной А.С., Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАГОЗИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ВОРОБЬЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО6, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего прессовщиком в <данные изъяты> «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : РАГОЗИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. РАГОЗИН в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь с разрешения ФИО63 в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 руб., электрическую дрель стоимостью 2500 руб., строительный степлер марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО48. После чего РАГОЗИН сложил похищенное в принесенный с собой пакет и с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО48 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5800 руб. Он же, РАГОЗИН, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Воробьёвым С.А. и Никитиным А.Н., на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьёва С.А. прибыл в д. <адрес> <адрес>. После чего РАГОЗИН, Воробьёв С.А. и Никитин А.Н. подошли к участку №, принадлежащему ФИО9, и через незапертую калитку проследовали к одноэтажному дому, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки взломали замок входной двери и поочередно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., электрический обогреватель стоимостью 3500 руб. После этого Воробьёв С.А., РАГОЗИН и Никитин А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли в двухэтажному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где Воробьёв С.А. с помощью принесенной с собой отвертки отогнул штапики окна и, совместно с РАГОЗИНЫМ сняв стекло, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в жилище. Никитин А.Н. в указанное время находился на улице возле окна, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Воробьёва С.А. и РАГОЗИНА об опасности. Находясь в доме, РАГОЗИН и Воробьёв С.А., обследовав комнаты и помещения дома, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: водонагреватель марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 руб., металлическую подставку под телевизор, стоимостью 1000 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты>,стоимостью 500 руб., спутниковый ресивер, модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., пульт дистанционного управления от спутникового ресивера, стоимостью 1500 руб., утюг марки <данные изъяты>, стоимостью 300 руб., электрический обогреватель стоимостью 2500 руб., телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб., насосную станцию марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., раковину с тумбочкой, стоимостью 4300 руб. Часть похищенного имущество РАГОЗИН и Воробьёв С.А. через оконный проем передали Никитину А.Н., который, в свою очередь, сложил его у калитки, ведущей на участок. Затем РАГОЗИН и Воробьёв С.А. покинули дом через входную дверь, выбитую РАГОЗИНЫМ, и оставшееся имущество втроем также перенесли к калитке. После чего Никитин А.Н. через выбитую РАГОЗИНЫМ дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил дубленку мужскую, стоимостью 2500 руб., а также из холодильника, расположенного на веранде дома, тайно похитил продукты питания, а именно: пачку макарон марки «<данные изъяты>» массой 500 г, пачку риса марки «<данные изъяты>» массой 500 г, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего Воробьёв С.А., РАГОЗИН и Никитин А.Н. с похищенным имуществом, которое погрузили в автомобиль № государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9, значительный имущественный ущерб на общую сумму 38600 руб. Он же, РАГОЗИН, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Воробьёвым С.А. подошел к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО295 После чего начали стучать по двери, требуя открыть ее. Затем Воробьёв С.А. при помощи имевшейся при нем металлической монтировки совместно с РАГОЗИНЫМ взломали дверь, ведущую в квартиру, и незаконно ворвались в жилище, где, повалив на пол ФИО71., взяли его за руки и вытащили на лестничную площадку девятого этажа указанного дома. Далее, находясь на лестничной площадке и действуя согласовано, РАГОЗИН с целью подавления сопротивления со стороны ФИО72. обхватил его сзади руками за туловище, а Воробьёв С.А., в свою очередь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО73. один удар металлической монтировкой в жизненно важный орган, а именно по голове. После чего Воробьёв С.А. открыто похитил золотое кольцо стоимостью 23885 руб., сняв его с безымянного пальца левой руки ФИО74 золотой браслет стоимостью 45785 руб., сняв его с левой руки ФИО75. РАГОЗИН в указанное время продолжал удерживать ФИО76. После этого РАГОЗИН разжал руки, и ФИО77. упал на пол лестничной площадки. Затем РАГОЗИН и Воробьёв С.А. нанесли лежащему ФИО78 не менее двух ударов ногами по телу, после чего Воробьёв открыто похитил золотую цепочку стоимостью 77160 руб., с православным золотым крестом стоимостью 13410 руб. и золотой подвеской стоимостью 6750 руб., сорвав указанную цепочку с шеи ФИО79. Похищенные ювелирные изделия Воробьёв С.А. передал РАГОЗИНУ. ФИО80, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать и звать на помощь. На крики ФИО81. из вышеуказанной <адрес> выбежал ФИО41 и с целью пресечения противоправных действий со стороны РАГОЗИНА и Воробьёва С.А., подошел к последнему и попытался его оттолкнуть от ФИО296 Воробьёв С.А., подавляя сопротивление со стороны ФИО41, а также с целью удержания похищенного у ФИО297 имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар монтировкой по голове ФИО41, от которого последний упал, а затем совместно с РАГОЗИНЫМ нанесли ему не менее трех ударов по различным частям тела и по голове. После чего РАГОЗИН и Воробьёв С.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО82., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 166990 руб.; потерпевшему ФИО41, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, множественные ссадины, кровоподтеки лица, волосистой части головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека. ВОРОБЬЕВ совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. ВОРОБЬЕВ в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Никитиным А.Н, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО57, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище. Далее ВОРОБЬЕВ и Никитин А.Н., продолжая свои преступные действия, тайно похитили находившийся в комнате комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, общей стоимостью 10000 руб. Похищенное имущество ВОРОБЬЕВ и Никитин А.Н. погрузили в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО57 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 руб. Он же, ВОРОБЬЕВ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества совместно и по предварительному сговору с Рагозиным А.В. и Никитиным А.Н., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьёва С.А. прибыли в д. <адрес> <адрес>. После чего Рагозин А.В., ВОРОБЬЕВ и Никитин А.Н. подошли к участку №, принадлежащему ФИО9 и через незапертую калитку проследовали к одноэтажному дому. Затем ВОРОБЬЕВ с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки совместно с Рагозиным А.В. и Никитиным А.Н. взломали замок входной двери и поочередно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., электрический обогреватель стоимостью 3500 руб. После этого ВОРОБЬЕВ, Рагозин А.В., Никитин А.Н., продолжая свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли в двухэтажному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где ВОРОБЬЕВ с помощью принесенной с собой отвертки отогнул штапики окна и совместно с Рагозиным сняв стекло, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в жилище. Никитин А.Н. в указанное время находился на улице возле окна, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ВОРОБЬЕВА и Рогозина А.В. об опасности. Находясь в доме, ВОРОБЬЕВ и Рагозин А.В., обследовав комнаты и помещения дома, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: водонагреватель марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 руб., металлическую подставку под телевизор, стоимостью 1000 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., спутниковый ресивер, модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., пульт дистанционного управления от спутникового ресивера, стоимостью 1500 руб., утюг марки <данные изъяты>, стоимостью 300 руб., электрический обогреватель стоимостью 2500 руб., телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб., насосную станцию марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., раковину с тумбочкой, стоимостью 4300 руб. Часть похищенного имущества ВОРОБЬЕВ и Рагозин А.В. через оконный проем передали Никитину А.Н., который, в свою очередь, сложил его у калитки, ведущей на участок. Затем Рагозин А.В. и ВОРОБЬЕВ покинули дом через входную дверь, выбитую Рагозиным А.В., и оставшееся имущество втроем также перенесли к калитке. После чего Никитин А.Н. через выбитую Рагозиным А.В. дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил дубленку мужскую, стоимостью 2500 рублей, а также из холодильника, расположенного на веранде дома, тайно похитил продукты питания, а именно: пачку макарон марки «<данные изъяты>» массой 500 г, пачку риса марки «<данные изъяты>» массой 500 г, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ВОРОБЬЕВ, Рагозин А.В., Никитин А.Н. с похищенным имуществом, которое погрузили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38600 руб. Он же, ВОРОБЬЕВ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел нападение в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Рагозиным А.В. подошли к входной двери <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО83., после чего начали стучать по двери, требуя открыть ее. Затем ВОРОБЬЕВ при помощи имевшейся при нем металлической монтировки совместно с Рагозиным А.В. взломали дверь, ведущую в квартиру, и незаконно ворвались в жилище, где, повалив на пол ФИО84., взяли его за руки и вытащили на лестничную площадку девятого этажа указанного дома. Далее, находясь на лестничной площадке и действуя согласовано, Рагозин А.В. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО85. обхватил его сзади руками за туловище, а ВОРОБЬЕВ, в свою очередь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО86. один удар металлической монтировкой в жизненно важный орган, а именно по голове. После чего ВОРОБЬЕВ открыто похитил, золотое кольцо стоимостью 23885 руб., сняв его с безымянного пальца левой руки ФИО87., золотой браслет стоимостью 45785 руб., сняв его с левой руки ФИО29, Рагозин А.В. в указанное время продолжал удерживать ФИО88. После этого Рагозин А.В. разжал руки, и ФИО89 упал на пол лестничной площадки. Затем Рагозин А.В. и ВОРОБЬЕВ нанесли лежащему ФИО90. не менее двух ударов ногами по телу, после чего ВОРОБЬЕВ открыто похитил золотую цепочку стоимостью 77160 руб., с православным золотым крестом стоимостью 13.410 рублей и золотой подвеской стоимостью 6.750 рублей, сорвав указанную цепочку с шеи ФИО91. Похищенные ювелирные изделия ВОРОБЬЕВ передал Рагозину А.В. ФИО92., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать и звать на помощь. На крики ФИО93 из вышеуказанной <адрес> выбежал ФИО41 и, с целью пресечения противоправных действий со стороны Рагозина А.В. и ВОРОБЬЕВА, подошел к последнему и попытался его оттолкнуть от ФИО94 ВОРОБЬЕВ, подавляя сопротивление со стороны ФИО41, а также с целью удержания похищенного у ФИО95 имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар монтировкой по голове ФИО41, от которого последний упал, а затем совместно с Рагозиным А.В. нанесли не менее трех ударов по различным частям тела и по голове. После чего Рагозин А.В. и ВОРОБЬЕВ с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО96 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 166.990 рублей; потерпевшему ФИО41, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, множественные ссадины, кровоподтеки лица, волосистой части головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека. НИКИТИН совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. НИКИТИН в один из дней конца октября 2010 г. в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Воробьёвым С.А., подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО57, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище. Далее НИКИТИН и Воробьёв С.А., продолжая свои преступные действия, тайно похитили находившийся в комнате комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, общей стоимостью 10000 руб. Похищенное имущество Воробьёв С.А. и Никитин А.Н. погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО57 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 руб. Он же, НИКИТИН, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Рагозиным А.В. и Воробьёвым С.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьёва С.А. прибыли в д. <адрес> <адрес>. После чего НИКИТИН, Рагозин А.В., Воробьёв С.А. подошли к участку №, принадлежащему ФИО9 и через незапертую калитку проследовали к одноэтажному дому. Затем Воробьёв С.А. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки совместно с Рагозиным А.В. и НИКИТИНЫМ взломали замок входной двери и поочередно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., электрический обогреватель, стоимостью 3500 руб. После этого НИКИТИН, Воробьёв С.А., Рагозин А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли в двухэтажному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где Воробьёв С.А. с помощью принесенной с собой отвертки отогнул штапики окна и совместно с Рагозиным сняв стекло, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в жилище. НИКИТИН в указанное время находился на улице возле окна, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Воробьёва С.А. и Рогозина А.В. об опасности. Находясь в доме, Воробьёв С.А. и Рагозин А.В., обследовав комнаты и помещения дома, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: водонагреватель марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 руб., металлическую подставку под телевизор, стоимостью 1000 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., спутниковый ресивер, модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., пульт дистанционного управления от спутникового ресивера, стоимостью 1500 руб., утюг марки <данные изъяты>, стоимостью 300 руб., электрический обогреватель стоимостью 2500 руб., телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., смеситель марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб., насосную станцию марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., раковину с тумбочкой, стоимостью 4300 руб. Часть похищенного имущество Воробьёв С.А. и Рагозин А.В. через оконный проем передали НИКИТИНУ, который, в свою очередь, сложил его у калитки, ведущей на участок. Затем Рагозин А.В. и Воробьёв С.А. покинули дом через входную дверь, выбитую Рагозиным А.В., и оставшееся имущество втроем также перенесли к калитке. После чего НИКИТИН через выбитую Рагозиным А.В. дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил дубленку мужскую, стоимостью 2500 руб., а также из холодильника, расположенного на веранде дома, тайно похитил продукты питания, а именно: пачку макарон «<данные изъяты>» массой 500 г, пачку риса «<данные изъяты>» массой 500 г, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего НИКИТИН, Воробьёв С.А., Рагозин А.В. с похищенным имуществом, которое погрузили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9, значительный имущественный ущерб на общую сумму 38600 руб. Подсудимый РАГОЗИН, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью по факту хищения у ФИО9, по факту кражи у ФИО48 не признал, по факту разбойного нападения на ФИО97 признал частично и показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО98 приехали в <адрес> к ФИО30 ФИО99. Пошли за выпивкой. Встретили узбека пор имени ФИО100. Ему было плохо с похмелья. Купили выпивку, потом выпили. Он, РАГОЗИН, ходил еще покупал. ФИО101 жаловался на свою жизнь, что половину инструментов приходиться продавать, так как хозяин ему не платит. А потом сам дал ему, РАГОЗИНУ, болгарку, чтобы он ее продал и купил ему выпивку. Продали по дороге. Самогон купили. Продавать ходил ФИО102. По краже в дер. <адрес> показывает, что было все так, как написано в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ они сидели, выпивали с ВОРОБЬЕВЫМ, ФИО103 и НИКИТИНЫМ. Решили поехать в <адрес>. Поехали на дачу на машине ВОРОБЬЕВА. К домику, где потемнее, подъехали. Вскрыли дачу, залезли. Забрали водонагреватель и что-то еще, что именно не помнит. По поводу ФИО29 показывает, что также той же компанией выпивали, им нужны были деньги. ОН, РАГОЗИН, должен был отдать долг ВОРОБЬЕВУ, и тут вспомнил, что нему ФИО29 должен был около 1000 рублей. Он, РАГОЗИН, занимал эти деньги у ВОРОБЬЕВА для ФИО29, но ВОЬРОБЬЕВУ об этом не говорил. Пошли к ФИО29. Он, РАГОЗИН, попросил НИКИТИНА постучать в дверь ФИО29, так как тот его избегал. Сначала дверь открылась, а потом резко закрылась. У него, РАГОЗИНА, железка в руках была, которой он дверь с домофоном в подъезд открывал. Он её между дверью и стеной вставил, пока ФИО29 не успел её закрыть. ФИО29 кричал, чтобы они двери не ломали, что он сейчас выйдет. Когда он вышел, драка началась. Наверное, ФИО29 не хотел отдавать деньги. Кто начал драку, он, РАГОЗИН, не помнит, сначала начали ругаться словесно, потом он ФИО29 железкой по голове «заехал». Но ФИО104 он, РАГОЗИН, не специально ударил. А потом увидел, что ФИО29 убежал куда-то. Затем цепочку увидел на полу. Он, РАГОЗИН, её подобрал, отдал ФИО105, потому что у него не было карманов. Он хотел при встрече отдать её ФИО29 и поговорить с ним спокойно. Потом они с ВОРОБЬЕВЫМ поднялись к сожительнице ФИО29, ФИО106, он, РАГОЗИН, извинился, просил прощения. ФИО107 сидел за столом. Они выпили. Что было дальше, он, РАГОЗИН, не помнит. Вместе с тем, из показаний РАГОЗИНА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что РАГОЗИН полностью признавал факт совершения кражи инструментов у ФИО48, показав, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> познакомился с узбеком по имени ФИО108, тот пригласил его и его друзей ФИО110 и ФИО112 в себе домой, чтобы выпить, они согласились на данное предложение, после чего проследовали в <адрес> по ул. <адрес> г.<адрес>. Расположились в доме на втором этаже. Через некоторое время ФИО113 встал и ушел на улицу. Сам РАГОЗИН в какой-то момент времени спускался на первый этаж дома и заметил на первом этаже дома строительные инструменты, а именно машину шлифовальную угловую (болгарку), электрическую дрель, строительный степлер, данный инструмент он решил похитить, чтобы продать его или обменять на спиртное. Воспользовавшись моментом, пока на первом этаже никого не было, РАГОЗИН достал из кармана куртки имевшийся у него с собой целлофановый пакет и сложил в него указанные строительные инструменты, после чего оставил пакет на первом этаже дома и пошел за ФИО114. Поднявшись на второй этаж, позвал ФИО115 с собой, так как он находился в состоянии сильного опьянения, после чего он спустился на первый этаж, взял пакет с электроинструментами, дождался ФИО116 и вместе с ним вышел на улицу за забор, где увидел ФИО117. Когда они вышли из дома, ФИО118 спросил про пакет и что в нем находится, он, РАГОЗИН, ответил, что в пакете находятся электроинструменты, которые ему отдал один из узбеков, так как они закончили работу и они им не нужны, ФИО119 поверил. После этого они пошли по улице <адрес> г.<адрес> и, проходя мимо дома, где ими неоднократно приобретался самогон, РАГОЗИН достал из пакета электрическую дрель и, передав ее ФИО120, сказал, чтобы тот пошел и продал ее за бутылку самогона ФИО121, так как ему хотелось еще выпить. ФИО122, послушно взяв дрель, пошел к дому ФИО123, Рагозин и ФИО30 остались стоять на улице. Через некоторое время ФИО124 вернулся и принес две бутылки самогона, дрели в руках у него не было. После этого они отправились домой к ФИО30 и стали совместно употреблять спиртные напитки. На следующий день он, РАГОЗИН, и ФИО125 уехали, но перед своим отъездом РАГОЗИН оставил ФИО126 на хранение принесенный пакет с украденным электроинструментом. По поводу разбойного нападения на ФИО127. РАГОЗИН в ходе предварительного расследования показывал, что полностью признает свою вину, в отличие от показаний, данных в судебном заседании, показывал, что по дороге к ФИО29 ВОРОБЬЕВ сходил в свою машину за монтировкой, на его, РАГОЗИНА, вопрос, засеем она ему, тот сказал, что хочет открыть ей подъезд дома в котором проживает ФИО29, а также не исключает применения монтировки в отношении ФИО29, если тот добровольно не отдаст долг. После того, как ФИО29 отказался открыть дверь квартиры, ВОРОБЬЕВ с помощью монтировки взломал дверь, он, РАГОЗИН, ему помогал, когда дверь квартиры сломалась, и в прихожей они увидели ФИО128, который пятился назад. После этого они с ВОРОБЬЕВЫМ ворвались в прихожую квартиры и повалили ФИО29 на пол, после чего вместе вытащили его из квартиры на лестничную площадку к лифту. Так как он более физически развит, чем ВОРОБЬЕВ, то с целью подавления сопротивления ФИО29 обхватил сзади своими руками руки ФИО29 и прижал их к его телу, а в это время ВОРОБЬЕВ нанес ему удар по голове ФИО29 имевшейся у него в руке металлической монтировкой. После этого ФИО29 закричал и обмяк в руках, а ВОРОБЬЕВ, увидев, что на левой руке ФИО29 надето золотое кольцо в виде печатки и золотой браслет, снял их, после чего он, РАГОЗИН, разжал свои руки, и ФИО29 упал на лестничную площадку. Затем они с ВОРОБЬЕВЫМ нанесли ФИО29 несколько ударов ногами по телу. Также ВОРОБЬЕВ сорвал с шеи ФИО29 цепочку из золота с золотым крестом и золотой подвеской. Все ювелирные изделия ВОРОБЬЕВ отдал ему, РАГОЗИНУ, тот убрал их в карман, чтобы потом продать. После этого ВОРОБЬЕВ ударил монтировкой выбежавшего из квартиры на крики ФИО29 ФИО41 (том 1, л. д. 89–91, 149–153; том 2, л. д. 127 – 130; том 4, л.д. 47 – 53). Оглашенные показания РАГОЗИН в судебном заседании не подтвердил, показав, что они давались под психологическим давлением со стороны следователя ФИО129, в отсутствие защитника. Подсудимый ВОРОБЬЕВ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью по факту хищения у ФИО9, по факту кражи у ФИО57 и разбойного нападения на ФИО130 не признал и показал следующее. В середине ДД.ММ.ГГГГ года вечером в с. <адрес> у магазина встретил РАГОЗИНА и НИКИТИНА, они были с похмелья, он купил им выпить. Они предложили купить мебель, он спросил, могут ли они ее показать. РАГОЗИН ушел, а они с НИКИТИНЫМ поехали смотреть мебель. Приехали в частный дом, двери были заколочены, все перевернуто. Но мебель оказалась хорошей. НИКИТИН помогал ее загрузить, потом повезли к нему домой. Впоследствии он отдал за нее деньги РАГОЗИНУ, и еще жена 1000 рублей отдала через некоторое время. Поэтому он думал, что мебель продают какие-то знакомые НИКИТИНА, и не догадывался, что совершает кражу. По поводу кражи из д. <адрес> он вину признает, однако кражу он совершил, поскольку накануне сотрудники милиции потому что нашли у него под машиной использованный шприц, забрали водительское удостоверение и требовали денег. Поскольку в тот день с ним были также РАГОЗИН, НИКИТИН и ФИО131, которые от сотрудников милиции убежали, оставив его одного, он предложил им решить этот вопрос самим, достать ему деньги. Потом позвонил РАГОЗИН, сказал, что ни у кого денег нет, однако в деревне <адрес> есть дом, хозяева которого за границей или еще где-то. Они приехали туда, РАГОЗИН и НИКИТИН пошли в дом, а он со спящим в машине ФИО132 остался. Потом прибежал НИКИТИН, сказал, что не могут открыть дверь. Он взял отвертку, и они пошли вскрывать дверь. Замки ломали все вместе. Похитили водонагреватель, насосную станцию, телевизор, умывальник и т.д. Потом вернулись в <адрес>, оставили машину около дома. В багажнике лежал умывальник, на переднем сиденье микроволновка, насосная станция, на заднем – телевизор. Потом пошли мы за самогонкой. А ФИО133 пошел домой, но потом вернулся. Они пришли в подъезд, пили. С РАГОЗИНЫМ заговорили о деньгах. Он сказал, что ФИО29 не отдает ему долг, и нужно у него забрать деньги. Выпили самогонку. Вроде мало стало. РАГОЗИН предложил пойти к ФИО29. Он, ВОРОБЬЕВ согласился. Пошли туда. На двери был домофон. НИКИТИН должен был зайти, так как от РАГОЗИНА ФИО29 прячется. Взломали дверь подъезда. Поднялись. НИКИТИН постучался. Сначала дверь распахнулась. РАГОЗИН сразу к двери подбежал, а ФИО29 стал её закрывать. РАГОЗИН стал ковырять какой-то железкой дверь и кричать, чтобы ФИО29 открыл дверь. ФИО29 кричал, чтобы они перестали дверь ломать, сейчас откроет сам. РАГОЗИН вроде чуть успокоился. А когда ФИО29 стал открывать дверь, то РАГОЗИН его из двери вытянул. К лифту вытянул, вроде за цепочку поймал. А потом ударил по голове. Следом выскочил ФИО134, второй потерпевший. И РАГОЗИН тоже ударил его, ФИО135 присел. А ФИО29 вскочил в квартиру, а потом обратно в дверь на улицу выскочил. ФИО136 кричит, чтобы его не трогали. А потом он, ВОРОБЬЕВ, увидел, как РАГОЗИН поднял цепочку, а внизу на улице отдал цепочку НИКИТИНУ. А прут железный выкинул около подъезда в мусорный контейнер. А потом говорит, что ему нужно с ФИО137, женой ФИО29, поговорить. Он, ВОРОБЬЕВ, должен был подтвердить, что они хотели только поговорить. Когда они поднялись, то второй потерпевший стоял у двери. Он им предложил выпить. Они зашли в квартиру. РАГОЗИН взял полотенце и замотал голову ФИО138. Тут зашла ФИО139. У них разговор начался. Спрашивала, зачем они дверь стали ломать, РАГОЗИН говорит, что должен ему, ВОРОБЬЕВУ, денег, хотел забрать долг у ФИО29. Зачем они это сделали, он и сам не знал. Потом кто-то постучал в дверь, он, ВОРОБЬЕВ, пошел открывать, а там милиция. ФИО140 все объяснила сотрудникам. Их забрали в отделение. На утро оперативники пришли. Он, ВОРОБЬЕВ, все рассказал про <адрес>. После обеда забрали его машину. И вечером стали допрашивать. А потом оперуполномоченный ФИО141 про мебель спросил. Он, ВОРОБЬЕВ, сказал, что купил. Тут НИКИТИНА заводят. Он, ВОРОБЬЕВ, стал у него спрашивать, как было, а тот сказал, что украли. Они с ним чуть там и не подрались. ПО ФИО29 он вину не признает, он ничего не делал. Они шли за долгом, а бить ФИО29 никто не собирался. Вместе с тем, из показаний ВОРОБЬЕВА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ВОРОБЬЕВ полностью признавал факт совершения кражи мебели у ФИО57, показав, что конце ДД.ММ.ГГГГ года распивал спиртное с НИКИТИНЫМ, кто-то из них предложил пойти к дому № по <адрес> и совершить из данного дома хищение имущества, чтобы можно было его продать и заработать денег. Они оба согласились и пошли по направлению к данному дому. Когда они подошли ко входной двери в дом, то увидели, что входная дверь в дом прикрыта, но не закрыта на замок, Он, ВОРОБЬЕВ, достал фонарь, который он заранее взял из принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>, и стал им светить внутрь дома. ОН, ВОРОБЬЕВ, понимал, что заходить в данный дом нельзя и он совершает преступление, но продолжал действовать. Они с НИКИТИНЫМ прошли внутрь. Осмотрев комнату, он увидел в ней мягкую мебель в виде дивана желто-коричневого цвета и двух кресел желто-коричневого цвета. Данная мебель ему, ВОРОБЬЕВУ, понравилась, и он решил ее украсть, чтобы поставить в квартире, где он проживал вместе со своей гражданской женой ФИО43 НИКИТИН также ходил по комнате, но ничего ценного для себя не обнаружил и никаких вещей он не брал. Он, ВОРОБЬЕВ, сходил на стоянку к своей машине, взял из багажника металлический гаечный ключ, с помощью которого, вернувшись, раскрутил крепежные болты мебели и разобрал ее, так как в не разобранном состоянии она не проходила через входную дверь. После этого они с НИКИТИНЫМ вдвоем перенесли мебель к его машине, после чего простился с НИКИТИНЫМ и поехал домой. Подъехав к дому, увидел РАГОЗИНА, которому сказал, что купил в рассрочку мягкую мебель, и попросил его помочь перетащить мебель до квартиры. После этого они вдвоем с РАГОЗИНЫМ подняли мебель ко нему в квартиру. Дома находилась его гражданская жена ФИО43, которой он также пояснил, что приобрел мягкую мебель в рассрочку у своих знакомых. По поводу разбойного нападения на ФИО142 ВОРОБЬЕВ также полностью признавал свою вину, в отличие от показаний, данных в судебном заседании, показывал, что по дороге к ФИО29 взял из багажника своей автомашины монтировку, чтобы вскрыть снабженную домофоном дверь подъезда, что и сделал. После того, как НИКИТИН по его или РАГОЗИНА просьбе постучал в дверь к ФИО29 и попросил того выйти, а ФИО29 не выходил, то он, ВОРОБЬЕВ, стал монтировкой ломать дверь квартиры, в чем ему помогал РАГОЗИН. После неоднократных ударов Воробьёва по двери квартиры № она сломалась, и в прихожей он увидел стоящего на пороге молодого парня, ранее он его не видел (ФИО44). После этого он, ВОРОБЬЕВ, и РАГОЗИН ворвались в прихожую квартиры и повалили данного парня на пол, после чего вместе вытащили его из квартиры на лестничную площадку к лифту. РАГОЗИН обхватил ФИО29 сзади руками, а он, ВОРОБЬЕВ, увидев, что ФИО29 сопротивляется, нанес ему удар по голове монтировкой, после этого ФИО29 закричал и обмяк. Он, ВОРОБЬЕВ, снял с ФИО29 золотое кольцо и браслет, чтобы потом продать. РАГОЗИН разжал руки, и ФИО29 упал на лестничную площадку. Затем они с РАГОЗИНЫМ нанесли ФИО29 несколько ударов ногами по телу, Также в момент его падения он, ВОРОБЬЕВ, увидел на шее ФИО29 цепочку из золота с золотым крестом и золотой подвеской. Данную цепочку он также решил похитить, после чего в тот момент, когда неизвестный молодой человек уже лежал на полу лестничной площадки, резким рывком совал с его шеи цепочку с крестом и подвеской. Затем он передал все похищенные ювелирные украшения РАГОЗИНУ. Потом из квартиры № выбежал второй неизвестный молодой человек (ФИО41), и стал его отталкивать, после чего он нанес ему удар металлической монтировкой по голове, и тот упал. После этого они с РАГОЗИНЫМ подошли к НИКИТИНУ и ФИО143, которые стояли у окна на девятом этаже, в нападении участия не принимали, и явно были напуганы. Вместе с ними они на лифте поехали на первый этаж подъезда и вышли на улицу. Находясь на улице возле дома <адрес>, он, ВОРОБЬЕВ, передал Никитину металлическую монтировку и попросил его отнести данную монтировку обратно к машине, затем при нем РАГОЗИН передал ФИО144 похищенные у неизвестного ФИО29 ювелирные украшения (том 1, л.д. 133–137, 211–215; том 4, л.д. 28–35). Указанные показания ВОРОБЬЕВ после оглашения не подтвердил, сообщив, что изначально давал те показания, которые дал в судебном заседании, а потом его уговорили дать другие показания, и сказали, что так будет лучше для него. Уговаривали адвокат и следователь. Протоколы допросов он подписывал, однако не читал. Адвокат только в подписях участвовал. Следователь приходила, а потом уходила и приносила уже напечатанные показания вместе с адвокатом. Подсудимый НИКИТИН свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, однако в ходе судебного заседания давал непоследовательные показания, направленные на умаление роли в совершении преступлений РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА. Так, по поводу совершенной им совместно с ВОРОБЬЕВЫМ кражи у ФИО57 сначала показал, что в день хищения они стояли с РАГОЗИНЫМ у магазина, подъехал ВОРОБЬЕВ, они взяли выпить. Он, НИКИТИН, знал, что есть дом в с. <адрес>, где никто не живет, и там можно взять что-нибудь для продажи, хотя из этого дома уже и так почти все вынесли. Он предложил ВОРОБЬЕВУ и РАГОЗИНУ съездить туда, посмотреть мебель. Ребята согласились. Но РАГОЗИН потом ушел. он, НИКИТИН, вместе с ВОРРОБЬЕВЫМ подошли к дому, замка не было, вошли вовнутрь. Там было все разбросано, из мебели стояли диван и два кресла. ВОРОБЬЕВ сказал, что заберет их себе, пошел на стоянку, где стояла его машина, принес ключ, начали разбирать мебель. ВОРОБЬЕВ стал носить мебель, он ему помогал. Себе из дома ничего не брал. Вместе с тем, после заданных ему подсудимым ВОРОБЬЕВЫМ после окончания допроса вопросов, подтвердил выдвинутую подсудимым ВОРОБЬЕВЫМ в судебном заседании версию о том, что ВОРОБЬЕВ не осознавал фактический характер своих действий, полагая, что мебель НИКИТИН ему продает с согласия хозяина, и передал НИКИТИНУ за нее деньги, то есть думал, что покупает мебель. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями НИКИТИНА, данных как в одном судебном заседании, так и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания НИКИТИНА, данные на предварительном следствии (том 4, л. д. 87-90), из которых следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток, он встретился со своим знакомым ВОРОБЬЕВЫМ, с которым они стали вместе употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков кто-то из них, кто именно он не помнит, предложил пойти к дому № по <адрес> и совершить из данного дома хищение имущества, чтобы можно было его продать и заработать денег. Они оба согласились, так как не работали и средств к существованию не имели и пошли по направлению к данному дому. Когда они подошли ко входной двери в дом, то он увидел, что входная дверь в дом прикрыта, но не закрыта на замок. ВОРОБЬЕВ достал из кармана одетой на нем куртки фонарь и стал им светить внутрь дома. После этого они вошли внутрь дома. В комнате был беспорядок, вещи валялись на полу. Осмотрев комнату, он увидел в ней мягкую мебель в виде дивана желто-коричневого цвета и двух кресел желто-коричневого цвета. Данная мебель понравилась ВОРОБЬЕВУ и он сказал, что хочет поставить данную мебель в квартире, где проживает. Он, НИКИТИН, также ходил по комнате, но ничего ценного для себя не обнаружил и никаких вещей не брал. ВОРОБЬЕВ сказал, что данную мебель ему необходимо отнести в квартиру, где он проживает, НИКИТИН согласился ему помочь. Затем ВОРОБЬЕВ сказал, чтобы НИКИТИН оставался в доме, а он быстро сбегает на неохраняемую стоянку автомобилей, на которой находился принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы взять из машины гаечный ключ и разобрать с помощью него мебель. Через несколько минут ВОРОБЬЕВ вернулся с гаечным ключом, после чего разобрал диван и два кресла, сняв у них спинки и выкатные механизмы, а затем они вдвоем перенесли мебель к его машине, находившейся на стоянке, недалеко от <адрес>. Перенеся диван и два кресла и погрузив их в машину ВОРОБЬЕВА, он, НИКИТИН, ушел домой. После оглашения данных показаний НИКИТИН их подтвердил в полном объеме, показав, что они записаны с его слов следователем правильно. По факту совершения в соучастии с РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ кражи у потерпевшей ФИО9 НИКИТИН показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ВОРОБЬЕВЫМ, РАГОЗИНЫМ и ФИО45, кто-то предложил совершить кражу из дома в дер. <адрес>, он, НИКИТИН, согласился. На машине ВОРОБЬЕВА поехали в дер. <адрес>, ФИО145 в это время спал, так как был сильно пьян. выбрали дом, залезли внутрь, похитили бытовую технику, потом залезли во второй дом, расположенный на том же участке, откуда также украли какую-то технику. Похищенное погрузили в машину ВОРОБЬЕВА, после чего уехали. По поводу своего участия в разбойном нападении на ФИО146 НИКИТИН показал, что был сильно пьян, непосредственно в нападении участия не принимал, стоял с ФИО147 на лестничной площадке и распивал спиртное. До этого по просьбе Воробьева стучал к ФИО29 в дверь, после чего отошел. РАГОЗИН пытался вскрыть дверь какой-то железкой, потом дверь открылась, РАГОЗИН вытащил ФИО148 на лестничную площадку. Кто бил ФИО29 по голове, он, НИКИТИН, не видел, как отбирали у него золото, тоже не видел, однако наблюдал, как РАГОЗИН несколько раз ударил упавшего ФИО29 ногами. После того, как все ушли, ВОРОБЬЕВ отдал ему, НИКИТИНУ, кусок арматуры, который он выбросил в кусты. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания НИКИТИНА, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с ВОРОБЬЕВЫМ, РАГОЗИНЫМ и ФИО149, между РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ зашел разговор о том, что ВОРОБЬЕВУ должен денег ФИО29, и нужно пойти к нему забрать долг. Через некоторое время ВОРОБЬЕВ и РАГОЗИН поднялись, взяли стеклянную бутылку с самогоном, которую они распивали, но в которой еще был самогон, и пошли к ФИО29, он, НИКИТИН, и ФИО150 пошли сними за компанию, так как у них оставался самогон. Когда стали проходить возле <адрес>, то ВОРОБЬЕВ подошел на улице к принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, открыл багажник и достал из него металлическую монтировку, после чего вернулся к ним. Они подошли ко второму подъезду <адрес>, ВОРОБЬЕВ несильно надавил на замок домофона монтировкой, и входная дверь в подъезд открылась. Они зашли в подъезд, после чего поднялись на лифте на девятый этаж. На девятом этаже ВОРОБЬЕВ попросил НИКИТИНА позвать из <адрес> на площадку ФИО151. ОН, НИКИТИН, подошел ко входной двери <адрес> постучал в нее. Также одновременно с его стуком в дверь ВОРОБЬЕВ стал кричать какие то оскорбительные слова в адрес ФИО29, требовать открыть дверь и отдать какие-то деньги. Затем дверь открылась, на пороге НИКИТИН увидел ФИО152, но затем сразу же закрылась самим ФИО29, который остался в квартире и не лестничную площадку не вышел. После этого НИКИТИН видел, как ВОРОБЬЕВ начал взламывать входную дверь в квартиру монтировкой, РАГОЗИН стоял рядом. ВОРОБЬЕВУ удалось взломать входную дверь <адрес>, и он вместе с РАГОЗИНЫМ ворвался в квартиру ФИО29, а затем вытащили ФИО153 на лестничную площадку возле квартиры. Когда ФИО29 вытащили из квартиры, то сзади его руки прижал своими руками к туловищу РАГОЗИН, а ВОРОБЬЕВ нанес ему удар по голове металлической монтировкой. Он, НИКИТИН, испугался и отошел подальше, потом видел, что ФИО29 лежит на лестничной площадке, а из <адрес> выбежал молодой человек, который попытался оттолкнуть ВОРОБЬЕВА от ФИО29, но ВОРОБЬЕВ нанес ему удар монтировкой по голове, от которого молодой человек упал на лестничную площадку, а РАГОЗИН нанес ему по телу несколько ударов ногами. ФИО29 в это время убежал, к ним с ФИО154 подошли РАГОЗИН и ВОРОБЬЕВ и велели уходить. У подъезда ВОРОБЬЕВ передал ему, НИКИТИНУ, монтировку и велел отнести к его машине. РАГОЗИН передал ФИО155 в руку какие-то ювелирные украшения, и сказал ему: «возьми на сохранение, утром заберу». Украшения ФИО156 взял и положил в карман одетой на нем куртки. После этого ВОРОБЬЕВ и РАГОЗИН снова зашли в этот же подъезд, та они с ФИО157 пошли домой. По дороге ФИО158 показал ему цепочку из золота на который был надет золотой крест и золотой кулон в форме полумесяца, а также было золотой кольцо в форме печатки, которые ему передал РАГОЗИН. После этого они разошлись по домам, по дороге он, НИКИТИН, оставил монтировку в подъезде <адрес> (том 1, л. д. 138-142). Оглашенные показания НИКИТИН полностью подтвердил, пояснив, что они записаны с его слов верно. Выслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вина подсудимого РАГОЗИНА в краже, что есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у ФИО48 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО48, который показал, что у него в <адрес> имеется коттедж, в котором в настоящее время идут отделочные работы. В доме хранятся инструменты: дрели, перфораторы и другие инструменты, необходимые при ремонте. У него работал ФИО159, который имел ключ и доступ в дом, он смотрел за домом, а также выполнял некоторую работу. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему, ФИО160, стало известно от ФИО161 о том, что у него дома произошла кража. Похищены были перфоратор, строительный степлер, дрель. Все инструменты отечественные, дрель была зеленого цвета, степлер блестящий, никелированный. Он, ФИО162, эти инструменты видел один раз, когда только купил. ими пользовался ФИО163. ФИО164 пояснил, что к нему приходили знакомые, и после этого все пропало. Сначала он не заметил пропажи, обнаружил только на следующий день. Потом ему, ФИО165, позвонили сотрудники милиции и сказали, что ему нужно подъехать и опознать инструменты, которые у него были украдены. Он приехал в милицию и забрал инструменты, при этом предъявив на них документы. Также его допросили о произошедшем. Ущерб от хищения на тот момент являлся для него значительным. В настоящее время все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому они не имеет, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда, от ранее заявленного гражданского иска отказывается; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО49, который показал, что его отец, ФИО166, работала на даче у ФИО48 и охранял дом. Отец часто выпивает, зовет собутыльников в дом ФИО48 В один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года отец позвонил ему и сказал, что из дома украли инструменты. Отец сказал, что приходил их общий знакомый ФИО167 и несколько ранее не знакомых ему мужчин, после чего пропали дрель, строительный степлер, болгарка. Примерно через месяц их вызвали в милицию, где вернули похищенные инструменты; - оглашенными с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО168., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ко нему в гости приехали РАГОЗИН и ФИО169, несколько дней ФИО170 с РАГОЗИНЫМ проживали у него дома, каждый день распивая спиртные напитки. Вечером одного из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года они втроем снова пошли за самогонкой и встретили знакомого узбека, который ему, ФИО172 был известен, как ФИО173, проживающий в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. ФИО174, узнав, что у ФИО30 есть бутылка самогона, пригласил всех к себе домой. Они согласились, после чего проследовали за ФИО175, расположились в доме на втором этаже и распивали спиртные напитки. Потом он, ФИО176 собрался уходить, вышел на улицу, спустя некоторое время за ним вышли РАГОЗИН и ФИО177. В руках у РАГОЗИНА был пакет, которого ранее при РАГОЗИНЕ не было. Что в пакете, он у РАГОЗИНА не спрашивал. После этого они пошли по улице <адрес> <адрес> и проходя мимо дома, где ими неоднократно приобретался самогон, РАГОЗИН достал из пакета электрическую дрель и передал ее ФИО178, сказал, чтобы тот пошел и продал ее за бутылку самогона ФИО179, так как ему хотелось еще выпить. Через некоторое время ФИО180 вернулся и принес две бутылки самогона, дрели в руках у него не было. После этого они отправились к ФИО30 домой и стали совместно употреблять спиртные напитки. Пакет РАГОЗИН принес с собой и оставил у него. На следующий день РАГОЗИН и ФИО181 уехали, но перед своим отъездом РАГОЗИН оставил ему, ФИО182 на хранение принесенный им ранее пакет, в котором, как увидел ФИО30, находились строительные инструменты: строительный степлер в корпусе серебристого цвета и машина шлифовальная угловая (болгарка) марки «калибр» в корпусе зеленого цвета. Откуда данные вещи, РАГОЗИН не пояснял. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции он, ФИО183., узнал, что оставленные РАГОЗИНЫМ на хранение строительные инструменты являются крадеными, после чего он ФИО30 пришел в милицию и выдал их (том 3, л. д. 165-168); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО45, который показал, что в августе 2010 года приезжал с РАГОЗИНЫМ в <адрес> к своему другу ФИО30 В.Д., выпивали втроем, ФИО7 встретили знакомого ФИО30 – Джумаева, ему было плохо, он хотел выпить, и пригласил их к себе. Там они долго пили, выпили около 4 бутылок водки. ФИО7 пропал. А РАГОЗИН сказал, что нам уже хватит и надо уходить. Они спустились со второго этажа, где распивали спиртное, вышли на улицу. У РАГОЗИНА при себе оказался пакет, он оттуда вытащил дрель и предложил ее продать, чтобы купить спиртное. Он, ФИО45, с этой дрелью пошел к Гусеву и продал ему её за 100 рублей, на которые купил спиртное. О том, что дрель краденая, РАГОЗИН ему, ФИО45, не говорил, а он его не спрашивал. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО46 о том, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел его знакомый ФИО184, постучал в окно дома, предложил купить дрель, просил за нее 2 бутылки водки или хотя бы сто рублей. Дрель была подержанная, он, ФИО185, купил ее за сто рублей. О том, что дрель краденая, ФИО186 ему не говорил. ФИО7 от сотрудников милиции он, ФИО187, узнал, что дрель была украдена, и выдал ее органам следствия; - оглашенными с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 том, что она является старшим оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> с письменным заявлением обратился гр. ФИО48 по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно строительных инструментов: электрической дрели, машины шлифовальной угловой (болгарки), строительного степлера марки «<данные изъяты>» из <адрес>. Проведенными оперативными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил РАГОЗИН. Также было установлено, что часть похищенного РАГОЗИН предал на хранение своему знакомому ФИО188., проживающего в <адрес>, у которого он в середине ДД.ММ.ГГГГ г. находился в гостях. В ходе опроса ФИО30 было установлено, что РАГОЗИН в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ. оставил ему на хранение электроинструменты: машину шлифовальную угловую (болгарку) и строительный степлер. ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете <адрес> милиции ФИО189 в присутствии лиц, приглашенных в качестве понятых, добровольно выдал машину шлифовальную угловую (болгарку) марки «<данные изъяты>» и строительный степлер марки «<данные изъяты>», (том 3, л.д. 111-113) а также и письменными доказательствами, исследованными судом: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, соответствующая описаниям свидетелей (том 3, л. д. 34-37); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО190 выдал похищенное РАГОЗИНЫМ имущество: машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>» и строительный степлер марки «<данные изъяты>», и содержащим пояснения ФИО191 том, что данные предметы оставлены ему на хранение РАГОЗИНЫМ (том 3, л. д. 40) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО46 была изъята электрическая дрель, которую он согласно его пояснениям в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у ФИО45, что соответствует показаниям допрошенных лиц об обстоятельствах совершенного РАГОЗИНЫМ хищения (том 3, л. д. 179-181); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО49 уверенно опознал в группе однородных предметов машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», ранее выданную ФИО192 как принадлежащую ФИО48 (том 3, л.д.159-161); - протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО49 уверенно опознал в группе однородных предметов строительный степлер марки «<данные изъяты>», ранее выданный ФИО193 как принадлежащий ФИО48 (том 3, л.д. 162-164) - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО49 уверенно опознал в группе однородных предметов электрическую дрель, как принадлежащую ФИО48 (том 3, л.д. 182-184); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: машина шлифовальная угловая марки «<данные изъяты>», строительный степлер марки «<данные изъяты>», электрическая дрель, выступившие предметом преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА, зафиксировано их состояние, идентифицирующие признаки (том 3, л.д. 220-222); - справкой о стоимости похищенного у ФИО48 имущества с учетом износа, на основании которой рассчитана сумма причиненного преступлением материального ущерба (том 3, л. д. 110). Вина подсудимых РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА, НИКИТИНА в краже, что есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО9 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9, показавшей, что по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> нее имеется участок, на котором расположены два дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей со слов сотрудников милиции стало известно, что у нее совершена кража. Когда она приехала, калитка была открыта, взломаны два дома, двери нараспашку. В маленьком доме пропал обогреватель и микроволновая печь. Из большого дома пропал водонагреватель «<данные изъяты>», раковины, смесители, насосная станция, подставка, два телевизор, также пропали ресивер, пульты, утюг, дубленка мужская. В маленьком доме была взломана дверь, видны были следы крови, был сорван замок. Также были петли повреждены. Замка на двери также не было, дверь была открыта. В большом доме дверь была выломана, выбита изнутри. А одно окно было выставлено на веранде. Целиком было выставлено стекло одного окна. Наверное, так в дом на веранду проникли, а потом выбили изнутри. Также пропали продукты питания. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму около 38 тысяч рублей. Учитывая, что часть похищенного ей возвращена, она поддерживает гражданский иск она поддерживает на сумму стоимости не возвращенного ей имущества. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда; - показаниями свидетеля ФИО45, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденные ФИО45 (том 3, л. д. 150-155) о том, что ДД.ММ.ГГГГ повстречался в <адрес> со своими знакомыми РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ, с которыми стал распивать спиртные напитки. Через какое-то время ему из-за выпитого спиртного захотелось спать и он уснул, очнулся на заднем сиденье в автомашине <данные изъяты> белого цвета, принадлежащей ВОРОБЬЕВУ, рядом со ним находились какие-то вещи, небольшой телевизор, спутниковый ресивер, еще какое-то имущество. Рядом со ним находился НИКИТИН, за рулем автомобиля находился ВОРОБЬЕВ, на переднем пассажирском сидении – РАГОЗИН. Он, ФИО45, подумал, что вещи принадлежат ВОРОРБЬЕВУ, так как машина была его. Через некоторое время они вернулись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. На следующий день от сотрудников милиции он, ФИО45, узнал, что данные вещи РАГОЗИН, ВОРОБЬЕВ и НИКИТИН похитили в одном из домов в д. <адрес> <адрес>; - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43, показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ года является сожительницей ВОРОБЬЕВА, они знакомы около трех лет. Воробьев приехал из <адрес> года 3 назад. У них есть общий ребенок, однако отцовство ВОРОБЬЕВА официально не установлено. У ВОРОБЬЕВА есть личный автомобиль отечественного производства. Однажды вечером ВОРОБЬЕВ принес домой телевизор «<данные изъяты>» и насосную станцию, без упаковок. Она увидела их только на следующий день, ВОРОБЬЕВА больше не видела, от следователя узнала, что данное имущество похищено, и что его необходимо вернуть; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО50, который показал, что является оперуполномоченным <адрес> ГОМ, приблизительно первого ДД.ММ.ГГГГ года в милицию поступило сообщение о совершении преступления – разбойного нападения на ФИО194 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения были задержаны РАГОЗИН, ВОРОБЬЕВ, НИКИТИН. При досмотре автомашины ВОРОБЬЕВА были обнаружены вещи, бытовая техника, насколько он, ФИО50, помнит, газовая колонка, телевизор, телевизионный пульт, смеситель, спутниковый ресивер и утюг, Подсудимые пояснили, что похитили их за день до нападения на ФИО29, в дер. <адрес>, а также и письменными доказательствами, исследованными судом: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ преступления участок № в де<адрес>, с расположенными на участке двумя жилыми домами, зафиксированы обстановка и следы преступления, а также изъят врезной замок и ручка входной двери со следами бурого цвета, послужившие предметом криминалистического исследования (том 1, л. д. 227-240); - протоколом явки с повинной РАГОЗИНА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт добровольного сообщения РАГОЗИНЫМ об обстоятельствах совершенной им в соучастии с ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ кражи у ФИО9, а также о местонахождении похищенного имущества (том 2, л. д. 50-51) - протоколом явки с повинной НИКИТИНА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт добровольного сообщения НИКИТИНЫМ об обстоятельствах совершенной им в соучастии с ВОРОБЬЕВЫМ и РАГОЗИНЫМ кражи у ФИО9, а также о местонахождении похищенного имущества (том 2, л. д. 52-53) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (том 4, л.д. 113-114); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ригеле замка, изъятого по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> имеются множественные прямолинейные динамические следы размером от 15 до 20 мм в длину и от 2 до 4 мм в ширину, а также ригель замка деформирован, на цилиндровом механизме замка имеется след разделения в месте расположения внутренней резьбы. Представленный на исследование цилиндровый механизм замка вероятно был отперт в результате разлома цилиндрового механизма замка, что соответствует показаниям подсудимых об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО9 (том 2, л.д. 37-39); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ВОРОБЬЕВЫМ сотрудникам милиции похищенного им в соучастии с РАГОЗИНЫМ и НИКИТИНЫМ имущества ФИО9: водонагревателя «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>», спутникового ресивера <данные изъяты>, пульта дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», электрического утюга «<данные изъяты>», подставки под телевизор, тумбочки белого цвета с раковиной, смесителя «<данные изъяты>», смесителя «<данные изъяты>», и содержится собственноручное объяснение ВОРОБЬЕВА о том, что данное имущество похищено им в де<адрес> (том 2, л. д. 54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дверной ручке, изъятой с места происшествия, обнаружены следы пота и крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, которые могли произойти как за счет крови, так и за счет пота лиц, в крови и выделениях которых присутствуют данные антигены. Таким образом, присутствие крови и (или) пота РАГОЗИНА не исключается, но в смешении с потом и (или) кровью лица с группой крови В?. От ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА кровь и пот произойти не могли. Указанные выводы соответствуют показаниям подсудимых об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО9 с целью последующей кражи принадлежащего ей имущества (том 2, л.д. 211-214); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО43 насосной станции «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>», выступивших предметом посягательства со стороны РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА, принесенные ВОРОБЬЕВЫМ после совершения хищения в рамках распоряжения похищенным, и фонаря защитного цвета, использовавшегося ВОРОБЬЕВЫМ при совершении преступления (том 3, л. д. 21-23) - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая ФИО9 уверенно опознала в группе однородных предметов похищенные у нее РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ насосную станцию «<данные изъяты>» (том 3, л. д. 56-58), утюг <данные изъяты> (том 3, л. д. 59-61), спутниковый ресивер <данные изъяты> (том 3, л. д. 62-64), пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты> (том 3, л.д. 65-67), металлическую подставку под телевизор (том 3, л. д. 68-70), телевизор <данные изъяты>. (том 3, л. д. 71-73), телевизор «<данные изъяты>» (том 3, л. д. 74-76), водонагреватель «<данные изъяты>» (том 3, л.д.77-79), раковину белого цвета на тумбочке белого цвета (том 3, л. д. 80-82), смеситель «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 83-85), шаровый смеситель марки «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 86-88), микроволновую печь марки «<данные изъяты>» (том 3, л. д. 89-91); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены цветной телевизор «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты>, металлическая подставка под телевизор, шаровый смеситель «<данные изъяты>», смеситель «<данные изъяты>», спутниковый ресивер «<данные изъяты>», утюг «<данные изъяты>», насосная станция «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>», раковина на тумбочке, выступившие предметом преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3, л.д. 52-55); - справками о стоимости похищенного у ФИО9 имущества с учетом износа, послуживших основанием для установления размера причиненного потерпевшей в результате преступных действий РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА, НИКИТИНА ущерба (том 2, л. д. 184, 186, 188, 190). Вина подсудимых РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> который показал, что НИКИТИНА и РАГОЗИНА знает с детства, ВОРОБЬЕВА до произошедших событий не видел. В день нападения в квартире находился он, его сожительница ФИО51, их ребенок, а также его знакомый ФИО41 Около половины второго ночи раздался стук в дверь, стучал его знакомый НИКИТИН. Он открыл и увидел, что на него летит какой-то металлический предмет. Он успел закрыть дверь, и удар пришелся по дверному полотну. Потом он услышал крики РАГОЗИНА, который требовал открыть дверь. Он, ФИО195 сказал, что сейчас откроет, и попросил убрать монтировку, открыл дверь и вышел на площадку, где РАГОЗИН ударил его по голове каким-то металлическим предметом. Никто его, ФИО196 при этом не держал. Он, ФИО197 упал, когда очнулся, под ним была лужа крови, он побежал к бабушке, которая живет недалеко от его дома. При совершении преступления на лестничной площадке стояли НИКИТИН, ФИО45 и мужчина, которого он потом узнал, как ВОРОБЬЕВА, однако они ничего не делали. Кто снимал цепочку с него, ФИО198 он не знает, когда он очнулся, на нем уже ничего не было. Наверное, все сорвалась, когда они стали бороться с РАГОЗИНЫМ. Пропали кольцо и золотая цепочка, подвеска и крестик. Потом ФИО199 отдала ему браслет. Никаких требований РАГОЗИН не выдвигал. Зачем он все это сделал, ему, ФИО200 не понятно, наверное, перепил. В связи никаких претензий к подсудимым он не имеет, от гражданского иска отказывается. Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО201 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь квартиры, где проживал он и его гражданская жена ФИО51, стали громко стучать. Он подошел к двери и спросил, кто пришел, на что со стороны подъезда стал кричать мужской голос: «Открывай, сука!». Он сначала приоткрыл дверь, но, увидев на пороге двери НИКИТИНА, ФИО202, РАГОЗИНА по кличке «Балай», а также неизвестного молодого человека (ВОРОБЬЕВА), в руках у которого была монтировка. Он, ФИО203., быстро закрыл дверь, так как испугался, что их было много, и с какой целью они пришли к нему домой в такой поздний час, ему было неизвестно. После этого через закрытую дверь он стал спрашивать, что им от него нужно, на что никакого ответа на свой вопрос он не услышал. После этого в дверь снова стали стучать и требовать, чтобы данную дверь он открыл, при этом, как он слышал, кричал незнакомый голос, так как голоса НИКИТИНА, РАГОЗИНА и ФИО204 он знал. После этого дверь квартиры, в которой он проживал, со стороны лестничной площадки стали взламывать, он при этом стоял и держал ручку входной двери изнутри. Через какое-то время дверь квартиры сломалась и в квартиру ворвались РАГОЗИН и неизвестный ему, ФИО205 молодой человек небольшого роста, среднего телосложения (ВОРОБЬЕВ), которого он видел впервые, при этом он сразу заметил, что в руках у молодого человека была металлическая монтировка. НИКИТИН и ФИО206 в квартиру не входили. Затем РАГОЗИН и ВОРОБЬЕВ повалили его в квартире на пол, после чего, взяв его за руки, вытащили на лестничную площадку возле его <адрес> возле лифта. Затем РАГОЗИН сзади обхватил его туловище и прижал руки своими руками к груди, чтобы тот не смог ими размахивать, а в это время ВОРОБЬЕВ нанес монтировкой один удар по голове, от которого у него сильно ухудшилось самочувствие и он почувствовал, как по его голове потекла кровь. В это же время, сразу после удара, ВОРОБЬЕВ, который нанес удар по голове, снял с безымянного пальца левой руки ФИО207. принадлежащее ему золотое кольцо в виде печатки, а также расстегнул и снял с левой руки принадлежащий ему браслет из золота. После этого РАГОЗИН разжал руки, которыми он держал ФИО208 за туловище сзади, и он упал лицом вниз на пол лестничной площадки. После этого он почувствовал, как у него с шеи резко сорвали цепочку из золота, на которой был православный крест из золота и подвеска из золота в виде полумесяца. После этого он почувствовал, как по телу были нанесены несколько ударов ногами, не менее 2-х, но кто именно наносил удары он не видел, предположительно либо РАГОЗИН, либо ВОРОБЬЕВ, т.к. ФИО209 и Никитин в момент падения стояли не рядом, а в другом углу. На его, ФИО210 крики из квартиры вышел его друг ФИО211, ВОРОБЬЕВ его сразу же ударил по голове монтировкой. Воспользовавшись тем, что от него отстали, ФИО29 поднялся и побежал в квартиру, быстро забежал на кухню, но затем испугался, что Рагозин и ВОРОБЬЕВ могут вернуться и вновь нанесут удары, быстро выбежал из двери и побежал вниз по лестнице на улицу. Побежал он к своей бабушке ФИО52, проживающей в <адрес> и вызвал от нее «Скорую помощь». Через какое-то время приехала «Скорая помощь» и отвезла его, ФИО212 в приемный покой РБ № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Через какое-то время к нему в больницу приехала ФИО51, где он сообщил ей, что у него были похищены ювелирные украшения. После этого им, ФИО29 было написано заявление в милицию. Впоследствии ФИО51 на лестничной площадке, где его избивали, нашла пропавший у него браслет, который он заложил в ломбард, чтобы достать деньги на починку двери. Также он, ФИО213 сообщает, что у РАГОЗИНА денег не занимал и не просил РАГОЗИНА чтобы тот занял у кого-нибудь для него денег (том 1, л. д. 42-45; том 3, л. д. 192-194). По поводу наличия существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия ФИО214 пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал под давлением сотрудников милиции, угрожавших ему подбросить ему наркотики, если он не оговорит ВОРОБЬЕВА и РАГОЗИНА. Протоколы допросов он подписывал, не читая, при этом следователь привозил ему домой целую пачку бумаг, которую он должен был подписать. С материалами уголовного дела его никто не знакомил. Также из заявления ФИО215 сделанного в ходе судебного разбирательства, следует, что после задержания РАГОЗИН попросил его сказать, что удары ему, ФИО216 наносил ВОРОБЬЕВ, так как он не местный, и его судьба им безразлична, а они с ФИО29 знают друг друга с детства и должны друг другу помогать. В связи с тем, что его, ФИО29, принуждали написать заявление, он согласился с предложением РАГОЗИНА, однако сейчас раскаивается, понимая, что ВОРОБЬЕВ будет отвечать за преступление, которого не совершал (том 5, л. д. 50); - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО41, который показал, что в день нападения он пришел в гости к своему другу ФИО29. Дома были ФИО29, его жена ФИО217 (ФИО218) и ребенок. Они с ФИО29 выпили, засиделись до поздней ночи. Затем ФИО219 пошел в комнату спать, а он, ФИО41, остался на кухне. Раздался звонок в дверь, ФИО29 пошел открывать. Открыл и сразу захлопнул её. Потом кто-то начал выламывать дверь. Он, ФИО41, стал выходить их кухни, когда ФИО29 то ли вытащили на площадку, то ли он сам вышел, он, ФИО41, не видел данного момента. Следом за ФИО29 он побежал на лестничную площадку и сразу получил удар по голове чем-то железным, тяжелым, чем именно, не видел. Удар нанес или ВОРОБЬЕВ, или РАГОЗИН. У него потекла кровь, он упал на пол, его еще несколько раз ударили ногами, и он потерял сознание. Когда очнулся, ФИО29 не видел, потом он появился с рассеченной головой, сказал, что его тоже ударили монтировкой. В ходе избиения у него пропала цепочка с крестиком, но ее потом нашла ФИО51 Претензий к подсудимым он сейчас не имеет, просит их строго не наказывать; - Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО51, которая показала, что подсудимых РАГОЗИНА и НИКИТИНА знает, с РАГОЗИНЫМ были приятельские отношения, с НИКИТИНЫМ просто здоровались, ВОРОБЬЕВА не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с сожителем ФИО220. и ребенком проживала по адресу: <адрес>. Вечером легли спать. У их в гостях был ФИО221. Она проснулась от того, что в дверь кто-то ломился. Каких-либо требований она не слышала. ФИО222. пошел открывать, она услышала шум драки. Она убежала на балкон с телефоном и стала вызвать милицию. Видела, когда только муж дверь держал, чтобы Рагозин не ворвался в квартиру. Как происходило нападение, она не видела, и даже не пыталась узнать, что происходило, так как боялась. Уже потом она выглядывала с балкона, увидела, что НИКИТИН и Шулыгин были около подъезда. Она видела, что Рагозин отдал какой-то сверток ФИО223. Потом видела, что Рагозин или кто-то еще что-то в кусты выбросили, монтировка это была или какая-то палка, точно она не знает. Там было темно. ФИО224 пошел в подъезд. Она побоялась выходить, поэтому ничего толком не видела. Зашел ФИО225, у него была разбита голова, она его послала искать ФИО29. Сама осталась в квартире ждать ФИО29 и милицию. После того, как ФИО226 ушел, пришли РАГОЗИН и ВОРОБЬЕВ, стали извиняться. Пьяные были. Она спросила, зачем они это сделали, что у меня дети испугались, а они сказали, что они все понимают, просят прощения. Сказали, что заменят дверь или принесут мне за нее деньги. И в этот момент приехали милиционеры. ФИО29, как оказалось, убежал к бабушке, которая рядом проживает. Она, ФИО227, ей позвонила, та сказала, что приехала «Скорая» и его увезли. Она поехала к ФИО29 в больницу, вернулись вместе. Сначала приехали сотрудники милиции, забрали РАГОЗИНА И ВОРОБЬЕВА, а потом приехала следственная группа. Они все фотографировали. Они с больницы вернулись, они уже там были. С мужем беседовали. Муж сказал, что ничего писать не будет, показания давать тоже не будет. Следователь сказала, что уголовное дело по факту возбуждается, не по заявлению. Перед нападением на ФИО29 была цепочка с крестиком и кулоном, перстень-печатка, золотой браслет, в больнице на ним уже ничего не было. ФИО29 сказал, что не помнит, снимали ли с него украшения. Браслет она потом нашла дома, когда стала убирать в квартире, около двери входной под ковриком. Потом в милиции вернули все остальные украшения, которые им выдал ФИО228. На допрос ФИО29 В.В. вызывали ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью, часов в 11 ночи, она, а также мать ФИО29 поехали с ним приехали в милицию, его завели в кабинет, оттуда слышались крики. Следователь ФИО229, которая расследовала уголовное дело, - ФИО230 не присутствовала. Мужа потом вывели и в кабинет напротив завели, где была ФИО231. Стали на него кричать, но что именно, она не слышала. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО51, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того. как к дверь стали стучать и требовать открыть, она вышла в прихожую и увидела, что ФИО232 держит ручку входной двери рукой изнутри, дверь он не открывал. Затем она услышала, что со стороны лестничной площадки дверь стали выламывать. Через несколько минут дверь сломалась и открылась, а ФИО233 увидела, что РАГОЗИН и ВОРОБЬЕВ забежали в квартиру и, схватив ФИО234 вытащили его на лестничную площадку рядом с квартирой. В руках у ВОРОБЬЕВА она видела металлическую монтировку, которой он нанес не менее одного удара ФИО29 по голове. Также из оглашенных показаний ФИО51 следует, что в больнице РБ № <адрес> ФИО29 ей сообщил, что на лестничной площадке возле квартиры, в которой они живут, кто-то из лиц, наносивших ему удары по голове и телу, сорвал с него золотую цепочку с крестом и подвеской, золотой браслет и снял золотое кольцо, т.е. похитили принадлежащие ему ювелирные украшения, кто именно - он не говорил. На следующий день или немного позже она, выйдя на лестничную площадку квартиры, в которой они проживали, на полу заметила золотой браслет, который принадлежал ФИО235 и подняла его (том 3, л. д. 185-188). Оглашенные показания в данной части ФИО51 в судебном заседании не подтвердила, показав, что дала их по указанию следователя, так как следователь сказал, что для ФИО29 будет лучше, если она, ФИО51, покажет, что ВОРОБЬЕВ и РАГОЗИН при нападении заходили в квартиру. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО236 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его же показаниями, данными на предварительном следствии (том 3, л. д. 150-155) и полностью подтвержденных им в суде после оглашения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ распивал спиртные напитки в подъезде <адрес>. В какой-то момент времени он услышал разговор между РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ, который говорил о том, что ФИО237 должен ему денег, и нужно пойти с ним «разобраться». Через какой-то промежуток времени ВОРОБЬЕВ и РАГОЗИН поднялись, взяли бутылку с самогоном и предложили ему и НИКИТИНУ пойти вместе с ними. Так как ему хотелось еще выпить, он, ФИО238, согласился. Пока они шли, то ВОРОБЬЕВ на некоторое время отлучился к своему автомобилю марки <данные изъяты>. Когда они подошли к входной двери подъезда <адрес>, то зашли в подъезд <адрес> поднялись на лифте на девятый этаж. Он, ФИО239, слышал, как ВОРОБЬЕВ попросил НИКИТИНА позвать из <адрес> на площадку ФИО240, зачем - он не говорил, в этот момент он увидел, как ВОРОБЬЕВ достал из-под одетой на нем куртки металлическую монтировку. Затем дверь открылась, на пороге он увидел ФИО29, но затем сразу же закрылась. После этого ВОРОБЬЕВ начал монтировкой взламывать входную дверь <адрес>, рядом с ним стоял РАГОЗИН, а НИКИТИН отошел к ФИО241 и встал вместе со ним возле окна. Через какое-то время ВОРОБЬЕВУ удалось взломать дверь <адрес>, он вместе с РАГОЗИНЫМ ворвался в квартиру ФИО29 и вытащил его на лестничную площадку возле квартиры. Когда ФИО29 вытащили из квартиры, то его руки прижал к туловищу РАГОЗИН, а ВОРОБЬЕВ нанес ему удар по голове металлической монтировкой. После этого из квартиры выбежал какой-то молодой человек, который попытался оттолкнуть ВОРОБЬЕВА от ФИО29, но ВОРОБЬЕВ нанес ему удар той же самой монтировкой по голове, от которого неизвестный молодой человек упал на лестничную площадку, а РАГОЗИН нанес ему по телу несколько ударов ногами. После чего он, ФИО242, РАГОЗИН, ВОРОБЬЕВ и НИКИТИН сели в лифт и поехали вниз. Возле подъезда РАГОЗИН передал ему, ФИО243, в руку какие-то ювелирные украшения, и сказал: «возьми на сохранение, утром заберу», сам ФИО244 не видел, откуда он их взял, РАГОЗИН ему об житом не говорил. В этот же день он был вызван в милицию по адресу: <адрес>, где сотрудники милиции сообщили, что ювелирные изделия, которые РАГОЗИН передал ему на хранение являются крадеными, и он, ФИО245, их немедленно выдал сотрудникам милиции; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО52, которая показала, что является бабушкой ФИО246 В ДД.ММ.ГГГГ года без десяти два часа ночи она услышала звонок в дверь своей квартиры, открыла дверь, а там стоит внук, держится за голову, в трусах и без обуви. Внук сразу пошел умываться. А она вызвала «Скорую» и милицию. Когда стала вызывать милицию, то ей сказали, что милицию уже вызывали, сотрудники уже в квартире моего внука. Обычно внук носил крупный браслет и на шее крупная цепочку с крестиком, в ту ночь на нем украшений не было. Внук сказал, что они с женой спали, налетели четверо, ударили чем-то железным. Он вырвался и убежал. После этого она собрала ФИО247. собрала одежду своего мужа, и его увезли в больницу, сказали, что нужно швы накладывать. Почему на него напали, внук не рассказывал; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО50, который показал, что является оперуполномоченным <адрес> ГОМ, подсудимых РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА, НИКИТИНА знает в связи с исполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года в милицию поступило сообщение о совершении преступления. Приехали уже ближе к утру. Заявитель ФИО29, находился в больнице, у него была голова пробита. Также к ним обратился и его друг, у которого тоже была какая-то травма. Как пояснила нам сожительница ФИО29, она, ФИО29 и его друг находились в квартире, которую она с ФИО29 снимает. Она объяснила, что к ним ворвались знакомые ей ранее люди. Пришли около 2 часов, нанесли телесные повреждения ФИО29 и его другу, похитили цепочку и браслет. Это были НИКИТИН, РАГОЗИН, ВОРОБЬЕВ и ФИО248. Подсудимые сами дали признательные показания. По разбою в отношении ФИО29, что они сообщили, что зашли к ФИО29, попросили вернуть долг, он не отдал. Началась потасовка, ФИО29 и его друг получили телесные повреждения. Оказалось, что пропали браслет и цепочка. Когда они, сотрудники милиции, приехали, дверь в квартиру сломана не была, однако замок имел повреждения, так как не могли долго дверь открыть. Со слов ФИО29, нападавшие ворвались в квартиру. Монтировку, которой ударили ФИО29 и Иванова, так и не нашли. Заявление ФИО29 писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, подробно рассказывал о том, как на него нападали; - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО53 и ФИО54, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО55 (том 4, л. д. 118-120) о том, что они являлись сотрудниками <адрес> УВД, в ДД.ММ.ГГГГ г. выезжали по вызову в 1-40 часов ночи в <адрес>, была информация, что в <адрес> проникли неизвестные лица. Прибыв, они вошли в подъезд, поднялись по лифту, увидели красные пятна, похожие на кровь и механические повреждения двери. Квартиру открыл РАГОЗИН, они прошли за ним на кухню. В квартире был ВОРОБЬЕВ, и еще был мужчина, у него была рана на голове, это был знакомый хозяйки по имени Николай. Они спросили, что случилось, из комнаты вышла женщина, представившаяся ФИО249, указала на ВОРОБЬЕВА и РАГОЗИНА, сказав, что они ворвались в квартиру, она хозяйка и попросила помощи. Он сказала, что данные лица выломали входную дверь квартиры, забежали внутрь и вытащили ее сожителя ФИО250 на лестничную площадку рядом с квартирой, где нанесли ему удары по голове металлической монтировкой, после этого она вызвала сотрудников милиции. На помощь ее сожителю также выходил его друг Николай, которому также был нанесен удар по голове. После этого двое молодых людей, которые избивали ее сожителя, ушли, но через некоторое время вернулись и постучались к ней в квартиру, она разрешила им пройти, так как думала, что они пришли извиняться. Они, сотрудники милиции, попросили ВОРОБЬЕВА и РАГОЗИНА проследовать с ними до автомашины, после чего вызвали оперативно-следственную группу, а задержанных доставили в Дежурную часть <адрес> УВД; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО56 о том, что она работает в <данные изъяты>» в должности эксперта-оценщика с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых не знает, в лицо помнит потерпевшего ФИО251 который сдавал в ломбард золотой браслет, вес она не помнит, оцененный примерно в 17000 рублей. Впоследствии браслет изымался следователем, поскольку был необходим для расследования уголовного дела; а также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - заявлением ФИО29 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут повредили входную дверь в <адрес> по <адрес>, силой вытащили его на лестничную площадку и нанесли несколько ударов металлическим предметом по голове, после чего похитили ювелирные украшения, с распиской ФИО252 о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (том 1, л. д. 4); - заявлением ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на лестничной площадке у <адрес> по <адрес> нанесли несколько ударов по голове и похитили имущество (том 1, л. д. 3); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра лестничной площадки и <адрес>, зафиксирована обстановка и следы преступления: пятно бурого цвета на лестничной площадке, повреждения дверной коробки и полотна входной двери, соответствующие описаниям опрошенных лиц об обстоятельствах совершения преступления РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ (том 1, л. д. 8-15); - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО41 в приемное отделение <адрес> РБ-<адрес> по поводу ушибленной раны верхней части головы, множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, верхней части головы, подтверждающей факт применения насилия РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ при совершении разбойного нападения (том 1, л. д. 17); - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО29 В.В. в приемное отделение <адрес> РБ-<адрес> по поводу ушибленной раны теменной области, ушибов левого предплечья, поясничной области справа, содержащая сведения об обстоятельствах получения ФИО253 телесных повреждений» ворвавшись в квартиру, неизвестные избили <адрес>, <адрес> подтверждающей факт применения насилия РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ при совершении разбойного нападения, а также сообщение ФИО254 врачу сведений о том, что нападавшие проникали в его квартиру (том 1, л. д. 18); - рапортом заместителя командира взвода <данные изъяты> УВД по <адрес> <адрес> ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о результатах выезда наряда ППСМ по адресу: <адрес>, обнаружении следов преступления, результатах первичной беседы с хозяйкой квартиры (ФИО60), пояснившей, что в квартиру вломились двое мужчин, вытащили ее сожителя (ФИО255.) на лестничную площадку и избили, после чего вернулись в квартиру, а также о задержании и доставлении в Дежурную часть <адрес> УВД РАГОЗИНА И ВОРОБЬЕВА, полностью соответствующие показаниям ФИО54, данным в судебном заседании, и иным исследованным доказательствам (том 1, л. д. 20); - сопроводительным письмом начальника <адрес> ГОМ о подозрении в совершении преступления по уголовному делу № РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА и направлении протокола добровольной выдачи и конверта с выданными предметами (том 1, л. д. 21); - Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО45 ювелирных украшений: цепочки желтого металла длиной 50 см, шириной 5 мм; подвески из желтого металла в виде полумесяца, печатки мужской из желтого металла с камнем, креста из желтого металла с изображением Христа, выступивших предметом преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА, и пояснения ФИО45 о том, что данные вещи ему передал РАГОЗИН в лифте <адрес> со словами «на сохранение» (том 1, л. д. 22) - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО41 уверенно опознал ВОРОБЬЕВА, как лицо, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке возле <адрес> нанес ему удар по голове металлической монтировкой (том 1, л. д. 37-39); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО256 уверенно опознал ВОРОБЬЕВА, как мужчину, который около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь <адрес> ворвался в нее совместно с РАГОЗИНЫМ, после чего вдвоем с последним вытащил его на лестничную площадку, где нанес ему металлической монтировкой удар по голове, после чего снял у него с пальца левой руки золотое кольцо-печатку и золотой браслет, что полностью соответствует показаниям ФИО257, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том 1, л.д. 70-72); - копиями ярлыков, товарных и кассовых чеков на ювелирные украшения, выступившие предметом преступного посягательства, представленных потерпевшим ФИО258., подтверждающих факт принадлежности ему похищенного имущества и его первоначальную стоимость (том 1, л. д. 49-50); - справкой о стоимости ювелирных изделий, выступившие предметом преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА, с учетом их износа на день совершения преступления, на основании которых установлен размер причиненного потерпевшему ФИО259 материального ущерба (том 1, л. д. 123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены принадлежащие ФИО260 ювелирные изделия, добровольно выданные ФИО45 и выступившие предметом преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован их внешний вид, идентификационные признаки (том 1, л. д. 101-104); - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО261. уверенно опознал среди представленных однородных предметов принадлежащие ему цепочку из золота, крест из золота, подвеску из золота, кольцо из золота, похищенные у него РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ в ходе разбойного нападения, дал пояснения об обстоятельствах хищения, соответствующие показаниям, данным в ходе допросов на предварительном следствии (том 1, л. д. 105-107, 108-110, 111-113, 114-116); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе в <данные изъяты> в котором зафиксирован факт изъятия в указанной кредитной организации золотого браслета, принадлежащего ФИО262., выступившего в качестве предмета преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА и утраченного ими на месте совершения преступления (том 4, л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством по уголовному делу золотой браслет, принадлежащий ФИО263., выступивший в качестве предмета преступного посягательства со стороны РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА и утраченный ими на месте совершения преступления, отражен его внешний вид и идентификационные признаки (том 4, л.д. 99-101); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО264 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицирующееся, как легкий вред, причиненный здоровью человека, что подтверждает факт применения в ходе разбойного нападения РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ в отношении потерпевших насилия, опасного для здоровья, и обосновывает квалификацию содеянного, как разбоя (том 1, л. д. 198-199); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО41 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека, множественные ссадины, кровоподтеки лица, волосистой части головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека множественные ссадины, кровоподтеки лица, волосистой части головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждает факт применения в ходе разбойного нападения РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ в отношении потерпевших насилия, опасного для здоровья, и обосновывает квалификацию содеянного, как разбоя (том 1, л. д. 178-179); Вина подсудимых ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА в краже, что есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО57 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО57 о том, что у него имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он постоянно не проживает. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил кражу из дома, пропали, помимо прочего, два кресла и диван из материала желтого цвета. Впоследствии сотрудниками милиции данная мебель была ему возвращена. В связи с этим он к подсудимым никаких претензий не имеет, оказывается от заявленного гражданского иска, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО43, помимо обстоятельств, касающихся других эпизодов преступной деятельности ВОРОБЬЕВА, показавшей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ВОРОБЬЕВ принес домой два дивана и кресло, сказав, что купил их. О том, что вещи краденые, она узнала только от следователя, которым мебель у нее была изъята, а также и письменными доказательствами, исследованными судом: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО43 дивана и двух кресел желто-коричневого цвета, выступивших предметом преступного посягательства со стороны ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА (том 2, л.д. 161-163) - протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО57 уверенно опознал в группе однородных предметов принадлежащие ему диван и два кресла, выступившие предметом хищения и изъятые из жилища ВОРОБЬЕВА (том 2, л. д. 164-166, 167-169, 170-172); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диван и два кресла желто-коричневого цвета, выступившие предметом совершенного ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ хищения у ФИО57 (том 2, л. д. 173-175); - справки о стоимости комплекта мягкой мебели: дивана и двух кресел, с учетом износа, послужившей основанием для установления размера причиненного потерпевшему в результате преступных действий ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА ущерба (том 2, л. д. 155). Помимо приведенных доказательств, подтверждающих причастность ВОРОБЬЕВА, РАГОЗИНА и НИКИТИНА по соответствующим эпизодам совместной преступной деятельности, вина подсудимых также подтверждается и иными доказательствами, такими, как: - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт опознания ВОРОБЬЕВЫМ принадлежащего ему фонаря, использовавшегося при совершении им совместно с РАГОЗИНЫМ и НИКИТИНЫМ кражи из <адрес>. <адрес> <адрес>, и совместно с НИКИТИНЫМ при совершении кражи из <адрес> (том 3, л. д. 126-128); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства фонаря, принадлежащего ВОРОБЬЕВУ, использовавшегося им при совершении преступления (том 4, л. д. 105-107); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовавшейся РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ при совершении хищения для перевозки похищенного (том 3, л. д. 233-235); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовавшейся РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ при совершении хищения, признанный вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован его внешний вид, идентификационные признаки (том 3, л. д. 236-238) - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РАГОЗИНА на момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время РАГОЗИН также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера РАГОЗИН не нуждается (том 2, л. д. 237-238); - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58, которая показала, что является следователем СУ УМВД России по <адрес>, расследовала уголовное дело по обвинению РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА. Расследование уголовного дела осуществлялось ею в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, всем подсудимым на первоначальных стадиях производства по уголовному делу были назначены защитники для обеспечения соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, все допросы и иные следственные действия, проводимые с участием подсудимых, осуществлялись в присутствии защитников, в предусмотренных законом случаях – в присутствии понятых. Все подсудимые полностью признавали свою вину в совершении инкриминированных преступлений, давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения. Никаких противоречий в показаниях подсудимых и иных лиц не было. С материалами уголовного дела по окончании расследования подсудимые знакомились лично, в присутствии защитников. Потерпевший ФИО265. добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, изобличающие подсудимых, заявлял гражданский иск по уголовному делу. Никакого давления на потерпевшего ФИО266 и подсудимых ни ей, ни сотрудниками органа дознания не оказывалось. Протоколы допросов и иных следственных действий составлялись в присутствии допрашиваемых лиц, читались ими лично, содержание корректировалось с учетом сделанных замечаний, подписывались участниками следственных действий. Изменение показаний потерпевшим ФИО267 и подсудимыми РАГОЗМИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ она объясняет тем, что ФИО268 в настоящее время сам осужден к лишению свободы, содержится вместе с подсудимыми, в связи с чем пытается смягчить их участь. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. Показания допрошенной по ходатайству защитника Сергеева А.С. свидетеля ФИО59, являющейся близкой знакомой ВОРОБЬЕВА, характеризующей его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, суд находит не подлежащими использованию в доказывании, поскольку указанный свидетель не осведомлен об обстоятельствах совершения преступлений, выступающих в качестве предмета настоящего судебного разбирательства. Однако суд учитывает их при назначении наказания, поскольку они содержат информацию, характеризующую личность подсудимого. Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА в совершении инкриминируемых деяний. Суд находит, что вина РАГОЗИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствии и государственным обвинителем. Обвинение подсудимых подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и потерпевших, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давших показания, изобличающие подсудимых. Все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания, в целом соответствующие друг другу и иным доказательствам, отдельные неточности не имели принципиального значения и были устранены путем оглашения показаний данных лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия. В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей преступной деятельности РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА, содержание которых подробно изложено выше. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом. Более того, как следует из показаний самих подсудимых, дававшихся ими в ходе предварительного следствия, они полностью признавали свою вину, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения ими преступлений, роли каждого из соучастников. Показания давались подсудимыми в присутствии защитников, с соблюдением всех установленным уголовно-процессуальным законом требований, что подтверждается содержанием протоколов соответствующих следственных действий и показаниями свидетеля ФИО58, в связи с чем не являются недопустимыми доказательствами, могут быть использованы в доказывании, несмотря на отказ подсудимых от данных показаний в суде. Также из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО269 как на начальной стадии расследования, так и на протяжении предварительного следствия давал ясные и последовательные показания, изобличающие РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА в совершении преступления, данные показания полностью соответствовали как показаниям свидетелей, так и подозреваемых (обвиняемых) и послужили основанием для установления квалифицирующих признаков содеянного. Доводы подсудимых и потерпевшего ФИО270 о том, что следователем и оперативными работниками милиции на них оказывалось давление с целью принудить к даче соответствующих показаний, не имеют объективного подтверждения, и отвергаются по этой причине судом. Таким образом, суд считает достоверными показания подсудимых РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА, потерпевшего ФИО271 которые они давали в ходе предварительного следствия, несмотря на отказ от данных показаний в суде. Изменение показаний подсудимыми суд расценивает, как реализацию ими своего права на защиту, с целью смягчить ответственность за содеянное. Изменение показаний потерпевшим ФИО272 суд объясняет тем, что ФИО273 в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение уголовного преступления, содержится под стражей, постановления о его раздельном содержании с подсудимыми не выносилось, в каждое судебное заседание он этапируется совместно с подсудимыми, в связи с чем имеет возможность общаться с ними, согласовывать показания и свою позицию по уголовному делу. Учитывая характер отношений потерпевшего ФИО274 с подсудимыми, личность потерпевшего, суд считает, что изменением показаний ФИО275 пытается помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку, как следует из его собственных пояснений, примирился с ними и не имеет к ним никаких претензий. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям ФИО276., данным в ходе судебного следствия, и принимает показания, данные им на предварительном следствии, как достоверные и полностью соответствующие всем иным исследованным судом доказательствами. По той же причине суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО60, данным в судебном заседании, и считает достоверными ее показания, дававшиеся в ходе предварительного следствия, так как ФИО60 является сожительницей ФИО277. по ее же показаниям, находится в приятельских отношениях с РАГОЗИНЫМ, в связи с чем заинтересована в смягчении участи подсудимых. Квалифицирующие признаки содеянного по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимыми установлены правильно. Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО48, ФИО57, ФИО9 верно оценен, как значительный, с учетом материального положения потерпевших, установленного в ходе предварительного и судебного следствия. Действия ВОРОЬЕВА и НИКИТИНА, связанные с хищением мебели у ФИО57, и действия РАГОЗИНА, ВОРОБЬЕВА и НИКИТИНА, связанные с хищением имущества у ФИО9, справедливо квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые без согласия хозяев проникали с целью хищения в помещения, оборудованные для проживания людей. Также данные деяния, как и совершение РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ преступления в отношении ФИО278., обоснованно квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых были согласованы и объединены единым умыслом. Собранными доказательствами подтверждается квалификация содеянного РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ разбоя, как совершенного с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимые против воли потерпевшего ФИО279 ворвались в квартиру последнего, с целью хищения вытащили его их прихожей на лестничную площадку, где нанесли телесные повреждения и завладели имуществом потерпевшего; с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, несмотря на то, что данный предмет – металлическая монтировка в ходе предварительного следствия не обнаружен, его наличие и применение подтверждается показаниями всех допрошенных лиц и объективно – наличием и характером причиненных ФИО280 и ФИО41 телесных повреждений. Из оглашенных показаний РАГОЗИНА следует, что он был осведомлен о намерении ВОРОБЬЕВА применить монтировку против ФИО281., как установлено судом, при совершении преступления РАГОЗИН удерживал ФИО282. за руки, способствуя ВОРОБЬЕВУ в нанесении удара монтировкой по голове потерпевшего и хищении ценностей, что позволяет одинаково квалифицировать действия обоих. Ущерб, причиненный преступлениями, органами предварительного следствия оценен правильно, на основании представленных потерпевшими документов и справок из торговых организаций о стоимости похищенного, с учетом износа. Доводы защиты о том, что ВОРОБЬЕВУ и РАГОЗИНУ необоснованно вменено хищение у ФИО283 браслета, который был фактически обнаружен на месте совершения преступления, следовательно, не был обращен в пользу подсудимых, суд считает не основанными на законе, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, независимо от изъятия ценностей, кроме того, факт утраты нападавшими в спешке либо по иным причинам похищенного имущества не свидетельствует об отсутствии возможности распорядиться им. То же касается и ряда предметов, забытых РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ после совершения кражи у ФИО9 Относительно мнения защиты о том, что содеянное РАГОЗИНЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ в отношении ФИО284 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с тем, что мотивом совершения преступного деяния со стороны подсудимых выступило желание получить от ФИО285. долг, от выплаты которого он уклонялся, суд отмечает, что данная версия была проверена в ходе предварительного следствия, и следователем вынесено мотивированное постановление, в соответствии с которым содеянное ВОРОБЬЕВЫМ и РАГОЗИНЫМ не подлежит квалификации по данной норме уголовного закона (том 4, л. д. 7-8). По результатам рассмотрения уголовного дела суд также находит, что признаки самоуправства в действиях РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА отсутствуют, а их совместное деяние подлежит однозначной оценке, как разбой. Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах. Потерпевший ФИО286 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде после изменения показаний в пользу подсудимых не подтвердил наличие у него долга перед РАГОЗИНЫМ либо ВОРОБЬЕВЫМ. Оснований не доверять показаниям ФИО287 в данной части у суда не имеется, поскольку они соответствуют всем остальным собранным по уголовному делу доказательствам. Кроме того, наличие у РАГОЗИНА и ВОРОБЬЕВА умысла именно на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не на реализацию своего действительного либо предполагаемого права на взыскание долга в нарушение установленного порядка подтверждается также и явной несоразмерностью размера долга, о котором подсудимые упоминают в своих показаниях, и стоимостью похищенного имущества, превышающей размер долга более, чем в 10 раз. Суд критически относится к версии ВОРОБЬЕВА о том, что при изъятии имущества у ФИО57 он не осознавал фактический характер своих действий, полагая, что НИКИТИН вправе продать ему имущество ФИО57, поскольку соответствующие показания ВОРОБЬЕВА опровергаются показаниями подсудимого НИКИТИНА, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения данного преступления. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств изъятия имущества у ФИО57 ВОРОБЬЕВ нее мог не осознавать противоправный характер своих действий. Доводы ВОРОБЬЕВА о том, что он и его сожительница ФИО61 уплатили РАГОЗИНУ деньги за якобы приобретенную мебель, суд отвергает, как не имеющие объективного подтверждения, в том числе не подтвержденные подсудимым РАГОЗИНЫМ, а также и НИКИТИНЫМ. К показаниям свидетеля ФИО61, повторно допрошенной в судебном заседании по данным обстоятельствам, суд относится критически, поскольку ФИО61 после первоначального допроса присутствовала в зале судебного заседания на протяжении всего судебного следствия, осведомлена о характере и содержании показаний всех допрошенных лиц, исследованных письменных доказательств, заинтересована в смягчении участи ВОРОБЬЕВА, в связи с чем ее показания в указанной части суд не может считать объективными и достоверными. Признавая верной квалификацию содеянного подсудимыми, суд отмечает, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в части вторую и третью статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение виновных, в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). При назначении наказания РАГОЗИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание РАГОЗИНА обстоятельств, как полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду с хищением имущества у ФИО9 также и явку с повинной; сведения о личности подсудимого, который на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не работает, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, в период испытательного срока, установленного приговором суда, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о стойкой антиобщественной мотивации подсудимого, его не желании сделать должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, наличия не возмещенного материального ущерба и соответствующих претензий со стороны потерпевшей ФИО9, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевших ФИО48, ФИО288 и ФИО41, мнение потерпевших ФИО9, ФИО48, ФИО41, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, потерпевшего ФИО289 просившего строго не наказывать подсудимого, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения полученного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления в отношении ФИО48 При назначении наказания ВОРОБЬЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание ВОРОБЬЕВА обстоятельств, как полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, однако, несмотря на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую либо иную трудовую деятельность на постоянной основе деятельность не осуществляет, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, что суд считает обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого. Наличие у ВОРОБЬЕВА малолетнего ребенка, подтвержденное ФИО61, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с тем, что отцовство ВОРОБЬЕВА официально не установлено, однако учитывает в качеств е смягчающего наказание обстоятельства участие ВОРОБЬЕВА в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО61 В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, наличия не возмещенного материального ущерба и соответствующих претензий со стороны потерпевшей ФИО9, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевших ФИО57, ФИО291 ФИО41, мнение потерпевших ФИО9, ФИО57, ФИО41, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, потерпевшего ФИО292 просившего строго не наказывать подсудимого, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, поскольку приходит к выводу о том, что в целях достижения целей и задач уголовной ответственности исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ВОРОБЬЕВУ наказания суд не усматривает. При назначении наказания НИКИТИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание НИКИТИНА обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду с хищением имущества у ФИО62 также и явка с повинной; сведения о личности подсудимого, который на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не представил сведений, подтверждающих факт официального трудоустройства, совершил два тяжких корыстных преступлений в период испытательного срока, установленного приговором суда, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о стойкой антиобщественной мотивации подсудимого, его не желании сделать должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, наличия не возмещенного материального ущерба и соответствующих претензий со стороны потерпевшей ФИО9, отсутствия материальных и иных претензий со стороны потерпевшего ФИО57, мнение потерпевших ФИО9, ФИО57, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства оснований для назначения РАГОЗИНУ, ВОРОБЬЕВУ и НИКИТИНУ предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. Исковые требования ФИО9 о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в объеме, поддержанном гражданским истцом в судебном заседании, с учетом частичного возмещения вреда в результате изъятия и возвращения законному владельцу части похищенного имущества, как подтвержденные материалами уголовного дела и признанные подсудимыми РАГОЗИНЫМ, ВОРОБЬЕВЫМ и НИКИТИНЫМ, в соответствии со ст. 1064 и 1080 ГК РФ, солидарно со всех подсудимых подсудимых, совершивших преступление в соучастии. Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими ФИО48, ФИО57, ФИО293 не поддержанным гражданскими истцами в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РАГОЗИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить РАГОЗИНУ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить РАГОЗИНУ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание РАГОЗИНУ назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначить РАГОЗИНУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения РАГОЗИНУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания РАГОЗИНЫМ исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. ВОРОБЬЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ВОРОБЬЕВУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ВОРОБЬЕВУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ВОРОБЬЕВЫМ исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения за совершение каждого из двух указанных преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить НИКИТИНУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить НИКИТИНУ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание НИКИТИНУ АРТЕМУ НИКОЛАЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения НИКИТИНУ АРТЕМУ НИКОЛАЕВИЧУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания НИКИТИНЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с РАГОЗИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ВОРОБЬЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДОРОВИЧА, НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО9 10000 (десять тысяч) рублей. Производство по заявленным ФИО294., ФИО57, ФИО48 гражданским искам прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. <данные изъяты> Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.Г. Измайлов