Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретарях судебного заседания - Остапенко О.В., Блиновой Г.С.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес>-Фоминска - Галкиной Л.В., Филинкова А.Н., Морозкиной О.В.,

потерпевшей - ФИО3,

подсудимого - Шамина А.А.,

защиты в лице адвоката - Чевычалова И.Г., представившего

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамина Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ с учётом внесенных изменений к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов Шамин А.А., ФИО11 и ФИО12 пришли в квартиру к ФИО13 по адресу: <адрес>, где вчетвером на кухне стали распивать принесенные с собой спиртные напитки. В период времени с 16 до 21 часа у Шамина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и повлекшей неприязненные отношения, возник умысел на убийство ФИО12 Реализуя преступный умысел на умышленное причинение смерти Шамин, находясь в комнате указанной квартиры, нанес ФИО17 не менее 7 ударов руками и ногами по голове, после чего его действия были пресечены находившимися в квартире ФИО18. Когда ФИО19 вышли из комнаты, Шамин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО17, подошел к потерпевшему, который в тот момент находился около открытого окна комнаты и применяя физическую силу и преодолевая сопротивление ФИО17, выбросил последнего из окна <адрес>, расположенной на 5-ом этаже <адрес>­-<адрес>, отчего потерпевший упал на землю. Своими противоправными действиями Шамин А.А. причинил ФИО12 следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в области спинки носа слева, кровоподтеки на верхней и нижней губах слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции ветви и тела нижней челюсти слева, две ссадины в правой височной области, которое квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья. Ушибленные раны в проекции левой надбровной дуги, ушибленную рану в области спинки носа слева, ушибленную рану на верхней губе, разрывы слизистой губ в их проекции и полости рта слева, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Перелом нижней челюсти слева, которое влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Множественные мелкие ссадины на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки в проекции левой ключицы и второго ребра слева, поверхностную рану в проекции первого ребра слева, вертикальную прерывистую линейную ссадину н а наружной поверхности правого плеча в верхней трети, полосовидную ссадину на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек с отеком мягких тканей и ссадину на локтевом крае средней трети правого предплечья, ссадину на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек и мелкоточечные ссадины на локтевом крае левого предплечья на границе средней и нижней трети которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья; скальпированную поверхностную рану на передней поверхности грудной клетки слева с дугообразной ссадиной по ее краям, колотое ранение грудной клетки справа проникающее в средостение: наличие на передней поверхности клетки колотой раны с выступающим из нее фрагментом пластиковой трубы, оскольчатый перелом хрящевой части второго ребра слева, сквозное повреждение сердечной сорочки на уровне восходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в ее полость, повреждение левой легочной артерии на границе с висцеральной плеврой у корня легкого, множественные разрывы плевры левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, неравномерное кровенаполнение сосудов органов, малокровие сосудов миокарда; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности коленных суставов и голеней, разрыв симфиза с кровоизлиянием в предпузырную клетчатку, перелом правой подвздошной кости соответственно верхневнутренней стенке вертлужной впадины, кровоизлияние в полость правого тазобедренного сустава, локально-конструкционные переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии и их конструкционные переломы по передней подмышечной линии, конструкционные переломы 6-9 -ребер слева по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной; кровоизлияния в клетчатку средостения, надрывы наружной оболочки нижней полой вены с очаговыми кровоизлияниями, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как тяжкий причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО17 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в сочетании с острой дыхательной недостаточностью, развившейся вследствие колотого ранения грудной клетки с повреждением левой легочной артерии и кровоизлиянием в левую плевральную полость, находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Шамин вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что к смерти ФИО17 не имеет отношения, из окна его не выталкивал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО20, с которым он познакомился на стационарном лечении, выписали из больницы. ФИО21 приехал встречать из больницы его друг – ФИО17 Сергей, около 12 часов дня. Сергей привез пиво, они его распили, познакомились. Затем он (Шамин) предложил поехать домой к его знакомой – ФИО23 ФИО22, у которой он проживал. Поймали такси, по дороге заехали в магазин, купили водки. Марина была дома, сидели на кухне, выпивали. Через некоторое время от выпитого спиртного ему стало плохо, и он ушел в комнату, квартира у ФИО24 однокомнатная. Его разбудила громкая музыка, он открыл глаза и увидел, что Сергей ФИО17 танцует, на нем не было майки, был с голым торсом. ФИО17 шатался, чуть не уронил телевизор, разбил стекла шкафа. Он (Шамин) сделал ФИО17 замечание, и они подрались из-за этого. Он (Шамин) ударил ФИО17 первым, по лицу в челюсть, он упал, после этого нанес еще около 5 ударов по лицу. ФИО17 сопротивления не оказывал, ему удары не наносил, так как был пьян. Из кухни пришли ФИО25, стали его (Шамина) успокаивать, просили перестать бить ФИО17, и отвели на кухню. ФИО17 остался в комнате, сидел возле окна, у него на лице была кровь. Минут через 30-40 ФИО26 вышла из кухни, пошла в туалет, а затем – в комнату, и спросила в нас, где Сергей. Он (Шамин) прошел в комнату, выглянул в окно и увидел, что ФИО17 распростертый лежит на земле, после чего спустились вниз, и с ФИО27 решили уйти. Скорую помощь, милицию не вызывали. Он (Шамин) не может пояснить, при каких обстоятельствах ФИО17 выпал из окна. Вину признает только в том, что нанес несколько ударов по лицу пострадавшего. Признательные показания в процессе следствия дал в связи с применением к нему незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников, которые его избивали.

Однако несмотря на отрицание Шаминым своей вины суд, исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого в умышленном убийстве ФИО17 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что погибший ФИО17 Сергей – её сын, последнее время проживал в Москве, работал, может охарактеризовать его как доброго человека, всегда оказывал ей помощь. От матери ФИО28 – друга её сына ей стало известно, что ФИО29 и Шамин вместе лежали в больнице, в этот день – ДД.ММ.ГГГГ их выписали, и сын приехал встречать ФИО30. В 23 часа ей позвонила мать ФИО31 и сказала, что её сын пришел с синяком, и на её вопрос: «Где мой Сергей?» та ответила, что была милиция, скорая помощь. На следующий день узнала, что сын мертв. Смертью сына ей причинены значительные нравственные страдания, поскольку она была с ним дружна. Он ей помогал, в связи с чем заявляет гражданский иск о взыскании с Шамина в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью сына – 3 миллиона рублей. Настаивает на строгом наказании Шамина – пожизненном лишении свободы.

При дополнительном допросе потерпевшая пояснила, что у её сына – ФИО12 - никогда не было мыслей и попыток покончить жизнь самоубийством, он работал, имел друзей, строил планы на будущее.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он знает подсудимого, познакомились в больнице, где находились на стационарном лечении. Потерпевший ФИО17 – его друг, знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ его и Шамина выписали из больницы, его приехал встречать из Москвы ФИО17, которого он познакомил с Шаминым. Шамин предложил поехать к нему, отметить выписку из больницы, они согласились, по дороге купили в магазине 2 бутылки водки по 0,5 литра и приехали к ФИО32, у которой проживал Шамин. ФИО33 была дома, они вчетвером сидели на кухне и выпивали, никаких ссор и конфликтов при этом не было. Было жарко, окна в квартире ФИО34 были открыты. Через некоторое время он (ФИО35) уснул, проснулся от того, что громко играла музыка. Затем Марина спросила у него, где Сергей ФИО17 и сказала, что Шамин побил ФИО17 из-за ревности. Потом закричали бабушки на улице, они спустились вниз и увидели, что Сергей упал из окна, и все разошлись. Он позвонил матери Сергея и сказал, что тот выпал из окна. Указал, что Шамин не смог бы поднять Сергея, так как у него (Шамина) больная нога. Кроме того, Сергей ФИО17 мог вести себя неадекватно, у него ранее были попытки покончить с собой, он пытался выпрыгнуть со второго этажа. На вопрос государственного обвинителя, почему в его показаниях имеются значительные расхождения, ФИО36 пояснил, что следователь неверно зафиксировал его показания, а он подписал протоколы допросов, не читая их.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, касающихся событий в период его пребывания в квартире ФИО37, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям указанного свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в период часов до 10 часов он вместе с Шаминым А.А. вышли из помещения РБ-1 <адрес>, до этого дня вдвоем находились на стационарном лечении в хирургическом отделении, на улицу, где его уже ожидал знакомый ФИО17 Сергей, который приехал его проведать. Ребята томились, так как до этого знакомы не были, после чего, кто-то решил «отметить» выписку из медицинского учреждения и употребить спиртного. Все согласились и по предложению Шамина поехали выпивать к его сожительнице - ФИО14, которая проживает в однокомнатной квартире, расположенной на 5-ом этаже дома, по адресу: <адрес>. На автомашине «такси» они доехали до магазина «Пятерочка», купили спиртного и пошли домой к ФИО14, которая находилась дома одна. В период с 11 часов до 12 часов они зашли в квартиру, расположились за столом на кухне, где вчетвером стали распивать купленное спиртное. В процессе распития они общались на разные темы, ссор и конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент от выпитого спиртного Шамину стало плохо, он был уже изрядно пьян, в связи с чем, вышел кухни и пошел в комнату, где прилег на диван и уснул. В свою очередь он, ФИО17 и ФИО38 продолжили выпивать и общаться на кухне. Около 15 часов, когда спиртное кончилось, он пошел в магазин «Пятерочка», где купил еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они также стали распивать втроем, по-прежнему на кухне. В какой-то момент, в период с 16 часов до 17 часов, его разморило, в связи с чем он заснул сидя за столом, за которым также сидели ФИО39 и ФИО17, причем последний был с голым торсом, так как ранее снял с себя футболку из-за духоты, и положил ее на кресло в комнате. Через некоторое время он проснулся от крика, зашел в комнату и увидел, что Шамин избивал лежащего на полу ФИО12, нанося тому удары кулаком правой руки в область головы, при нем Шамин нанес не менее 3-х ударов. ФИО40 и он стали удерживать Шамина, и тот прекратил наносить удары ФИО17. После этого он вышел на кухню и присел на диван «уголок», а в комнате остались ФИО17, Шамин и ФИО41. Тут же следом за ним на кухню зашла ФИО42, с которой они немного выпили, после чего та пошла в туалет, а Шамин и ФИО17 по-прежнему находились комнате. Когда ФИО43 вышла из туалета, то она поинтересовалась у него о нахождении ФИО17, он ответил ей, что, наверное, в комнате. После этого, с этим же вопросом, ФИО44 обратилась к Шамину и последний ответил, что тот вывалился в окно, как и при каких обстоятельствах не говорил. Окно в комнате было действительно открыто, не только в тот момент, но и в течение всего дня, на полу на ковре он заметил кровь. Потом, около 18 часов он вместе с Шаминым спустился вниз, где на улице под окнами квартиры ФИО45, увидел лежащего на земле ФИО17, к которому он и Шамин подходить не стали, разошлись в разные стороны (т.1 л.д.38 - 41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что Шамин – её знакомый, знает его с февраля 2011 года, ФИО17 в первый раз увидела ДД.ММ.ГГГГ. По существу дела пояснила, что Шамин находился на лечении в больнице, там же лежал и ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ Шамина выписали, и к ней домой пришли Шамин, ФИО47 и ФИО17, принесли водку. Сидели на кухне, выпивали, затем ФИО17 снял футболку и стал танцевать, а Шамин из-за ревности, находясь в комнате, стал его избивать, наносил удары рукой по лицу, ударил 3-4 раза, также нанес удар ногами. ФИО17 пытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалось в силу опьянения, он был самый пьяный из всех. Она (ФИО48) остановила Шамина, ФИО17 стал собираться домой, на что она ему ответила, что бы он немного подождал, и зашла в туалет. В это время Шамин и ФИО49 находились на кухне, а ФИО17 остался в комнате возле окна. Когда она вышла из туалета, то Шамин и ФИО50 также сидели на кухне, а ФИО17 в зале уже не было. В это время на улице закричали бабушки, она вышла на улицу и увидела тело.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 в части конфликта между подсудимым и ФИО17 и последующих событий, данными ей в ходе предварительного расследования и в суде, судом были исследованы её показания в процессе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома - в своей однокомнатной <адрес>, расположенной на 5-ом этаже <адрес>. В период с 11 часов 30 минут к ней в квартиру пришел ее сожитель - Шамин, который привел ФИО51, с которым они вместе некоторое время находились на стационарном лечении и неизвестным ей ранее мужчиной, представившимся ФИО17 Сергеем - приятелем ФИО52. Шамин пояснил ей, что они решили «отметить» выписку из медицинского учреждения, после чего прошли на кухню и вчетвером стали распивать принесенное спиртное. В процессе распития они общались на отвлеченные темы, ссор и конфликтов между ними не возникало. В ходе общения ФИО17 не говорил о своих проблемах, тем более о желании покончить с собой, Находясь в квартире ФИО17 был веселым, разговорчивым, жизнерадостным. В какой-то момент от выпитого спиртного Шамину стало плохо, он пошел в комнату, где прилег на диван и уснул. В свою очередь она, ФИО17 и ФИО53 продолжили выпивать и общаться на кухне. Около 15 часов, когда спиртное кончилось, ФИО54 пошел в магазин «Пятерочка», где купил еще одну бутылку водки 0,5 литра, которую они втроем также стали распивать. В какой-то момент, в период с 16 часов до 17 часов ФИО55 разморило и он уснул за столом, она и ФИО17 продолжили выпивать и разговаривать. В ходе распития спиртного последнему стало жарко, в связи с чем тот снял с себя футболку и положил ее на кресло в комнате, однако через некоторое время решил одеть ее и зашел в комнату. В тот момент с дивана вскочил Шамин и, без слов, нанес удар ФИО17 кулаком правой руки по лицу, отчего последний упал на ковер, после чего стал наносить ему удары в область головы, сначала ногами - не менее 3-х ударов, а потом кулаком правой руки - не менее 3-х ударов. Она закричала и стала просить Шамина прекратить избиение, что тот сделал, но уже в присутствии ФИО56, который проснулся от ее крика и забежал в комнату. Затем ФИО57 снова ушел на кухню, куда следом за ним пошла и она, а ФИО17 и Шамин остались в комнате. Она и ФИО58 еще выпили, после она пошла в туалет, Шамин и ФИО17 по-прежнему находились в комнате, а ФИО59 - на кухне. Когда она вышла из туалета, то увидела, что в комнате находился только Шамин, в связи с чем поинтересовалась у ФИО60 о местонахождении ФИО17, на что тот ответил, что, наверное, в комнате, так как ФИО17 оттуда не выходил. После этого, с этим же вопросом, она обратилась Шамину, который ответил, что тот вывалился в окно, как и при каких обстоятельствах, не сказал. Окно в комнате было открыто в течение всего дня, его никто не закрывал из-за жары, на полу и на ковре, где лежал ФИО17, она заметила кровь. Тут же времени было около 18 часов, она услышала шум с улицы, выглянула в окно, под которым увидела лежащего на земле ФИО16 тот момент ФИО61 и Шамин вышли из квартиры и куда-то ушли, более она их не видела. Она осталась в квартире и стала ожидать приезда сотрудников милиции и врачей скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 42-48).

Судом исследованы следующие доказательства:

- протокол явки Шамина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с ФИО14, ФИО62 и ФИО17, где распивали спиртное. Затем между ним и ФИО17 произошла ссора, поскольку последний приставал к ФИО63, в ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО17 кулаком по лицу. После произошедшего все, кроме ФИО17, вышли на кухню квартиры, где продолжили распивать спиртное, а ФИО17 остался в комнате. Вернувшись через некоторое время в комнату, он (Шамин) увидел, что ФИО17 стоит возле окна, подошел к нему, взял за ноги и выбросил из окна на улицу (л.д. 28-29).

- показания Шамина в ходе досудебного производства по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его пояснениях на следствии и в суде, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 10 часов он и ФИО64 вышли из помещения больницы, где находились на стационарном лечении в хирургическом отделении. На улице ФИО65 ждал его знакомый Сергей ФИО17, они познакомились, после чего кто-то предложил «отметить» выписку из больницы и употребить спиртные напитки. По его (Шамина) предложению поехали к его сожительнице – ФИО66 Марине, которая проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, расположенной на 5 этаже. По дороге заехали в магазин «Пятерочка», где купили спиртное и зашли к ФИО67, последняя находилась дома одна. В период времени с 11 до 12 часов они зашли в квартиру, расположились за столом на кухне, где стали распивать спиртное, общались на разные темы, ссор и конфликтов не было. В какой-то момент от выпитого ему стало плохо, он ушел в комнату, где уснул. Проснувшись, увидел, что ФИО17 пытается надеть на себя футболку, был с голым торсом. Ему в голову пришла мысль, что, пока он спал, его сожительница – ФИО68 – изменила ему, в связи с чем он резко встал, подскочил к ФИО17 и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, а затем нанес лежащему ФИО17 не менее 3-х ударов ногами в область головы и не менее 3-х ударов кулаком. Это увидела ФИО69, которая закричала, подбежала к нему и стала просить прекратить избиение, он её послушал, и сделал это уже в присутствии ФИО70, который также пришел с кухни. После этого они – ФИО71 – вышли из комнаты, а он остался около ФИО17, который медленно пытался подняться и уперся руками в подоконник открытого окна. В нём (Шамине) еще кипела злость о возможной измене сожительницы, в связи с чем он решил «наказать» ФИО17, схватил его за ноги сзади и вытолкнул в окно. Посмотрев в окно, увидел ФИО17 лежащим на земле под окном. Он не думал о том, выживет ли ФИО17, но он знал, что ФИО17 может разбиться. Далее он оставался в комнате, приходил в себя, затем из туалета вышла ФИО72 и спросила о том, где ФИО17, на что он ответил, что тот вывалился в окно. Потом он с ФИО73 спустился вниз, где под окнами ФИО74 лежал потерпевший, они к телу подходить не стали, а просто разошлись в разные стороны. Утром следующего дня он пошел в милицию и написал явку с повинной (л.д. 71 -74, 87-93).

- данные протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Шамина и фототаблицей к нему, в ходе которого Шамин в присутствии защитника и понятых подтвердил вышеизложенные показания, находясь в <адрес>. При проведении данного следственного действия Шамин с использованием манекена наглядно показал, как и каким образом наносил удары ФИО17 в комнате, а затем продемонстрировал, каким образом выбросил ФИО17 из окна квартиры, указав положение пострадавшего – лицом к окну, к нему – спиной (л.д. 75-84).

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей ФИО75, суд признает достоверными их показания в процессе предварительного расследования, поскольку они была даны сразу после события преступления, отличались подробным изложением деталей, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В качестве причины изменения показаний подсудимый Шамин привел суду доводы о том, что на первоначальном этапе расследования к нему применялись незаконные методы ведения следствия, физическое насилие со стороны оперативных сотрудников Наро-Фоминского отдела полиции, в связи с чем он вынужден был дать нужные следствию показания и оговорил себя. Следователь ФИО76 дал ему подписать чистые листы. Свидетели ФИО77 указали, что следователь неверно изложил в протоколах допроса их показания, и они подписали эти протоколы не читая.

Заявление Шамина об оказании на него воздействия проверено судом, изложенные подсудимым доводы своего объективного подтверждения не нашло.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78 пояснил, что он является старшим <данные изъяты> группы уголовного розыска <данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ – он хорошо помнит этот день, поскольку вышел из отпуска и пришел на работу, Шамин находился у него в рабочем кабинете. В кабинете были еще сотрудники, там всего 5 рабочих мест. Он (ФИО79) принимал у Шамина явку с повинной в убийстве ФИО17, явку подсудимый написал собственноручно, какого-либо давления – физического или психического - на него не оказывалось. Шамин рассказал, что сначала избил ФИО17 и ушел выпивать к ФИО80, а потом вернулся в комнату, потерпевший стоял у окна, Шамин дернул его за ноги и тот выпал. ДД.ММ.ГГГГ при принятии явки телесных повреждений у Шамина не было, затем подсудимого допрашивали в прокуратуре. При нем Шамина никто не избивал.

Свидетель ФИО81 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента по делу, где впервые увидел Шамина. Следственное действие проходило в однокомнатной квартире на 5 этаже, куда всех участников привезли из милиции. Шамин показал на манекене, как он наносил удары потерпевшему и как выбросил его из окна. Шамин держал манекен на подоконнике, а затем толкнул его. В ходе проведения эксперимента Шамин давал пояснения добровольно, давления на обвиняемого не оказывалось. Все было занесено в протокол, где он и участники поставили свои подписи.

Свидетель ФИО82 в судебном заседании подтвердила, что участвовала как понятая вместе с ФИО83 при проведении следственного эксперимента, в котором участвовали Шамин, следователь, адвокат. Все проходило в однокомнатной квартире на 5 этаже, Шамин показал, каким образом он наносил погибшему удары кулаком по лицу, как выбросил его из окна. Рассказывал он все добровольно, замечаний от него не поступало.

В судебном заседании обозревались протоколы допросов Шамина в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к следственному эксперименту, из которых следует, что Шамин показания давал добровольно и без какого-либо принуждения со стороны следственных органов. В ходе следственного эксперимента Шамин самостоятельно продемонстрировал способ лишения жизни ФИО17, показав на манекене, каким образом он взял ФИО17, который стоял возле окна, опершись на подоконник, за ноги и выбросил с высоты, что подтверждает добровольность его показаний, так как эти подробности не могли быть известны следственным органам. Следственные действия проведены в присутствии адвоката, а эксперимент – и понятых, участники следственных действий замечаний по порядку их проведения не имели.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждает сам подсудимый, в период предварительного следствия Шамин каких-либо жалоб и заявлений на действия следственных органов не подавал, все следственные действия проводились в присутствии его защитника, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого. Защитник также жалоб и заявлений о нарушении процессуальных прав Шамина не делал. Суд обращает внимание, что с жалобой в прокуратуру о неправомерных действиях сотрудников милиции Шамин обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 с лишним месяца после возбуждения уголовного дела, после вручения ему обвинительного заключения.

Кроме того, доводы Шамина о применении незаконных методов ведения следствия были проверены следственным путем, по результатам проведенной проверки следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях оперативного работников состава преступления.

Таким образом, суд считает, что у Шамина не было оснований для самооговора, заявление о нарушении его процессуальных прав на следствии сделано Шаминым с целью поставить под сомнение допустимость данных им в период расследования показаний.

С учётом этой позиции подсудимого суд отмечает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть собраны и закреплены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изменение Шаминым своих показаний вызвано целью ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Кроме того, в качестве причины изменения показаний подсудимый и свидетели ФИО84 сослались на недостатки при составлении следователем протокола следственных действий, неверное изложение в протоколах допроса их показаний. Суд не может принять данное объяснение во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО15 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Шамина в умышленном убийстве. Шамин несколько раз был допрошен по обстоятельствам содеянного в присутствии адвоката, протоколы допроса были составлены с его слов, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Телесных повреждений у Шамина не было, заявлений от него о неправомерных действиях оперативных работников не поступало. В ходе следственного эксперимента Шамин в присутствии адвоката и понятых продемонстрировал на манекене как выбросил ФИО17 из окна. Содержание протоколов допроса соответствует тому, что сказал подсудимый при их проведении. ФИО85 и ФИО86 были допрошены, их показания занесены в протокол, замечаний от них после прочтения не поступало, о чем имеются их подписи. В случае если обвиняемый делает заявление о наличии у него заболевания или плохого самочувствия – эти сведения заносятся в протокол, и лицо направляется для освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания подсудимого Шамина в ходе судебного разбирательства в части количества нанесенных ФИО17 ударов и последующих событий и находит соответствующими действительности в этой части его показания в процессе следствия.

По указанным же основаниям суд признает не соответствующими действительности показания свидетелей ФИО87 в судебном заседании о событиях, относящихся к конфликту подсудимого и пострадавшего и приходит к убеждению о достоверности показаний указанных свидетелей на стадии предварительного следствия, а изменение своей позиции расценивает как вызванное целью помочь Шамину избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вина Шамина подтверждается:

- данными протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>, где на расстоянии 2,3 метра от фасада дома обнаружен труп ФИО17, на расстоянии 1,5 метра от фасада дома имеются 2 круглых вдавления на почве, на расстоянии 1,7 метра от фасада дома на почве хаотично разбросаны обломки пластмассовой трубы, один из которых зафиксирован на теле трупа (л.д. 11-18) ;

- протокола осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес> (л.д. 19-26);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в области спинки носа слева, кровоподтеки на верхней и нижней губах слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции ветви и тела нижней челюсти слева, две ссадины в правой височной области, которое квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья. Ушибленные раны в проекции левой надбровной дуги, ушибленную рану в области спинки носа слева, ушибленную рану на верхней губе, разрывы слизистой губ в их проекции и полости рта слева, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Перелом нижней челюсти слева, которое влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Множественные мелкие ссадины на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки в проекции левой ключицы и второго ребра слева, поверхностную рану в проекции первого ребра слева, вертикальную прерывистую линейную ссадину н а наружной поверхности правого плеча в верхней трети, полосовидную ссадину на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек с отеком мягких тканей и ссадину на локтевом крае средней трети правого предплечья, ссадину на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек и мелкоточечные ссадины на локтевом крае левого предплечья на границе средней и нижней трети которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья; скальпированную поверхностную рану на передней поверхности грудной клетки слева с дугообразной ссадиной по ее краям, колотое ранение грудной клетки справа проникающее в средостение: наличие на передней поверхности клетки колотой раны с выступающим из нее фрагментом пластиковой трубы, оскольчатый перелом хрящевой части второго ребра слева, сквозное повреждение сердечной сорочки на уровне восходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в ее полость, повреждение левой легочной артерии на границе с висцеральной плеврой у корня легкого, множественные разрывы плевры левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, неравномерное кровенаполнение сосудов органов, малокровие сосудов миокарда; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности коленных суставов и голеней, разрыв симфиза с кровоизлиянием в предпузырную клетчатку, перелом правой подвздошной кости соответственно верхневнутренней стенке вертлужной впадины, кровоизлияние в полость правого тазобедренного сустава, локально-конструкционные переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии и их конструкционные переломы по передней подмышечной линии, конструкционные переломы 6-9 -ребер слева по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной; кровоизлияния в клетчатку средостения, надрывы наружной оболочки нижней полой вены с очаговыми кровоизлияниями, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как тяжкий причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО17 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в сочетании с острой дыхательной недостаточностью, развившейся вследствие колотого ранения грудной клетки с повреждением левой легочной артерии и кровоизлиянием в левую плевральную полость, находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Все повреждения у ФИО17 получены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в их проекции. Комплекс повреждений грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей при наличии признаков сотрясения тела, установленных у ФИО17, судя по характеру, локализации, механизму и сочетанию могли возникнуть при падении с высоты. Первичное соударение с поверхностью приземления произошло передней поверхностью тела (областью коленных суставов и грудью), причем основная сила была приложена на правый коленный сустав, на что указывает характер повреждений таза, а также наличие следов вдавления на почве. Соударение грудью первоначально произошло левой половиной, с торцевой часть. Выступающей на поверхности приземления пластиковой трубой, на что указывает характер раны. Далее вследствие удара передней поверхностью грудной клетки о грунт были причинены конструкционные переломы ребер слева и справа, произошло смещение левого легкого и образовались множественные его разрывы. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО17 находился в состоянии опьянения, которое соответствует тяжелой степени. Каких-либо следов, указывающих на возможное волочение или перемещение трупа при экспертизе не установлено.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, все повреждения у ФИО12 получены прижизненно; повреждения на лице были первичными, сопровождались наружным кровотечением, при этом пострадавший возможно находился с наклоненной вперед головой при согнутых нижних конечностях. Комплекс повреждений грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей при наличии признаков сотрясения тела, установленных у ФИО17, судя по характеру, локализации, механизму и сочетанию могли возникнуть при падении с высоты. Повреждения на голове причинены воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует их морфология, размеры, а также характер перелома нижней челюсти, судя по их количеству и расположению было не менее 7 воздействий. Взаиморасположение и характер повреждений не исключают их одномоментное причинение при падении. Местами приложения травмирующих сил была в основном левая половина лица. Таким образом, комплекс повреждений у ФИО17 мог быть причинен при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шаминым (л.д. 142-149).

Таким образом вина Шамина доказана полностью. Исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой в деталях.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, ДД.ММ.ГГГГ Шамин, ФИО17, ФИО88, находясь в квартире последней, в течение дня распивали спиртные напитки. Как следует из показаний ФИО89 в ходе следствия, между Шаминым и ФИО17 произошла драка на почве ревности, инициатором был Шамин, который нанес ФИО17 удары ногами и руками по голове, при этом ФИО17, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, сопротивления не оказывал. После того как ФИО90 пресекли его противоправные действия, Шамин, действуя во исполнение умысла на умышленное причинение смерти, подошел к ФИО17, стоящему возле окна, и выбросил его из окна пятого этажа дома.

Показания Шамина в процессе следствия полностью согласуются с пояснениями ФИО91, признанными судом достоверными, данными прокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз – основной и дополнительной – о количестве, характере, локализации имевшихся у ФИО17 телесных повреждений.

Действия Шамина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла на умышленное убийство пострадавшего свидетельствует характер действий подсудимого, интенсивность примененного насилия, факт выбрасывания ФИО17 из окна пятого этажа дома, со значительной высоты, каких-либо мер по оказанию помощи, в том числе медицинской потерпевшему с его стороны оказано не было, что подтверждает наличие умысла на лишение жизни.

Утверждения подсудимого о том, что ФИО17 выпал из окна при невыясненных обстоятельствах, так как после нанесения нескольких ударов пострадавшему он прекратил свои действия, ушел на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки с ФИО92, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются данными на предварительном следствии показаниями подсудимого, свидетелей ФИО93 и ФИО94, которые находились в квартире и детально рассказали о том, что после избиения ФИО17 Шаминым они вдвоем остались в комнате, ФИО95 зашла в туалетную комнату, а после того, как она вышла оттуда ФИО17 в зале уже не было, а Шамин сказал, что тот вывалился из окна.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, согласно которым все повреждения у ФИО12 получены прижизненно; повреждения на лице были первичными, сопровождались наружным кровотечением, при этом пострадавший возможно находился с наклоненной вперед головой при согнутых нижних конечностях. Комплекс повреждений грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей при наличии признаков сотрясения тела, установленных у ФИО17, судя по характеру, локализации, механизму и сочетанию могли возникнуть при падении с высоты.

Высказанная в судебном заседании версия о том, что ФИО17 мог совершить самоубийство проверена судом и признана несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания ФИО96 в судебном заседании о том, что ФИО17 был склонен к суицидальным попыткам опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО17 о том, что сын никогда не высказывал мыслей о суициде, работал, у него были приличные друзья, строил планы на будущее, свидетеля ФИО97, подтвердившей, что никаких мыслей о самоубийстве ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ не высказывал, был весел. Такие показания ФИО98 стал давать лишь в судебном заседании, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает их как способ помочь Шамину избежать уголовной ответственности.

Мнение защиты о том, что при умышленных действиях Шамина тело пострадавшего располагалось бы на земле иным образом не основано на каких-либо достоверных обоснованных фактах, противоречит исследованным материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Заявление Шамина о том, что ФИО17 был физически сильнее его и он бы не смог совершить действия по выталкиванию его из окна суд не принимает во внимание, поскольку из исследованных доказательств – показаний свидетеля ФИО99, заключением судебно-медицинского эксперта - достоверно установлено, что ФИО17 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, при этом Борисова подтвердила, что в момент нанесения Шаминым ударов ФИО17 сопротивления не оказывал в силу своего состояния, вызванного употреблением спиртных напитков.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого суд учитывает заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Шамин хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости в виде влечения и повышения толерантности к алкоголю, утраты количественного и ситуационного контроля, запойного пьянства, алкогольного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, характерных изменений личности по алкогольному типу, перенесенных алкогольных психозах, по поводу чего подъэкспертный состоит на учете у нарколога. Однако указанные изменения психики у Шамина выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления. Критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния у Шамина не обнаруживалось признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шамин в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Шамин не нуждается.

Психическое состояние Шамина было предметом пристального наблюдения суда на протяжении всего периода рассмотрения дела. При этом подсудимый объективно реагировал на ход судебного разбирательства, вступал в активный речевой контакт, достаточно грамотно и последовательно излагал свою позицию по делу, обстоятельства произошедшего, в связи с чем сомнений в его психической полноценности не возникло и суд признает Шамина вменяемым в период инкриминированного ему деяния и в настоящий момент.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку Шамин совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание тяжесть преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, его повышенную общественную опасность, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, данные о личности Шамина, который совершил преступление в условиях рецидива, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, которым был осужден за особо тяжкое преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности, нежелании встать на путь исправления. Кроме того, Шамин не работал, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом – не состоит; положительно характеризуется по месту отбывания наказания и отрицательно – по месту жительства, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Шамину должно быть назначено наказание, связанное с длительной изоляцией от общества, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием для обеспечения достижения целей наказания и соблюдения принципа социальной справедливости.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Поскольку Шамин совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание первых 5 лет наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей суд признает обоснованными и удовлетворяет частично. Суд признает, что виновными действиями Шамина потерпевшей ФИО3 причинены тяжкие нравственные страдания и переживания, невосполнимая утрата в результате причинения смерти близкого человека – сына. С учетом материального положения подсудимого, требований разумности суд считает необходимым взыскать с Шамина в пользу ФИО17 в соответствии со ст. ст. 1100-1101 ГК РФ 1 000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием первых 5-ти лет наказания в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шамина А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных