Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Травкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В.,

подсудимого Окунева А.В.,

адвоката Сергеева А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Окунева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, со средним образованием, женатого, признанного Наро-Фоминским РВК ограниченно годным, работающего менеджером рекламного отдела <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ст. 161 ч.2 п.«А,Г», к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Окунев, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, будучи осведомленным от своего знакомого ФИО6, о том, что последний желает продать принадлежащий ему МР-3 плеер «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в продаже вышеуказанного плеера. Таким образом, в результате обмана и злоупотребления доверием, не имея в действительности намерений по оказанию помощи ФИО6 в продаже МР-3 плеера «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, получил от ФИО6 МР-3 плеер «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей. После чего Окунев А.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенный МР-3 плеер «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Окунев согласился с предъявленным ему обвинением по ст.159 ч. 2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что обвинение Окунева в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Окуневу суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, беременность супруги и считает возможным назначить наказание Окуневу в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Окуневу условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окунева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Окуневу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окунева исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин