Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В., Подсудимого Мягкова Д.С.., Защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., А также потерпевшего ФИО10, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МЯГКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не судимого, работающего водителем у ИП ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 3, п. « в» УК РФ, ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, ст. 159, ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мягков Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Мягков Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 Мягков Д.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему ФИО6 значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. Мягков Д.С., находясь по месту своей регистрации в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение принадлежащей ФИО10 кредитной карты банка « Возрождение», заведомо зная о наличии на карте принадлежащих его дедушке ФИО10 денежных средств, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки шкафа в квартире банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в крупном размере. Вместе с картой Мягков Д.С. обнаружил в шкафу лист бумаги с записанным пин-кодом карты, который запомнил для дальнейшего хищения денежных средств. Далее Мягков Д.С., продолжая свой преступный умысел, пришел на <адрес> к банкомату банка « Возрождение», где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат похищенную карту, ввел ставший ему известным пин-код и около 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ провел банковскую операцию, в результате которой тайно похитил со счета ФИО10 принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 66.000 руб., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. После этого Мягков Д.С. похищенную у ФИО10о. банковскую карту хранил у себя в целях дальнейшего хищения оставшихся денежных средств. В дальнейшем Мягков Д.С., реализуя свой преступный умысел, осуществил тайное хищение денежных средств потерпевшего, проводя операции по счету ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С., воспользовавшись банкоматом банка « Сбербанк» по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 5.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом банка « Сбербанк» по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 6.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С., воспользовавшись банкоматом банка « Сбербанк» по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 7.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом банка « Возрождение » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 100.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом банка « Возрождение » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 100.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом « Банк Москвы » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 10.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом банка « Сбербанк » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 7.500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом « Сбербанк » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел 5 операций по счету ФИО10 и тайно похитил за каждую операцию деньги по 7.500 руб., а всего деньги в сумме 37.500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мягков Д.С. воспользовавшись банкоматом банка « Возрождение » по адресу <адрес> в <адрес>, произвел операцию по счету ФИО10 и тайно похитил деньги в сумме 6.800 руб. После совершения преступления Мягков Д.С. похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, банковскую карту потерпевшего ФИО10 выбросил в неустановленном следствием месте. Своими действиями Мягков Д.С. причинил потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 345.800 руб., что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. Мягков Д.С., находясь у своего друга ФИО6 в салоне автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <данные изъяты> используя доверительные отношения с ФИО6, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества, сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок, для чего попросил у ФИО6 принадлежащий Забеленному мобильный телефон, пообещав вернуть после завершения звонка. Не имея в действительности намерения исполнять свои обязательства, убедил ФИО12 в достоверности сообщенных сведений. и в результате обмана, злоупотребляя доверием ФИО13, получил от ФИО14 принадлежащий ему мобильный телефон « Samsung I 9000 16 gb black” без сим-карты стоимостью 15.450 руб. После получения телефона Мягков Д.С. вышел на улицу, где стал имитировать звонок и разговор по телефону, затем подошел к сидевшему в автомобиле ФИО15 со сторону водительской двери и сообщил, что отойдет к дому № по <адрес> в <адрес> и вернется через пару минут. Дойдя до вышеуказанного дома, Мягков Д.С. положил телефон в карман своих брюк, пошел на железнодорожную станцию, где продал похищенный телефон неустановленному следствием лицу за 6.000 руб., и таким образом обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15.450 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Мягков Д.С., находясь с согласия своего знакомого ФИО7 в <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО7 уснул, и что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей ФИО7 барсетки на тумбе возле кровати деньги в сумме 10.000 руб., принадлежащие ФИО7, которые спрятал у себя в брюках. Похищенные деньги Мягков Д.С. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 руб. Подсудимый Мягков Д.С. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник ФИО9 согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевший ФИО10 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, пояснил о полном возмещении ему причиненного имущественного ущерба и попросил не назначать подсудимому строгое наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевший ФИО7 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, пояснил о возмещении причиненного ему имущественного ущерба в полном объеме, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда. Потерпевший ФИО6 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, отметив о возмещении причиненного ему имущественного ущерба в полном объеме, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда. Суд считает, что обвинение подсудимого Мягкова Д.С., с которым согласился подсудимый, в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере у своего дедушки ФИО10, в совершении тайного хищения личного имущества ФИО16 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в хищении путем обмана и злоупотребления доверием личного имущества у ФИО17 с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба нашло подтверждение представленными доказательствами: - заведомо зная о противоправности своих действий, Мягков умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно для достижения преступной цели, воспользовался доступом в квартиру, похитил банковскую карту ФИО10 зная о наличии на ней денежных средств и используя ставший ему доступным пин-код похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в крупном размере на протяжении времени ДД.ММ.ГГГГ эти действия Мягкова Д.С. с учетом установленных квалифицирующих признаков, способа похищения денег, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 3, п. « в» УК РФ; - также умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений Мягков Д.С. действовал и в доме потерпевшего ФИО18: воспользовавшись тем, что ФИО19 уснул, Мягков Д.С. тайно похитил деньги потерпевшего, являющиеся для потерпевшего значительной суммой, а потому обоснованно в действиях подсудимого признан квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину»; эти действия Мягкова Д.С. с учетом способа хищения и размера причиненного потерпевшему ущерба обоснованно квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ; - при совершении хищения личного имущества ФИО20, Мягков, заведомо зная о противоправности своих действий, не имея намерений возвращать чужое имущество, с целью завладения имуществом потерпевшего умышленно ввел в заблуждение потерпевшего, заявив, что телефон необходим ему для того, чтобы сделать важный звонок, и обманывая потерпевшего, скрылся с места происшествия с переданным потерпевшим мобильным телефоном. Стоимость похищенного имущества с учетом имущественного положения потерпевшего и с учетом стоимости похищенного имущества обоснованно расценена предварительным следствием как значительный материальный ущерб, и эти действия Мягкова Д.С. правильно квалифицированы по ст. 159, ч. 2 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Мягкову Д.С. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступлений впервые и явку с повинной, возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба и отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевших о наказании, однако с учетом корыстного характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ, но считая возможным его исправление без реального отбывания наказания применяет ст. 73 УК РФ. В действиях Мягкова Д.С. имеется совокупность преступлений и потому окончательное наказание подсудимому Мягкову Д.С. суд назначает согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по шесть месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Мягкову Д.С. дополнительные меры наказания за все совершенные преступления. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МЯГКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 2 УК РФ, 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, ст. 158, ч. 3, п. «в» УК РФ. Назначить Мягкову Д. С. с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы: - по ст. 159, ч. 2 УК РФ сроком на один год и шесть месяцев без дополнительных мер наказания; - по 158, ч. 2, п. « в» УК РФ сроком на один год и шесть месяцев без дополнительных мер наказания; - по 158, ч. 3, п. «в» УК РФ УК РФ сроком на два года и четыре месяца без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по шесть месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Мягкову Д.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Мягкову Д.С. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать Мягкова Д.С. в период испытательного срока не увольняться с работы без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Мягкову Д.С. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: