Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В., Подсудимого Загорцева К.Л., Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., А также представителя потерпевшего ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗАГОРЦЕВА КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, регистрация по месту пребывания: <адрес>, фактическое место жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не женатого, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Загорцев К.Л. группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Загорцев К.Л. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. В целях реализации преступного умысла Загорцевым К.Л. был разработан план, в соответствии с которым и согласно распределения ролей Загорцев в ДД.ММ.ГГГГ года созвонился с ФИО6 и договорился с ним о поставке дизельного топлива. Реализовывая свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником ООО « ОптимаПлюс» по имени ФИО9, связался с представителем ООО « Трансойл» и также договорился о поставке дизельного топлива. После этого неустановленное лицо изготовило печать несуществующей фирмы ООО « ОптимПлюс». Затем ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на <адрес> в <адрес> неизвестное лицо от имени представителя ООО « ОптимаПлюс» подписало договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки дизельного топлива без фактического намерения исполнить обязательства по договору в части оплаты поставленного товара. Во исполнение преступного сговора неизвестное лицо, введя в заблуждение представителей ООО « Трансойл» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте отправило в ООО « Трансойл» подложное платежное поручение №, согласно которого ООО « ОптимПлюс», якобы, перечислило на счет ООО « Трансойл» денежные средства в сумме 387.200 руб. Реализовывая свой преступный умысел, неустановленное лицо сообщило Загорцеву К.Л., что поставка 8 тонн дизельного топлива на общую сумму 201.126,20 руб. произойдет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Загорцев К.Л. перечислил за оказанные услуги неизвестному лицу деньги в сумме 1500 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ООО « Трансойл», не подозревая обмана со стороны Загорцева К.Л. и неустановленного лица, осуществило поставку дизельного топлива в <адрес> <адрес>. На территории автобазы ОАО « Кассандр» в <адрес> дизельное топливо в количестве 8.311 литров, принадлежащие ООО « Трансойл», было отгружено путем перекачки в другой бензовоз, принадлежащий ФИО6, после чего ФИО6 передал Загорцеву К.Л.в качестве оплаты за приобретение дизельного топлива 157.000 руб. Таким образом, Загорцев К.Л. своими совместными действиями с неустановленным лицом обманным путем похитил дизельное топливо в количестве 8.311 литров, принадлежащие ООО « Трансойл», обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, не намереваясь исполнять обязательства по оплате, причинив тем самым ООО « Трансойл» имущественный ущерб на сумму 201.126,2 руб. Подсудимый Загорцев К.Л. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Представитель потерпевшего не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, отметив, что с иском о возмещении причиненного имущественного ущерба будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что обвинение подсудимого Загорцева К.Л., с которым согласился подсудимый, в совершении хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, подтверждено представленными материалами: заведомо зная о противоправности своих действий, не имея намерений возвращать чужое имущество, с целью завладения имуществом потерпевшего умышленно ввел в заблуждение потерпевшего, и обманывая потерпевшего, похитил денежные средства в значительном размере. С учетом способа хищения имущества и участия в осуществлении преступного умысла других лиц – соучастников на основе предварительной договоренности, что обоснованно расценено предварительным следствием как хищение по предварительному сговору группой лиц», действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по ст. 159, ч. 2 УК РФ. Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены смягчающие наказание изменения в действовавшую в период совершения преступления часть 2 ст. 10 УК РФ суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 159, ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 – ФЗ от 27. 12. 2009 г. на ст. 159, ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. При назначении вида и меры наказания подсудимому Загорцеву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, меры, принятые по частичному возмещению имущественного ущерба и отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего о наказании, однако с учетом общественной опасности и корыстного характера преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ, но считая возможным его исправление без реального отбывания наказания применяет ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Загорцеву К.Л. дополнительные меры наказания. Поскольку представитель потерпевшего в обоснование окончательной суммы гражданского иска не представил доказательства, суд признает за ООО « Трансойл» право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗАГОРЦЕВА КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и назначить ему с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительных мер наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Загорцеву К.Л. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать Загорцева К.Л. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего пребывания в <адрес> и в течение шести месяцев возместить причиненный имущественный ущерб. Меру пресечения Загорцеву К.Л. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. За за ООО « Трансойл» суд признает право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: