П Р И Г О В О Р 1-616/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого РЗАЕВА ГАНИФЫ МАМЕД ОГЛЫ,

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РЗАЕВА ГАНИФЫ МАМЕД ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатого, работающего менеджером по продажам <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

РЗАЕВ, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

РЗАЕВ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, следуя на автомашине ВАЗ-21154, № рус, двигаясь на <данные изъяты> а/д <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение:

-        п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения;

-        п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для своего движения, при внезапно возникшей перед ним опасностью, а именно резким торможением впереди идущего в попутном направлении автомобиля, применил экстренное торможение, не справился с управлением, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной HYUNDAI ACCENT 1.5 GL SEDAN, № рус, под управлением ФИО7, двигавшейся со стороны <адрес> в сторону Москвы. В результате своей преступной небрежности РЗАЕВ причинил пассажиру автомашины ВАЗ-21154, № рус, ФИО2 Г. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота – размозжения правой доли печени, разрыва селезенки; кровоизлияния в брюшную полость, ссадины на лбу слева, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на передней с переходом на внутреннюю поверхность верхней трети левого предплечья, на передней поверхности правого и левого коленного сустава, ушибленной раны на с внутренней поверхности левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани спины по срединной линии в проекции 1-2 поясничного позвонка, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в сосудистую ножку правой почки. Данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (Приказ 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.2., 6.1.3). Смерть ФИО10 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота с размозжением правой доли печени, разрывом селезенки. Таким образом, между тяжким вредом, причинённым здоровью и смертью пострадавшей, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый РЗАЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого РЗАЕВА – Ситуха И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель Вакула К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого РЗАЕВА.

Суд считает, что обвинение РЗАЕВА в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания РЗАЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и месту работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевшей ФИО8, заявившей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и просившей его строго не наказывать; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать РЗАЕВА свободы. С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, и назначает РЗАЕВУ наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает РЗАЕВУ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого оснований для возложения на РЗАЕВА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЗАЕВА ГАНИФУ МАМЕД ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное РЗАЕВУ ГАНИФЕ МАМЕД ОГЛЫ наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения РЗАЕВУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов