Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Травкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,

подсудимого Устькачкинцева А.С.,

адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Устькачкинцева Александра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устькачкинцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Устькачкинцев, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его брата ФИО6 в квартире нет, прошел в его комнату и тайно похитил мобильный телефон Самсунг СДЖИАШ – 500 стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащей ФИО6 После чего Устькачкинцев похищенный мобильный телефон обратил в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Устькачкинцев согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший в своем заявлении пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение Устькачкинцева в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Устькачкинцеву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Однако с учетом личности подсудимого, который не работает, совершил преступление в период условного осуждения, т.е. на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Устькачкинцеву наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как иное наказание по мнению суда не позволит исправить подсудимого и предупредить его от совершения новых преступлений. Оснований для применения Устькачкинцеву при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и иных видов наказаний, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Устькачкинцев совершил преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ также подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устькачкинцева Александра Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Устькачкинцеву условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить один месяц от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить один месяц от неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы, к вновь назначенному наказанию.

Определить Устькачкинцеву окончательно наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Устькачкинцеву меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным в срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин