П Р И Г О В О Р № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л. с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В. подсудимых ПОЛТАВЫ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА и МИХИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА защитников Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер № и Федина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Капустиной А.Л. а также рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ПОЛТАВЫ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.148-1 ч.2 УК РСФСР и ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год и 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.1, 131 ч.2 п.»а,в», 132 ч.2 п.»а,в» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены По ст.158ч.3 п.»а» УК РФ МИХИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, инвалида второй группы, не работающего, ранее не судимого По ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ У С Т А Н О В И Л : ПОЛТАВА и МИХИН совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми на территории Наро-Фоминского района, Московской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества ПОЛТАВА совместно и по предварительному сговору с МИХИНЫМ подошли к незапертому окну <адрес>. После чего действуя согласно заранее распределенных ролей, где ПОЛТАВА своими руками снял с окна первого этажа москитную сетку, после чего через окно незаконно проник внутрь квартиры, а МИХИН в это время находился на улице возле окна, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ПОЛТАВЫ о появлении посторонних лиц. ПОЛТАВА, находясь внутри указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: DVD плеер марки «MISTERY» модель MDV-742UM, стоимостью 1090 рублей, комплект хлопкового постельного белья марки «Хлопковый рай», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «ALCATEL», модель ОТ-103, стоимостью 509 рублей. МИХИН в это время, находясь у окна первого этажа <адрес> и наблюдая за окружающей обстановкой, подошел к подоконнику <адрес>, и протянув свою руку через открытое окно, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SGH-С140, принадлежащий ФИО8, стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 8985166 44 14, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После этого похищенное имущество МИХИН совместными действиями с ПОЛТАВОЙ сложили в заранее принесенный пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылись, имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 4799 рублей. Подсудимые ПОЛТАВА и МИХИН согласились с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший ФИО8 поддержали ходатайства подсудимых. Суд считает, что обвинение ПОЛТАВЫ и МИХИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. При назначении вида и меры наказания ПОЛТАВЕ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что относит к отягчающим наказание обстоятельствам и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, связи с чем, не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым ПОЛТАВА имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд назначает ПОЛТАВЕ наказание, в виде лишения свободы с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ПОЛТАВЕ положений ст.73 УК РФ и иных видов наказаний суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания МИХИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого и наличие второй группы инвалидности, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление МИХИНА возможно без реального отбывания наказания с учетом положительных данных о личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПОЛТАВУ АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. МИХИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное МИХИНУ наказание условным с испытательным сроком на один год. Избрать ПОЛТАВЕ меру пресечения в виде заключения под стражу. При установлении местонахождения ПОЛТАВЫ взять его под стражу. Срок отбытия наказания ПОЛТАВЕ исчислять со дня фактического заключения под стражу. Меру пресечения МИХИНУ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным МИХИНЫМ, осужденным ПОЛТАВОЙ в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: