Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Морозкиной О.В.,

подсудимого -Болтенкова Д.И.,

защиты в лице адвоката - Чевычалова И.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Болтенкова Дениса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлено, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Болтенков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Болтенков, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь около подъезда № <адрес>, зная о том, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложил его сестре ФИО8 помощь в прекращении уголовного дела в отношении её брата – ФИО7, ввёл её в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что он якобы имеет доверительные отношения с должностными лицами – сотрудниками правоохранительных органов, которые за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей помогут прекратить уголовное дело в отношении ФИО10. ФИО12, введенная в заблуждение Болтенковым и доверяя ему, передала последнему денежные средства в суме 5000 рублей, так как большей суммы у неё не оказалось, о чём она заранее уведомила Болтенкова. Продолжая свои преступные действия, Болтенков, в один из дней второй декады сентября 2010 года около 22 часов 00 минут, действуя во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, попросил у последней передачи ему денег в сумме 13000 рублей якобы для передачи сотрудникам правоохранительных органов для прекращения уголовного дела в отношении её брата – ФИО14, на что потерпевшая, будучи введенной в заблуждение и доверяя Болтенкову, согласилась, и передала ему указанную сумму. Таким образом, Болтенков похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15 на общую сумму 18000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Болтенков вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Болтенков совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая мнение государственного обвинителя Морозкиной О.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ и защитника – Чевычалова И.Г., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Болтенкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Болтенков каким-либо психическим расстройством либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, что подтверждается длительным систематическим употреблением алкоголя, возрастанием толерантности, формированием психофизической зависимости от его употребления, возникновением запойных состояний и явлений абстиненции, а также выявленными при настоящем обследовании специфическими изменениями личности по алкогольному типу. Однако указанные психические изменения не сопровождаются у Болтенкова какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями мышления, интеллекта и снижением критических способностей, а потому не лишали в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминированному деянию, Болтенков не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, об этом свидетельствуют целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в поведении признаков бреда, галлюцинации, расстроенного сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Психическое состояние Болтенкова было предметом наблюдения суда в ходе судебного разбирательства, при этом у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, подсудимый осознает и понимает сущность особого порядка судебного разбирательства, вступает в адекватный речевой контакт, дает логические пояснения по делу, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного ему деяния и в настоящий момент.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Болтенков совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Болтенковым своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание то, что Болтенков работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – полностью возместил материальный ущерб, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он собирает документы для установления над ними отцовства, заверил суд о недопустимости совершения преступлений впредь, мнение потерпевшей, – суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Болтенкову наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Болтенкова, который состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «бытовое пьянство», ранее судим за совершение аналогичного деяния и совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и обеспечение принципа социальной справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болтенкова Дениса Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болтенкову изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Болтенкова от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных