г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Фролова К.В.

Подсудимого Петроваса Кирилла Раймондавича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО <данные изъяты> не судимого,

адвоката Маркова В.А., предоставившего ордер № удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

При секретаре Ахмазовой О.М.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петроваса Кирилла Раймондавича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровас К.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петровас Кирилл Раймондавич ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СНТ <данные изъяты>, <адрес>, подошел к забору и через незапертую на замок калитку проник на территорию участка №, принадлежащего ФИО1, после чего подошел к хозяйственному блоку. Затем Петровас К.Р. воспользовавшись тем, что входная дверь в хозяйственный блок открыта, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ДВД плеер фирмы «Сони» модель Н1233, стоимостью 2500 рублей, аудиоколонку фирмы «Сони» модель А102, стоимостью 700 рублей, строительный уровень, стоимостью 300 рублей, строительный степлер, стоимостью 500 рублей, шуруповерт фирмы «Макита», модель 1230, стоимостью 3000 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол», модель М76, стоимостью 4700 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Петровас К.Р.с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 значительный имущественный ущербна общую сумму 11700 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Марковым В.А. Петровас К.Р. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Маркова В.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Марков В.А. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петровасу К.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петроваса К.Р.по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, т.е. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Петровас полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Петровас по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Петроваса Кирилла Раймондавича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 / двадцать/ тысяч рублей

Меру пресечения Петровасу К.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, которые хранятся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по Наро-Фоминскому району:ДВД плеер фирмы «Сони», аудиоколонка фирмы «Сони», строительный уровень, строительный степлер, шуруповерт фирмы «Макита» вернуть потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий