Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В.,

подсудимого Федорова С.Н.,

адвоката Сергеева А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Портновой М.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевших Султанова С.А., представившего удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Федорова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое место жительства ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>-а. <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего И.П. «ФИО14», обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, т. е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «Scania» R 144 LA 460 № РУС, двигаясь по 63 км + 350 метров автодороги М-3 «Украина» <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 108 км/ч нарушил:

- п. 1.3.ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 6.2 ПДД РФ, согласно которого круглые знаки имеет следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

- п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 ПДД РФ, обязывающий водителя в населенных пунктах движению транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Управляя транспортным средством, не выбрав безопасную скорость для своего движения, двигаясь со скоростью 108 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте 60 км/ч, при возникновении опасности для движения, а именно обнаружении запрещающего сигнала светофора по пути движения, Федоров С.Н. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21053 под управлением ФИО5, выезжающего с прилегающей дороги со стороны <адрес> на автодороге М-<адрес>. В результате своей преступной небрежности водитель Федоров С.Н. причинил: водителю автомобиля ВАЗ- 21053 ФИО11 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № – 2009 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на лице, перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, тупой травмы грудной клетки, ребер справа: 2,3,4,5,6 – по передней подмышечной линии; переломов ребер слева: 2,3,4,5,6 – по среднеключичной линии и с 7 по 9 околопозвоночной линии, перелома грудины, кровоизлияния в переднее средостенье, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, разрыва левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость; кровоизлияния параортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияния в круглую связку печени, кровоизлияние в корень правого легкого; закрытого перелома правого плеча в нижней трети, правого бедра в средней трети, ссадины на тыльной поверхности кистей, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки, с разрывом правого желудочка сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля ВАЗ – 21053 ФИО6 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки в проекции ствола головного мозга и желудочки мозга, тупой травмы грудной клетки: переломы ребер со 2 по 9, переломы 2-3 ребра по передней подмышечной линии, с 5 по 9 ребро по средней ключичной линии, 3 – е ребро с двумя переломами, расположенными как по среднеключичной, так и передней подмышечной линии, переломы ребер полные без смещения и повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в ткани правого легкого; тупой травмы живота: кровоподтека на передней стенке живота, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней стенки, разрыва левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость; кровоподтеков на правой кисти, нижних конечностях, раны на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на наружную поверхность; кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в круглую связку печени, в корень левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, следствие закрытой черепно-мозговой травмы и находится в причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264, ч. 3 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник ФИО3 А.С. поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11, их представитель Султанов С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый приступил к возмещению им морального вреда и подписал соглашение о добровольном возмещении заявленных ими исковых требований равными платежами в течение четырех лет.

Суд считает, что обвинение Федорова С.Н. в умышленном нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух человек, т.е. по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу: при управлении источником повышенной опасности, каким является автомобиль, Федоров умышленно и грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, несмотря на то, что на него как на водителя возложена ответственность за соблюдение безопасности дорожного движения, и он должен учитывать не только особенности своего транспортного средства и видимость, но и возможность при возникновении опасности для движения, принять все возможные меры с целью избежать тяжких последствий вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие допущенных Федоровым нарушений правил дорожного движения и произошедшего столкновения с автомобилем под управлением ФИО5 по неосторожности наступила смерть двоих человек. С учетом умышленного характера допущенных подсудимым нарушений при управлении автомобилем и неосторожного характера наступивших последствий – смерти двоих человек действия подсудимого Федорова С.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 264, ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8. 12. 2003 г., действовавшей по состоянию на день совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания Федорову С.Н. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления по неосторожности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принятые меры по возмещению причиненного потерпевшим вреда, мнение потерпевших о наказании, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, с учетом характера допущенных подсудимым нарушений при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить Федорову наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и применяет к нему дополнительную меру наказания. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ и согласно ст. 64 УК РФ назначения иных видов наказания.

Учитывая, что с учетом добровольного согласия Федорова С.Н. о возмещении причиненного ущерба потерпевшие не просили разрешить в уголовном деле заявленный ранее гражданский иск, суд признает за потерпевшими ФИО10 и ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264, ч.3 УК РФ ( в редакции № 162-ФЗ от 8. 12. 2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Федорову С.Н., что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно и явиться по адресу: <адрес>

Меру пресечения оставить Федорову С.Н. до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде.

Меру пресечения Федорову С.Н. отменить по прибытии к месту отбывания наказания.

Признать за потерпевшими ФИО10 и ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Жилина