П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого САПУНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

САПУНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

САПУНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

САПУНОВ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертые ворота прошел на территорию хозяйственного двора торгового <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где подошел к находившемуся там автомобилю марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 После чего САПУНОВ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного им на земле камня разбил стекло водительской двери и, просунув руку через образовавшийся проем, открыл дверь изнутри, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из штатного места, автомобильную магнитолу марки «Мистери» со встроенным телевизором в корпусе черного цвета стоимостью 8000 руб. и антирадар марки «Хайлайн» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 руб. После чего САПУНОВ, в развитие своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыл крышку капота автомобиля и из подкапотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Варта» в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 4500 руб. Затем САПУНОВ также открыл крышку багажника, откуда тайно похитил набор гаечных ключей и инструментов марки «Кlauss» стоимостью 3000 руб. После чего САПУНОВ с места преступления скрылся, завладев похищенным, которым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 руб.

Подсудимый САПУНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласно представленной телефонограмме поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение САПУНОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, с учетом вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №420-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, суд на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший на момент совершения САПУНОВЫМ преступления, то есть квалифицирует действия САПУНОВА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и меры наказания САПУНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явка с повинной; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имеет не снятых либо не погашенных в установленном законом порядке судимостей, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; мнение потерпевшей ФИО7, заявившей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, отказавшейся от заявленного гражданского иска, просившей строго не наказывать подсудимого; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, однако в его отношении возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать САПУНОВА свободы, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить САПУНОВУ наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении САПУНОВА положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО7, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с возмещением материального ущерба и отказа потерпевшей от гражданского иска.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САПУНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения САПУНОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по заявленному ФИО7 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов