П Р И Г О В О Р 1-502/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,

подсудимого ПУЗАНКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитников Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Остапенко О.В., Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПУЗАНКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, на момент совершения преступлений, инкриминированных по настоящему уголовному делу, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПУЗАНКОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ПУЗАНКОВ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь в подъезде на лестничной площадке перед <адрес>. <адрес> в <адрес>, сообщил ФИО14, с целью хищения чужого имущества, заведомо ложные сведения о том, что якобы ее знакомого ФИО13 задержали сотрудники милиции с фальшивыми денежными средствами – евро, и что у нее также находятся фальшивые денежные средства, которые необходимо ей отдать. ФИО14, доверяя ПУЗАНКОВУ, вынесла и передала ему на лестничной площадке у своей квартиры денежные средства в размере 400 евро, принадлежащие ФИО15, которые потерпевший передал ей в этот же день на сохранение. ПУЗАНКОВ, не имея в действительности намерений на возврат денежных средств владельцу и имея умысел на хищение денежных средств, взял у ФИО14 денежные средства в размере 400 евро, что по официально установленному ЦБ РФ курсу 1 евро на ДД.ММ.ГГГГ 39 руб. 71 коп. составляет 15884 руб. После чего ПУЗАНКОВ похитил указанные денежные средства и с места преступления скрылся. Своими действиями ПУЗАНКОВ причинил ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 15884 руб.

Он же, ПУЗАНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда №, расположенного в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, убедился, что потерпевшая уснула и за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, воспользовался спящим состоянием ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил из правого кармана юбки, надетой в тот момент на потерпевшей, принадлежащую последней золотую цепочку в виде звеньев, 585-й пробы, весом 5 г, стоимостью 10250 руб. Завладев похищенным имуществом, ПУЗАНКОВ скрылся с места преступления. Похищенное имущество ПУЗАНКОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему смотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 10250 руб.

Он же, ПУЗАНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь в подъезде на лестничной площадке перед квартирой № в. <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО3 и попросил ее разменять ему денежную купюру достоинством 5000 руб., заведомо зная о том, что находившаяся при нем указанная купюра не является денежным или платежным средством, а является «билетом банка приколов». ФИО3, ничего не подозревая и доверяя ПУЗАНКОВУ, передала ему свои денежные средства в размере 4700 руб. ПУЗАНКОВ, не имея в действительности намерений на возврат денежных средств владельцу и имея умысел на хищение денежных средств, взял у ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 4700 руб., а взамен передал ей «билет банка приколов». После чего ПУЗАНКОВ похитил денежные средства в размере 4700 руб. и с места преступления скрылся. Своими действиями ПУЗАНКОВ причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 4700 руб.

Подсудимый ПУЗАНКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ПУЗАНКОВА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ПУЗАНКОВУ суд учитывает наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений; такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО13 также и явку с повинной; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением наркотических средств (морфин), совершил преступления, инкриминируемые по настоящему уголовному делу, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, не работает, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, что свидетельствует о том, что ПУЗАНКОВ не сделал для себя должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и не встал на путь исправления, и позволяет суду сделать вывод об устойчивой антиобщественной мотивации подсудимого. В связи с изложенным, с учетом мнения потерпевших ФИО3 и ФИО2, имеющих материальные претензии к подсудимому в размере причиненного преступлением вреда, поддержавших заявленные гражданские иски, оставивших при этом разрешение вопроса о мере наказания ПУЗАНКОВУ на усмотрение суда, мнение потерпевшего ФИО13, заявившего об отсутствии материальных претензий к подсудимому, однако просившего суд строго наказать последнего; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют; мнение подсудимого и его защитника, просивших назначить ПУЗАНКОВУ минимальное наказание, предусмотренное законом, суд считает необходимым назначить ПУЗАНКОВУ наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 316 УПК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. С учетом наличия в действиях ПУЗАНКОВА отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ в отношении ПУЗАНКОВА применению не подлежат. С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого, суд также не считает возможным применить в отношении последнего положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Коме того, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ПУЗАНКОВ судим Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания; Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, наказание исполняется с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что преступления, послужившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершены ПУЗАНКОВЫМ до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ПУЗАНКОВУ окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для назначения ПУЗАНКОВУ предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает.

Производство по заявленному ФИО4 гражданскому иску, не поддержанному гражданским истцом в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Исковые требования ФИО3 и ФИО16 о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как подтвержденные материалами уголовного дела и признанные подсудимым ПУЗАНКОВЫМ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПУЗАНКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

-       за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

-       за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ПУЗАНКОВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ПУЗАНКОВУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПУЗАНКОВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ПУЗАНКОВЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПУЗАНКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба:

-       в пользу ФИО2 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей;

-       в пользу ФИО3 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Производство по заявленному ФИО4 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле макет денежной купюры достоинством 5000 руб. в виде «билета банка приколов», выступивший в качестве орудия совершения ПУЗАНКОВЫМ преступления в отношении ФИО3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов