П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Филенкова А.Н.

подсудимого ЗИРИКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗИРИКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, образование среднее, разведенного, официально не работающего, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ЗИРИКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗИРИКОВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,9 грамма стоимостью 3000рублей, принадлежащее ФИО6 После чего ЗИРИКОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ЗИРИКОВ причинил значительный ущерб ФИО6 на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ЗИРИКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО6 поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЗИРИКОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия ЗИРИКОВА по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г..

При назначении вида и меры наказания ЗИРИКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить ЗИРИКОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИРИКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения ЗИРИКОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: