Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Черных И.Н., при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Наро-Фоминска - Морозкиной О.В., подсудимого - Алякина А.А., защиты в лице адвоката - Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алякина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алякин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Алякин, имея умысел на сбыт наркотического средства, обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой подыскать ему покупателя для реализации наркотического средства – гашиша. ДД.ММ.ГГГГ году в утреннее время ФИО7 обратился с добровольным заявлением в правоохранительные органы об оказании содействия в изобличении Алякина, в связи с чем для проверки поступившего сообщения было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Алякин, находясь возле здания администрации <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, незаконно сбыл в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8, выступающему в роли покупателя, наркотическое средство – гашиш весом 5,28 грамма, получив в качестве вознаграждения 5000 рублей. Приобретенное у Алякина вещество ФИО8 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ- добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> России по <адрес>, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота. Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО8 является наркотическим средством – гашишем, вес которого, с учетом израсходованного, составил 5, 28 грамма, который внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1 Перечня, «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – гашиш массой 5,28 грамма отнесен к крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании Алякин вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, который попросил его достать гашиш для его друга - Евгения. Он согласился помочь, купил наркотическое средство – гашиш на рынке за 5000 рублей; на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ – Сергей приехал к нему, они употребили героин, после чего ФИО12 позвонил по телефону и сказал, что его друг, которому нужен гашиш, находится в <адрес> и нужно поехать туда. Он и ФИО13 выехали в <адрес>, там он передал Жене гашиш, а тот ему - деньги, после чего его (Алякина) задержали, при этом при проведении оперативных мероприятий понятые отсутствовали. Алякин пояснил, что на сбыт наркотического средства его спровоцировал ФИО14, он не собирался ездить в <адрес>, выполнил все действия только по просьбе ФИО15. Расхождение показаний на следствии и в суде объясняет тем, что следователь дала ему подписать пустые бланки, на него было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что знает Алякина в связи с совместным употреблением наркотические средства, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) встретился с Алякиным и последний спросил у него, кому возможно продать гашиш. Он (ФИО18) ответил, что поспрашивает, после чего ДД.ММ.ГГГГ утром поехал в наркоконтроль, где добровольно написал заявление об оказании содействия в изобличении Алякина. После этого поехал в <адрес>, встретился с Алякиным и сказал, что нашел покупателя. При нем позвонил со своего телефона Евгению ФИО19 и передал трубку Алякину, они договорились о продаже 5 грамм гашиша. После этого он и Алякин сели в маршрутку, приехали в <адрес>, Евгений их уже ждал. Он (ФИО20) находился от них на некотором отдалении, но видел, что ФИО21 передал деньги и они чем-то обменялись, после чего уехал на электричке. Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании, показал, что является оперативным сотрудником <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Сергей обратился с заявлением об оказании добровольного содействия в изобличении Алякина в сбыте наркотиков, в связи с чем было организовано оперативное мероприятие. Далее он (ФИО24) по телефону созвонился с ФИО25, затем тот передал трубку Алякину, и они договорились о том, что Алякин продаст ему гашиш за 5000 рублей – 10 кусочков по 500 рублей каждый. Поскольку он (ФИО26) находился в Наро-Фоминске, а Алякин проживает в Москве, встречу назначили возле здания администрации в д. <адрес> после обеда. Перед выездом были проведены подготовительные мероприятия - проведен его (ФИО27) личный досмотр, в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, ему были переданы деньги в сумме 5000 рублей – 5 купюр достоинством по 1000 рублей, а также диктофон. После этого на автомобиле он, двое понятых и сотрудниками ФСКН - выехали в <адрес>, где остановились у здания администрации. Он (ФИО28) вышел из автомобиля, созвонился с Алякиным и они договорились встретится на автобусной остановке, так как Алякин и ФИО29 ехали на автобусе. Минут через 10 -15 к нему подошли Алякин и ФИО30, затем он (ФИО31) передал Алякину деньги, а тот – отдал ему сверток с гашишем, и они разошлись. Там же, возле здания администрации он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный гашиш, о чем были составлены соответствующие протоколы, Алякина задержали, у него были изъяты деньги в сумме 5000 рублей. На вопрос адвоката свидетель показал, что по его мнению, на момент телефонного разговора с Алякиным, касающимся продажи гашиша, у последнего уже имелось при себе наркотическое средство. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32 следует, что в отдел ФСКН обратился ФИО33 Сергей, который решил оказать добровольное содействие в изобличении Алякина, от него было принято заявление, организовано оперативное мероприятие – проверочная закупка. В качестве покупателя выступал сотрудник УФСКН ФИО34, для чего ему были переданы деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1 тысяче, диктофон. После проведения подготовительных мероприятий на 2-х машинах проехали к <адрес>, где была назначена встреча. В <адрес> остановились возле здания администрации, ФИО35 вышел из машины, а он и двое понятых остались внутри, наблюдать, ФИО36 был им хорошо виден. Через некоторое время подъехали ФИО37 и Алякин, после чего Алякин подошел к ФИО38, что-то ему передал и они разошлись. ФИО39 при этом находился поодаль, на расстоянии примерно 5-10 метров от них. Затем ФИО40 добровольно выдал приобретенное им у Алякина наркотическое средство, Алякин был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что является оперативным сотрудником УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришел ФИО42 и выразил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков, о чем написал заявление. После этого ФИО43 отправился в <адрес> к Алякину, сейчас ему известна его фамилия. Затем состоялся телефонный разговор между Алякиным и сотрудником наркоконтроля ФИО44, в ходе которого они договорились о покупке гашиша на сумму 5000 рублей. Затем были проведены подготовительные мероприятия – осмотрен автомобиль, на котором выехали к предполагаемому месту встречи, водитель, помечены деньги и выданы ФИО45. Результаты всех действий были зафиксированы в соответствующих протоколах. При проведении подготовительных мероприятий присутствовали понятые, лично он (ФИО46) проводил осмотр ФИО47. В <адрес> выехали на 2-х автомобилях, в одном из которых находились <адрес>, двое представителей общественности, ФИО48 и водитель. Он (ФИО49) ехал в другой машине. По приезду в <адрес> ФИО50 вышел из автомобиля и прошел к зданию администрации, он находился в машине примерно в 50 метрах от ФИО51, все происходящее видел хорошо. Через некоторое время подъехало маршрутное такси, из которого вышли ФИО52 и Алякин, ФИО53 указал на ФИО54 и Алякин подошел к нему. ФИО55 остался в стороне. Алякин и ФИО56 чем-то обменялись, он (ФИО57) понял это по жестам. Затем Алякина задержали, у него были обнаружены деньги в сумме 5000 рублей, переданные ФИО58 для закупки, купюры были освещены лампой и издавали свечение, о чем был составлен протокол. ФИО59 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, о чем также был составлен протокол. Наркотик находился в полимерном пакете, представлял собой вещество темно-коричневого цвета. На вопросы защитника свидетель показал, что ФИО60 обратился с заявлением об оказании содействия в утреннее время, более точное время назвать не может, после чего было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО61 в связи с невозможностью его явки в зал судебного заседания по причине выезда на постоянное место жительства в другой регион, из которых следует, что он является оперативным сотрудником <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие – «проверочная закупка», для чего он, ФИО63 и двое представителей общественности выехали в д. <адрес> для встречи с предполагаемым сбытчиком по имени Алексей. Машину остановили возле здания администрации, ФИО64 вышел из автомобиля и отошел в сторону. Он и понятые из автомобиля могли наблюдать, как к ФИО65 подошел молодой человек и они чем-то обменялись, после чего этот человек был задержан и им оказался подсудимый Алякин Алексей. Тут же возле здания администрации ФИО66 добровольно выдал приобретенное у Алякина наркотическое средство, о чем был составлен протокол. При личном досмотре у Алякина, который проводил он (ФИО67) были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей – 5 купюр достоинством 1000 рублей, деньги находились в заднем кармане джинс, о чем был составлен протокол, при этом он разъяснил все присутствующим, в том числе представителям общественности, их права и обязанности ( т. 1 л.д. 111-112). Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО68 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия - закупка наркотических средств. В его присутствии провели досмотр покупателя – оперативного сотрудника ФИО69, досмотр второго сотрудника и автомобиля, затем кисточкой пометили деньги – 5000 рублей по 1 тысяче, деньги отксерокопировали и передали ФИО70. Затем на машине УАЗ выехали в де<адрес>, где возле здания администрации ФИО71 вышел из машины и прошел к зданию администрации, его было хорошо видно. Через некоторое время к нему подошел Алякин, они чем-то обменялись, он (ФИО72) это понял по движению рук. Затем ФИО73 добровольно выдал приобретенный гашиш, он был в виде комочков темного цвета в полиэтиленовом пакете, о чем составлялся протокол. Алякина задержали, у него при себе были обнаружены деньги, которые осмотрели, осветили лампой, от них исходило свечение. По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания второго понятого – свидетеля ФИО9 При этом судом приняты исчерпывающие меры к его вызову в зал суда, судебное заседание неоднократно откладывалось, установлено, что ФИО74 по месту регистрации не проживает и находится на территории другого субъекта Федерации – в <адрес>, в связи с чем у суда имеются достаточные основания признать чрезвычайными обстоятельства его неявки и огласить его показания. Показания свидетеля ФИО75 аналогичны пояснениям ФИО76, он также подтвердил факт своего участия в качестве понятого и пояснил об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» ( т. 1 л.д. 116-118). Суд отмечает, что свидетели ФИО77, ФИО78 и ФИО79 подтвердили свои показания при проведении очных ставок с подсудимым Алякиным (т. 1 л.д. 142-153, л.д. 156-165, л.д. 166-172). Кроме того, вина Алякина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 9, 98); - данными протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 при себе и в используемом им автомобиле вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т. 1, л.д. 11); - данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 при себе и используемом им автомобиле УАЗ государственный номер № вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 12); - сведениями акта пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были помечены и выданы ФИО80 для осуществления оперативно-розыскного мероприятия пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер: № (т. 1, л.д. 13-14); - данными протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно выдал сверток из полимерного материала с кусочками вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 16); - данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 при себе вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было ( т. 1 л.д. 18); - протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 при себе и в используемом им автомобиле вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было ( т. 1 л.д. 19); - данными протокола личного досмотра Алякина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Алякина были обнаружены и изъяты 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер - №, которые совпали с номерами купюр, переданными ФИО81 для проведения оперативного мероприятия и коотоеы при освещении УФ портативным детектором «Ленохром 264/365» издавали люминесцентное свечение голубого цвета, а также были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук Алякина на марлевые салфетки (т. 1 л.д. 20-21); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество в виде десяти комков коричневого цвета из свёртка, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», является наркотическим средством – гашишем массой 5,28 грамм» ( т. 1 л.д. 32-35); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество в виде комочков коричневого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т. 1 л.д. 47-49); - данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства – гашиша общей массой 5,28 грамма ( т. 1 л.д. 50); - данными протокола осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер - №, изъятые у Алякина; образец марлевой салфетки и смыва с ладоней рук на марлевые салфетки, образец метящего порошка, первоначальная упаковка наркотического средства, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1, л.д. 83-87, 88, 89); - данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы и приобщения её в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99- 104); - данными протоколов проверки показаний Алякина на месте - на рынке в <адрес>, где он показал место приобретения гашиша и в д. <адрес> <адрес>, где передал ФИО82 гашиш ( т. 1 л.д. 200-207, 208 - 218). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета из свёртка, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является наркотическим средством – гашишем, весом, с учётом израсходованного 5,27 грамма ( т. 1 л. д. 41-45). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое путем смыва с ладоней рук Алякина и находящееся на фрагментах марли, и представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, которое использовалось в качестве метящего средства денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ одинаковы по качественному составу компонентов (т. 1 л.д. 76-81). С целью устранения противоречий между показаниями Алякина в ходе следствия и в зале судебного заседания судом исследованы его показания в процессе предварительного расследования. Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Алякин показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Сергей и попросил достать гашиш для Евгения. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Евгением о встрече в <адрес> для передачи гашиша за 5000 рублей, говорили по телефону ФИО83. Затем они с ФИО84 проследовали в <адрес>, при этом наркотическое средство находилось при нем, так как он приобрел его заранее и упаковал. В <адрес> он передал Евгению гашиш, а тот – деньги в сумме 5000 рублей, после чего его задержали, провели личный досмотр в присутствии понятых ( т. 1 л.д. 136-139). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого Алякин изменил свои показания в той части, что разговор о продаже гашиша по телефону вели между собой ФИО85 (л.д. 182-187). Изменение показаний подсудимым в этой части и версию о том, что ФИО86 спровоцировал совершение им преступления, суд оценивает критически и находит несоответствующей фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом суд признает достоверными показания свидетеля ФИО87, который на протяжении предварительного следствия – в ходе допросов, очной ставки и в судебном заседании стабильно пояснял, что именно Алякин явился инициатором реализации наркотического средства, попросив ФИО88 найти потенциального приобретателя, после чего ФИО89 и обратился с заявлением в органы наркоконтроля. При этом суд не может согласиться с изложенным в прениях мнением стороны защиты о признании недопустимыми показаний свидетеля ФИО90, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, судом исследован характер взаимоотношений между свидетелем ФИО91 и подсудимым Алякиным, каких-либо причин для оговора с его стороны не установлено. Кроме того, показания ФИО92 полностью и в деталях согласуются с показаниями сотрудников УФСКН – свидетелей ФИО93, в связи с чем суд признает их достоверными и считает достаточными для постановления обвинительного приговора. Заявление подсудимого и защитника о существенных нарушениях закона при производстве оперативных мероприятий, влекущих признание их недопустимыми, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Поступившее от ФИО94 заявление о готовящемся преступлении было проверено, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом причин для исключения процессуальных документов, касающихся проведения проверочной закупки и личного досмотра, не имеется. Мнение защитника о том, что у сотрудников правоохранительных органов было недостаточно времени для подготовки оперативных мероприятий голословно и опровергается пояснениями ФИО95, сотрудников УФСКН, исследованными материалами дела о том, что ФИО96 обратился с заявлением в утреннее время, проведение подготовительных мероприятий было начато после 12 часов дня этого же дня, встреча ФИО97 и подсудимого состоялась около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение Алякина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось судом и своего объективного подтверждения не нашло. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО98 – заместитель начальника <данные изъяты> опроверг эти высказывания подсудимого Алякина; а свидетель – следователь ФИО99, в чьем производстве находилось данное уголовное дело показала, что все показания Алякин дал добровольно, в присутствии своего защитника, сведения, содержащиеся в протоколах допросов, записаны с его слов, о чем имеются соответствующие записи Алякина, выполненные им собственноручно. При таких обстоятельствах суд признает заявление Алякина об оказании на него воздействия надуманным, поскольку на протяжении предварительного следствия ни он, ни его защитник с какими-либо заявлениями об этом не обращались, все следственные действия с Алякиным проводились в присутствии профессионального защитника, что исключало возможность оказания на него давления. Суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты с целью опорочить полученные в ходе досудебного производства по делу доказательства и тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия Алякина об отсутствии понятых в данных мероприятиях тщательно проверена судом и своего подтверждения не нашла. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они являются допустимыми, последовательными и взаимно согласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту совершения преступления и обстоятельствам содеянного и подтверждают виновность подсудимого. Как установлено в судебном заседании, Алякин, действуя во исполнение умысла на реализацию наркотического средства – гашиша – предложил своему знакомому ФИО100, с которым вместе употребляли наркотические средства – подыскать покупателя. По заявлению ФИО101 было организовано оперативное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которой Алякин, действуя во исполнение своего умысла, договорился с ФИО8 на продажу наркотика последнему. После того как ФИО8 прибыл на заранее оговоренное в телефонном разговоре место встречи – возле здания администрации д. <адрес> <адрес>, он передал ФИО8 гашиш, получив за это денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, то есть выполнил объективную сторону преступления, однако в связи с тем, что ФИО8, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, добровольно выдал наркотическое средство и оно тем самым было изъято из дальнейшего оборота, действия Алякина не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и гашиш был изъят из незаконного оборота. Доводы Алякина и его защитника о провокации подсудимого на совершение противоправных действий со стороны сотрудников наркоконтроля и свидетеля ФИО102, поскольку Алякин действовал лишь по просьбе ФИО103, не имея умысла на сбыт, без извлечения прибыли, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы как возмездной, так и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. В соответствии с положениями ст. ст. 1, 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из проверенных в судебном заседании доказательств, оперативные сотрудники <данные изъяты> России по <адрес> действовали в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного закона, регламентирующего порядок проведения оперативных мероприятий; объем и характер их действий был определен задачами, сформулированными в постановлении о проведении проверочной закупки. Данные действия сотрудников УФСКН России по <адрес> были направлены на проверку имеющейся информации о сбыте Алякиным наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия. Фактов совершения оперативными сотрудниками в отношении Алякина каких-либо действий, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, судом не установлено, поскольку именно Алякин явился инициатором реализации наркотического средства, обратившись к ФИО104 с просьбой найти покупателя гашиша, самостоятельно поехал в <адрес>, где встретился с ФИО105, передал ему наркотическое средство и получив за это денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Сам подсудимый не отрицает факта продажи гашиша ФИО106. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его поведения в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, вступления в активный адекватный речевой контакт. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в судебном заседании фактически признал, активно способствовал раскрытию преступления, признает это обстоятельствами, смягчающим наказание и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или ) «к» срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, Алякин ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в связи с чем суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность содеянного как направленного против здоровья населения, вид и размер наркотического средства, данные о личности Алякина, с 2000 года состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания 2 стадии, в психиатрическом – не состоящего, суд приходит к убеждению, что Алякину должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием для обеспечения достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к Алякину положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, суд не находит. Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алякина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Алякину – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по данному делу - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд. В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. Судья И.Н. Черных