г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Прибыткова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,

адвоката Ситуха И.В., предоставившего ордер № удостоверение №,

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков И.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину/ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прибытков Иван Петрович ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «Volkswagen Transpro» регистрационный знак OCNS 777, принадлежащему ФИО2, найденным кирпичом разбил стекло в передней левой двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Prology», модели «MDN-2740T», стоимостью 12000 рублей, две акустические колонки фирмы «Pioneer»одели «TS- A66926», стоимостью 1500 рублей за одну колонку, всего на сумму 3000 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы «Samsung» модели «ST70», стоимостью 3000 рублей, антирадар фирмы «Cobra», модели «RU 710», стоимостью 3000 рублей, после чего указанное имущество присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Ситуха И.В. Прибытков И.П. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Ситуха И.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Ситуха И.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2 просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать причиненный материальный ущерб. Не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Прибыткову И.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Прибыткова И.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,/ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г/ т.е. он совершил кражу. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Прибытков И.П. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые, имеется ЯВКА С ПОВИННОЙ, на иждивении малолетний ребенок- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Прибытков И.П. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 61, 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Кроме того учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 г

Кроме того суд считает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, признал исковые требования, поэтому иск потерпевшего о взыскании материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Прибыткова Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г/ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тыс руб / двадцать / тысяч рублей.

Взыскать с Прибыткова Ивана Петровича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 21 / двадцать одна тысяча/ руб

Меру пресечения Прибыткову И.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий