г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н С участием государственного обвинителя: помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Кузьминой И.В. Подсудимого Родина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: московская область, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, адвоката Федина Н.Д., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Ахмазовой О.М. Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родина Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родин А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину./ в редакции Федерального Закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину/ в редакции Федерального Закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г/ Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Родин А.С., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, подошел к автомашине ГАЗ-2751 государственный номер С 660 КА 150 РУС, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, при помощи заранее приготовленной отвертки снял резиновый уплотнитель со стекла, открыл замок двери данного автомобиля и проник в салон машины, откуда тайно похитил приборную панель, стоимостью 5460 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Родин А.С. с места преступления скрылся. Похищенную приборную панель Родин А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 5460 рублей. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит тайно похитил с системного блока, находящегося возле прилавка в магазине, мобильный телефон марки SAMSUNG I901 GALAXY S PLUS, стоимостью 15990 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для материальной ценности, принадлежащий ФИО2 После чего Родин А.С. похищенный сотовый телефон обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 15990 рублей. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Фединым Н.Д. Родин А.С. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Федина Н.Д. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Федин Н.Д. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать причиненный ему материальный ущерб, а также просит строго не наказывать подсудимого Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит также взыскать причиненный ей материальный ущерб, а также строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Родину А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Родина по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011г/, т.е. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу,. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 г/, он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Родин А.С. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, преступления совершил впервые,имеет место ЯВКА С ПОВИННОЙ - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность. Родин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям средней тяжести. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Для назначения выполнения дополнительных обязанностей согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд оснований не усматривает, учитывая положительные данные о личности и смягчающие обстоятельства Наказание следует назначить с учетом требований ст. 61 и ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ Кроме того учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления Родиным, суд не усматривает оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ№ 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г. Учитывая, что вину подсудимый признал полностью, признал исковые требования потерпевших, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению согласно ст. 10 64 ГК РФ в полном обьеме. Также суд считает, что назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Родина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г/, совершенного ДД.ММ.ГГГГ; преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / в редакции Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/- преступление от ДД.ММ.ГГГГ- в виде одного года и трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / в редакции Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/- преступление от ДД.ММ.ГГГГ- в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 69 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления определить наказание в виде двух лет и дух месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на два года Взыскать с Родина Алексея Сергеевича в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 5.460 тыс. руб / пять тыс четыреста шестьдесят /, с него же в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 15.990 тыс. руб/ пятнадцать тыс девятьсот девяносто/ Меру пресечения Родину А.С. - подписку о невыезде надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий